Jana Popova: Trăim într-o cripto-democrație – pe hârtie avem norme perfecte, dar există un deficit de spirit civic

Vladimir Mitev

Teme și puncte cheie discutate:

• Mediul media în schimbare și media digitală:
  • Mediul media este în continuă schimbare, iar „vechea gardă” nu mai are loc.
  • Un aspect pozitiv este existența unei generații digitale de consumatori de media.
  • Provocarea constă în modul în care reacționează societatea, adulții creând conținut înfricoșător online și o speranță nerealistă de reglementare. Adulții ar trebui, în schimb, să creeze conținut pentru copii.
  • Formatul programului media este „mort”; consumul se mută către conținutul de pe dispozitivele mobile (de exemplu, Netflix, sport, știri prin Facebook).
• Mass-media mainstream vs. podcasturi:
  • Mass-media mainstream din Bulgaria este percepută din ce în ce mai mult ca „alternativă”, deoarece multe persoane evită știrile.
  • Podcasturile devin din ce în ce mai populare, implicând uneori investiții financiare semnificative, ceea ce sugerează o schimbare în ceea ce privește locul în care publicul găsește conținut și autoritate.
• Tinerii (generația Z) și internaționalizarea:
  • Popova nu este de acord cu observația că generația actuală de tineri este foarte internaționalizată. La Facultatea de Jurnalism, ea observă studenți care sunt „extrem de naționaliști, chiar naționaliști”.
  • O problemă este că, deși studenții învață limbi străine, adesea nu reușesc să le folosească în mod profesional (de exemplu, pentru interviuri, traduceri sau networking).
  • Adesea rămân în „orbitele naționale”, manifestând o formă de „provincialism sau gândire de cartier”.
• Tinerii aspiranți la creație media:
  • Tinerii care își lansează propriile mijloace de informare în masă se concentrează adesea prea mult pe tehnologie și nu au conținut substanțial.
  • Amatorismul, sub forma calomniei și a insultelor, dăunează profesiei jurnalistice. Popova se teme că jurnaliștii sunt pregătiți pentru un viitor inexistent, deoarece locurile lor de muncă ar putea fi preluate de amatori.
• Educația jurnalistică și integrarea pe piața muncii:
  • Principala problemă este cât de repede uită studenții principiile fundamentale după ce încep stagiile și copiază modele existente, adesea slabe.
  • Există un „vid” de modele de urmat, deoarece la televiziune sunt puțini reporteri investigativi sau culturali puternici.
  • Profesia trebuie să pună accentul pe dezvoltarea unor stiluri și moduri de povestire unice, pentru a împiedica studenții să devină „funcționari”.
• „Cripto-democrația” și lipsa masei critice:
  • Bulgaria funcționează ca o „cripto-democrație” – instituțiile și normele par perfecte „pe hârtie” (de exemplu, legea privind mass-media publică, reglementările), dar sunt disfuncționale în realitate (de exemplu, televiziunea publică nu funcționează ca televiziune publică, ci ca „televiziune universitară” nefuncțională).
  • Există o lipsă de masă critică de persoane interesate de mass-media de calitate, iar critica culturală „a dispărut” în Bulgaria, spre deosebire de străinătate.
  • Situația actuală din instituții, cum ar fi alegerea directorului general al BNT, este caracterizată ca „tiranie legală”, în care totul se face legal, dar este discutabil din punct de vedere moral și duce la un „impas”.
• Spirit civic și comunitate:
  • Lipsa spiritului civic este o problemă majoră. Popova vede speranță în elevii de liceu implicați în festivaluri media, considerând mass-media ca o modalitate de a aduce oamenii împreună, de a transforma o masă în indivizi care se exprimă și de a-și apăra drepturile ca grup.
  • Ea recomandă acordarea priorității salvării vieților omenești în detrimentul „apărării legii de dragul legii în sine” și subliniază lacunele în educație în ceea ce privește relațiile umane, în ciuda transparenței.
  • Problema rezonanței – o experiență socială comună bazată pe emoții și cunoștințe – este absentă sau foarte redusă în societatea bulgară.
• Mass-media pentru tineri și mass-media comunitară:
  • Inițiativele mass-media pentru tineri sunt adesea dificil de susținut, deoarece funcționează ca „mass-media comunitară” fără sprijinul publicității și se confruntă cu sarcini precum taxele legale (PROPHON și MUSICAUTOR).
  • Popova regretă lipsa mass-media, în special a radioului, care unește oamenii, argumentând că podcasturile nu reușesc să creeze acest sentiment de viață comunitară.
• Uniunea Europeană și Balcanii:
  • Popova este sceptică cu privire la transpunerea rapidă a actului legislativ european privind libertatea mass-media în legislația bulgară. Ea consideră că măsurile acestuia pot funcționa doar în perioade de criză.
  • Ea observă un interes ridicat în rândul studenților pentru programe europene precum Erasmus.
  • O oportunitate cheie ratată este lipsa de networking între jurnaliștii din Balcani (sârbi, greci, turci, români), studenții bulgari preferând destinații din Europa Centrală. Ea recomandă învățarea limbilor balcanice și concentrarea pe dezvoltarea mass-media regionale.
• Schimbarea și ingineria socială:
  • Popova consideră că ingineria socială prin intermediul instituțiilor precum școlile este ineficientă (de exemplu, educația fizică zilnică, dar ratele ridicate de obezitate).
  • Speranța este legată în mod paradoxal de faptul că oamenii sunt „lăsați singuri” și de „singurătatea digitală extremă” resimțită de tânăra generație, care, potrivit previziunilor sale, va duce în cele din urmă la dorința de comunitate și schimbare socială.
  • Ea observă că o mare parte a tinerilor preferă acum să urmeze o carieră în Bulgaria, dar se descurajează rapid. Internetul oferă șansa de a schimba „problemele regionale” la nivel local.
  • Ea se opune așteptărilor puternice că „statul va rezolva totul”, subliniind că statul nu poate face față provocărilor precum controlul conținutului internetului din cauza corupției și a mecanismelor care se destramă.

Intro

Jana Popova este profesor asociat la Facultatea de Jurnalism și Comunicare în Masă a Universității „Sf. Kliment Ohridski” din Sofia, în cadrul Departamentului de Radio și Televiziune.

Este autoarea monografiilor „Modele dialogice. Între evenimente și imagini media” (Editura Universitară „Sf. Kl. Ohridski”, 2013); „Genuri și forme de divertisment televizat” (Polygraph Yug, 2015) și a unui capitol despre istoria BNT în colecția „BNR și BNT – Între stat și societate 1989-2015” (Editura Universitară „Sf. Kl. Ohridski”, 2017).

Mediul media și generația digitală

Aș dori să încep cu ceva mai general, deoarece acesta este un subiect vast – mass-media, oamenii din Bulgaria, societatea, tinerii. Există un lucru numit mediu media. Care sunt aspectele pozitive și negative ale acestuia în ultimii ani?

Este o întrebare foarte bună, deoarece ceea ce numim mediul media nu mai este același. Nu mai este loc pentru „vechea gardă”, ca să spunem așa, în mediul media schimbat. Cred că există un lucru bun, și anume faptul că avem tineri și copii care vor folosi invariabil media digitală.

Trebuie să acceptăm acest lucru. Nu vor mai apărea alți tineri. De acum înainte, vor exista întotdeauna oameni care vor trăi în această lume digitală, atâta timp cât ea va exista.

Întâmplător, ea este deja pe cale de dispariție. Tu și cu mine am trăit dispariția erei analogice. Nu este nimic înfricoșător în această dispariție tehnologică.

Dar marea problemă este modul în care noi, ca societate, reacționăm la această situație. Ce facem? Le spunem copiilor că internetul este foarte înfricoșător.

Acest lucru îl face și mai interesant pentru ei, deoarece lucrurile înfricoșătoare sunt cele mai interesante. În consecință, nu îi putem proteja, iar acești tineri nu au nicio modalitate de a se proteja de conținutul pe care noi, adulții, îl producem.

Cu toate acestea, cred că este un instrument foarte bun care permite tinerilor să comunice între ei – ceva ce alte mijloace de informare în masă au încetat să mai facă – să prezinte diferite materiale oamenilor, să organizeze discuții. Acest lucru s-a întâmplat după interzicerea și reglementarea forumurilor, de exemplu. Pe de altă parte, nu exista nicio modalitate de a evita o astfel de reglementare, deoarece exista prea multă ură în interior.

În general, există lucruri contradictorii. Dar consider că este un lucru bun faptul că avem o generație digitală de consumatori. Și aici apar multe probleme.

În primul rând, speranța că va exista o reglementare. Trebuie să uităm de asta. Nu va exista niciuna.

Și trebuie să vedem cum trăim când nu avem un gardian care să ne protejeze pe internet. În loc să folosim această oportunitate ca adulți, ar trebui să ne îndreptăm atenția către copii și să creăm conținut pentru ei. De exemplu, Televiziunea Națională Bulgară (BNT) ar putea crea conținut pentru copii, ceea ce nu face pe internet. Au făcut câteva încercări, în mare parte fără succes.

Realizează multe podcasturi, ceea ce este complet inutil pentru BNT. De fapt, nu profită de faptul că se pot adresa acestui public.

BNR este puțin diferită în această privință. Are o echipă editorială pentru copii foarte bine dezvoltată, așa că a încercat să intre în această nișă mult mai devreme. Dar, desigur, există o mare problemă. Ritmul de dezvoltare este incomparabil mai rapid decât înainte.

Și, în ciuda tuturor lucrurilor, eu văd asta ca pe o oportunitate, nu ca pe un loc în care vorbim doar despre pornografie, violență, jocuri de noroc – tot ceea ce noi, adulții, producem.

Transformarea consumului media: de la mass-media la media alternativă

Dacă continui puțin pe tema tinerilor, a consumului lor de media și a consumului de media pentru adulți, mi se pare că media mainstream din Bulgaria devine într-o oarecare măsură media alternativă. În sensul că mulți oameni spun: „Nu vreau să mă uit la știri, nu mă uit la mass-media”. Nu le place – fie că este vorba de emisiunile matinale din weekend, fie de faptul că aceleași persoane apar în mod constant în aceleași programe etc. Și, de fapt, mediul media alternativ al podcasturilor devine în mare măsură mainstream. Există podcasturi cu sute de mii și milioane de vizualizări. Pot chiar să le enumăr. Unele dintre aceste podcasturi sunt realizate de oameni ale căror nume sună oarecum ca argou, numele lor sună ca ale unor oameni din underground, care în același timp spun: „Am investit zeci de mii de euro în echipa mea de podcast, în tehnologia mea, în studioul meu” etc. Nu știu dacă sunteți de acord că mass-media mainstream stă cumva la pândă, în timp ce podcasturile devin mainstream – cum se încadrează această evoluție în conversația despre consumul de mass-media de către tineri și tot felul de oameni?

Este foarte interesant să vedem cum noi, ca persoane interesate de dezvoltarea mass-media, vorbim despre consum în acest moment. În primul rând, giganți uriași, cum ar fi agențiile de măsurare a audienței (care furnizau informații despre audiența diferitelor televiziuni și emisiuni – nota editorului) au dispărut. Nimeni nu mai are nevoie de opinia lor, așa stau lucrurile în acest moment.

Posturile de televiziune nu au deloc nevoie de ele. Este clar pentru toată lumea că tinerii în special – și, de fapt, posturile de televiziune sunt interesate în principal de persoanele care pot plăti, nu atât de mult de tineri – acești oameni nu se uită la televizor așa cum se făcea până de curând. Cu toate acestea, aș dori să fac o mare rezervă aici, pe care o verificăm întotdeauna cu studenții.

Dacă intri într-o clasă de primul an – aceștia sunt tineri care tocmai au absolvit liceul – și îi întrebi ce televiziune urmăresc, ei vor răspunde: „Nu ne uităm la televizor”. Asta înseamnă că nu se uită la televizor pe aparatele lor de televiziune. Apoi, când începem să discutăm despre alte fenomene televizate, vezi că acești oameni se uită de fapt la televizor.

Se uită la Netflix, dar pe dispozitivele lor mobile. Mulți dintre ei se uită la sport, care este, de asemenea, o producție televizată și una dintre cele mai scumpe, cel puțin în ceea ce privește drepturile de televiziune. Oricât de ciudat ni s-ar părea, vedem cum anumite știri apar prin conținutul Facebook, deoarece Bulgaria este foarte specială în ceea ce privește consumul Facebook.

Și acești tineri primesc de fapt unele dintre știrile pe care altcineva le-a ales pentru ei, mai degrabă decât întregul program de televiziune. Cu alte cuvinte, ceea ce este „mort” ca conținut este programul. Zilele programării s-au terminat, atât la radio, cât și la televiziune.

Cred că mass-media noastră – și nu mă refer doar la BNT și BNR – mass-media noastră privată le datorează consumatorilor, așa cum sunt numiți, care sunt de fapt telespectatori, ascultători și public, să îi atingă cu cealaltă parte a conținutului. Recent, am făcut un examen pe tema artei muzicale la televiziune, deoarece eram interesată de ceea ce înțeleg oamenii cu vârste cuprinse între 18 și 25 de ani prin artă muzicală. Și o mare parte dintre oameni au scris despre televiziunea care difuzează spectacole cealga (un cuvânt turcesc pentru muzica populară bulgară de origine orientală, balcanică – nota editorului).

Pentru mine, aceasta este una dintre cele mai negative consecințe, dar nu din cauza internetului. Este din cauza distribuției pe scară largă a acestei muzici și a acceptării intelectualilor, care zâmbeau literalmente la ecranul televizorului, în special cu interpreții cealga. Cred că aceasta este o tranziție bulgară pe care am fi putut-o rata și continuu să cred că posturile de televiziune pot produce alt conținut, pe care îl numim artă televizată, și nu doar producții chalga.

Generația Z, naționalismul și provincialismul

Generația pe care unii o numesc Generația Z – oameni care au acum în anii lor 20 – este adesea descrisă ca fiind foarte internaționalizată, spre deosebire de generațiile anterioare. Nu că generațiile anterioare nu ar fi fost, dar pentru ei este cumva mai natural, deoarece probabil destul de mulți studenți din Bulgaria provin din familii care au trăit în Occident sau au avut mai multe interacțiuni cu colegi din alte țări. Cum afectează acest lucru consumul de media, despre care deja vorbim? Și care este proporția dintre consumul pe care îl menționați – Netflix, remake-uri internaționale ale conținutului media – și conținutul pur bulgar, local sau național?

Nu sunt de acord, nu am observat că generațiile s-au dezvoltat în acest fel. Prima mea problemă este că nu înțeleg deloc cine numește aceste generații, deoarece ceva care se încadrează într-un interval de 2-3 ani nu ar trebui să fie o generație, dar să spunem că vorbim despre tinerii actuali care absolvă liceul. La Facultatea noastră de Jurnalism, de exemplu, avem în principal tineri extrem de naționaliști, chiar naționaliști.

Aceștia sunt tineri care au absolvit licee de limbi străine, ar trebui să cunoască bine limbile străine și să se poată dezvolta oriunde, dar vor să rămână în Bulgaria pentru moment. Și aici apare marele conflict – rămân în Bulgaria, dar în ce mass-media vor lucra? Aceasta este marea lor întrebare când vorbesc despre cât de mult vor să rămână în Bulgaria.

Așadar, cred că în acest moment școala noastră secundară produce o bună doză de patriotism. Într-un fel, acest lucru este adevărat. Nu este un lucru rău. Respect cu adevărat acest sentiment și cred că școlile ar trebui să îl încurajeze. Alte instituții merg chiar până la naționalism.

Dar pentru mine este o problemă modul în care, de exemplu, autobiografiile sunt predate în acea limbă. În doar câțiva ani, vor exista jurnaliști ale căror biografii vor menționa „trei limbi străine”, dar care nu le vor folosi pentru altceva decât pentru a-și scrie autobiografiile în acea limbă. Pentru mine, asta este o problemă. De exemplu, ei nu realizează că pot folosi limba pentru a realiza interviuri în ea.

Abia în al doilea an se eliberează de toate inhibițiile legate de utilizarea limbii pe care o învață de aproximativ 10 ani în școli private, oriunde ar fi acestea. Și mai rar își dau seama că pot traduce publicații. Și mai rar își dau seama că pot crea o rețea.

Sunteți un exemplu al modului în care o limbă poate deveni un mijloc de a conecta oamenii într-o profesie și așa mai departe. Limbile au fost întotdeauna valoroase pentru facultatea noastră. În prezent, nu mai este cazul, și cred că le datorăm acest lucru acestei generații, care va deveni jurnaliști.

Pentru că, din nou, au totul pe hârtie, dar, în esență, au pierdut simțul a ceea ce pot face cu această limbă, cât de departe pot ajunge. Și al doilea lucru este că aceștia sunt copiii unor părinți – unii dintre ei – care au pornit de la ideea divizării lumii în Vest și Est, care a dispărut pentru o anumită perioadă. Dar ei înșiși au rămas în orbitele lor naționale, transportând orașele și satele lor, sau cartierele lor din Madrid, Valencia și așa mai departe.

Nu am deloc senzația că acești tineri sunt cu adevărat internaționali. Chiar și la unul dintre examene, le dau o sarcină, și anume să regizeze și să se gândească la modul în care pot prezenta un reportaj despre o piesă de teatru, pentru că cred că teatrul este o formă de artă extrem de importantă, care ar trebui să rămână în cadrul programelor noastre de televiziune. Sunt copii care vin la mine după examen să-mi mulțumească și să-mi spună că este prima dată când au fost la teatru în Bulgaria, chiar dacă au locuit în orașe destul de mari cu părinții lor, dar nu au fost niciodată la teatru.

Nu știu dacă este bine spus că acești copii au văzut lumea doar dacă au văzut Bulgaria în lume.

Tinerii creatori de conținut media și problema amatorismului

Aceasta este, probabil, o formă de provincialism sau de gândire de cartier pe care o dobândim probabil în timpul socializării noastre. Cum se întâmplă lucrurile când acești tineri, care se eliberează treptat de anumite straturi ale școlii secundare sau ale familiei, vor să-și creeze propriile mijloace de informare în masă sau să se exprime în mass-media, de exemplu, printr-un canal YouTube, un blog sau ceva similar? Ce observați în ceea ce privește practicile, problemele, succesele? În ce măsură reușesc să aibă propriile lor mijloace de informare în masă, propriul canal, propria imagine, propriul mesaj?

Cred că se concentrează prea mult pe tehnologie și nu înțeleg că tehnologia se schimbă foarte repede în acest moment și că trebuie să ai ceva de spus. La Facultatea de Jurnalism, încercăm să-i învățăm cum să relateze știrile, să descrie lumea și ceea ce se întâmplă în ea, indiferent de tehnologia care va apărea. Dar întâmpinăm această rezistență deoarece, desigur, tehnologia este întotdeauna atractivă, și nu neg acest lucru; dimpotrivă, ea m-a adus la radio și televiziune.

Dimpotrivă, cum poți profita la maximum de tehnologie, în loc să te folosească ea pe tine? Ceea ce observ ca fenomen, așa cum ai spus tu acum un moment, este că mass-media mainstream s-a cufundat în internet, iar oamenii care erau maeștri ai imaginilor au apărut alături de noile generații pe internet. Cred că acest lucru face parte din procesul care trebuie experimentat, și este în regulă, dar, pe de altă parte, autorii care îndrăznesc să o facă – și este minunat să ai propriile mijloace de informare în masă – uită, din păcate, că aceasta este o muncă profesională.

Amatorismul în cea mai rea formă a sa – când îți permiți să calomniezi anumite persoane, când îți permiți să insulți – acest amatorism, din păcate, ne pune într-o poziție proastă ca jurnaliști. Pentru că uneori simt chiar că formăm jurnaliști care, în doar patru ani, s-ar putea să nu mai aibă unde să lucreze.

Locurile lor ar putea fi ocupate de amatori din toate tipurile de profesii care intră în acest domeniu, și nu vor mai exista standarde, iar pregătirea oamenilor pentru un viitor care nu există este destul de neplăcută, să spunem adevărul.

Educația și piața muncii: Lipsa modelelor și a stilului

Ați spus anterior că creați un anumit mod de gândire, anumite standarde, o anumită abordare în ceea ce privește conținutul jurnalistic, iar acum spuneți de mai multe ori că există o barieră sau o problemă atunci când studenții, deja formați, trebuie să se integreze pe piața muncii ca jurnaliști. Care sunt cele mai frecvente probleme în această încercare de integrare?

Dacă vorbim despre radio și televiziune, de exemplu, pentru mine cea mai mare problemă este cât de repede, după primul și al doilea an, principiile și diversitatea modurilor de a spune o poveste sunt imediat uitate. Pentru că eu cred că tinerii sunt foarte atrași de acest lucru ca fiind ceva în care ar putea lucra. Când intră în mass-media noastră, fie ea privată sau publică, ei copiază foarte repede același model.

Democrația se află în instituțiile care funcționează. În prezent, ne aflăm într-una dintre cele mai catastrofale situații – pentru că aceasta este o catastrofă, nu o criză – situația cu BNT, de exemplu, alegerea unui director general. Avem un organism de reglementare a cărui activitate este blocată în numele justiției, și puteți vedea această situație în alegerea procurorului șef, o puteți vedea în schimbarea Consiliului Superior al Magistraturii și așa mai departe.

Desigur, unii dintre ei explică că acest model nu este necesar, dar, de fapt, nu au multe exemple de urmat. Din păcate, aceștia sunt oameni care știu spaniolă – există multe posturi de televiziune spaniole –, care știu engleză și franceză, dar nu le folosesc pentru a se uita la televizor sau a asculta radioul. Așadar, modelele pe care le văd sunt reporterii de top.

Și aici intervine una dintre schimbări. De fapt, în acest moment nu există reporteri de top. Nu există reporteri la televiziune care să facă jurnalism de investigație puternic. Nu există reporteri care să fie deosebit de puternici la televiziune în ceea ce privește știrile culturale. Și nu știu dacă acest lucru este în bine sau în rău, dar creează un vid în ceea ce privește rolul pe care ar trebui să îl joace modelele. Iar tinerii încep să copieze clișee, ceea ce reprezintă marea noastră problemă când se întorc de la stagii – cum să depășim sau să transformăm aceste clișee.

Ei pot literalmente să le transforme în artă, atâta timp cât învață cum să o facă. Și în fiecare an începem procesul de la capăt, an după an. De aceea cred că relația dintre mass-media și educație trebuie să fie foarte diferită.

Profesia noastră este deschisă, poate fi practicată de persoane care au absolvit domenii complet diferite, medici, persoane care poate nu au niciun fel de educație. Și în loc să ne simțim vinovați că producem oameni pentru piață – asta este părerea mea, desigur – o piață care va dispărea foarte curând, este exact opusul. Ar trebui să încercăm în permanență să îi convingem că vor deveni autori care vor fi remarcați dacă vor învăța să spună povești în felul lor.

Dacă își dezvoltă propriul stil și au ceva la care sunt cei mai buni, în loc să devină „funcționari”, ceea ce se întâmplă cu majoritatea dintre ei.

„Criptodemocrația” și lipsa masei critice

Acest subiect al jurnalismului narativ, sau al povestirii, poate mai bine spus – engleza a făcut deja o incursiune considerabilă – îmi aduce în minte o revistă românească numită Decât o Revistă, și nu este singura. Există diverse mijloace de informare în masă românești – poate le cunoașteți – Explicativ, de exemplu, sau Panorama, care s-a închis recent, fac și ele astfel de încercări – mijloace de informare în masă care spun povești sau explică contextul și așa mai departe, astfel încât să avem profunzime atât în mesaj, cât și în înțelegerea noastră a ceea ce se întâmplă. Am mai multe întrebări aici, dar una dintre ele este: ați spus că există o lipsă de modele, autorități, norme și așa mai departe în toate tipurile de jurnalism, dar nu există și o lipsă de masă critică?

Pentru că, în opinia mea, în România, o masă critică apare cumva în jurul anumitor mass-media sau inițiative, iar tinerii se dovedesc a fi lideri și se dovedește că dobândesc această încredere în sine, sau chiar o aveau înainte, ei dau tonul, ei sunt autoritatea, ei îi critică pe ceilalți care nu fac ceva modern. Și nu este aceasta una dintre deficiențele sau slăbiciunile situației din țara noastră, că masa critică – în toate sensurile, în ceea ce privește numărul de studenți, de persoane interesate de un anumit tip de mass-media și așa mai departe, sau publicul – lipsește?

Sunt complet de acord cu tine în ceea ce privește masa critică. În primul rând, modul în care oamenii obțin informații este o problemă uriașă în Bulgaria. La urma urmei, evenimentele majore ar trebui să îi entuziasmeze, dar cred că o mare parte a problemei este munca noastră ca jurnaliști – de ce oamenii nu sunt interesați de informații.

Problema comunității studențești este foarte importantă. Cred că, din păcate, am construit forma ideală de „cripto-democrație”, cum o numesc eu. Aceasta înseamnă instituții care există doar pe hârtie.

Pe hârtie, avem o lege foarte bună privind mass-media publică, un conținut foarte bine reglementat, care poate fi autoreglementat. Reglementările noastre nu sunt rele; aș spune că sunt printre cele mai bune. Cu toate acestea, în realitate, televiziunea noastră nu este televiziune publică.

Nimeni nu mă poate convinge că acest conținut este televiziune publică. La universitate, avem ceva numit „televiziune universitară” pe hârtie. Nu are deloc televiziune, darămite ceva mai dezvoltat.

Și așa mai departe. Din păcate, există multe exemple. Adică, când ne uităm la ele – să zicem că cineva ia documentele și încearcă să scrie o istorie a perioadei în care am trăit – totul va fi pe hârtie acolo.

Dar nu funcționează. E ca și cum ai avea o clădire cu un singur lift – liftul e perfect, dar nu funcționează.

Asta s-a întâmplat cu această „cripto-democrație”, cum am numit-o eu.

Iar a doua problemă, pe care o subliniați foarte bine aici, este de fapt, dacă vă uitați, de exemplu, recent m-am uitat la profilul lui Gheorghi Gospodinov. Îmi plac foarte mult primele sale romane, în special „Romanul natural”, desigur. Uitați-vă doar câte suplimente culturale în limbi străine există în ziarele pe care le considerăm de mult dispărute. Poate și în țara noastră.

De fapt, critica culturală nu a dispărut deloc din lume. Programele radio despre cultură nu au dispărut din lume. Au dispărut din țara noastră. A rămas doar programul Hristo Botev de la BNR. De aceea cred că este bine să ne schimbăm atitudinea și să începem să implicăm tinerii în ceea ce dumneavoastră numiți foarte potrivit masă critică, dar cred că este bine să-i implicăm în procesul de construire a acestei democrații. În prezent, i-am exclus și nu îi putem include.

Spirit civic și comunitate

Aș dori să continui acest subiect al valorilor democratice sau al spiritului civic. Unde este acest spirit și cum poate apărea dacă părinții sau adulții nu îl au?

Desigur, ei trebuie să pornească singuri pe această cale. Dar totuși, cel puțin noi, ca adulți, ar trebui să le arătăm că democrația se construiește în fiecare zi. Este ceva care se construiește în fiecare zi, nu doar o dată, în timpul protestelor. Protestele sunt forma extremă.

Aceasta este tiranie juridică. Din punct de vedere legal, totul este minunat. Nu poți spune nimic, pentru că totul s-a făcut conform legii.

Cu toate acestea, în ciuda tuturor lucrurilor, acest impas ar trebui să dea naștere la acțiuni de protest extrem de puternice. În anii 1990, televiziunea era locul în care se organizau și se încheiau mitingurile și protestele. Acum nimeni nu mai este interesat de televiziune.

Și nu știu, cred că învățământul nostru secundar este foarte bine organizat, astfel încât masa critică este canalizată către orele de educație fizică și atât.

Mass-media pentru tineri și mass-media comunitară

„Toest” pare să aibă un profil de mass-media pentru tineri. Sau „Klin-Klin” este poate un exemplu de mass-media pentru tineri într-o oarecare măsură, deși cred că are dificultăți, dar a avut și publicații de investigație. Poate că Factcheck.bg este un mijloc de informare în masă pentru tineri. Poate că conținutul său nu este orientat exact către tineri, dar mulți tineri participă acolo. Și sunt sigur că vă puteți gândi la multe alte proiecte, inclusiv la cele universitare, pentru mass-media pentru tineri.

Cum este posibil, cum vă imaginați, tineri, cunoscând situația în care vă aflați, și aici aș dori să adaug că, în opinia mea, mulți tineri sunt slăbiți și au nevoie de ani de experiență în societate pentru a se afirma – cum este posibil ca acest spirit să apară în ei, și chiar și atunci când se confruntă cu acest cinism, să-i spunem așa, sau voi îi spuneți „dictatură legală” sau ceva de genul acesta, cum pot ei să păstreze acest spirit și chiar să aibă puterea de a transforma cu acest spirit? Cred că înțeleg și cred că și voi înțelegeți că este important, dar avem vreo modalitate de a face acest lucru și avem simțurile – adulții au simțurile – dacă văd manifestări ale unui astfel de spirit, nu pentru a-l zdrobi, ci pentru a-l afirma și apăra?

Da, știți, anul acesta, la postul nostru de televiziune studențesc, am organizat un festival media școlar și am invitat tineri. Aceștia sunt liceeni care își dedică timpul – care este deja considerat o resursă extrem de valoroasă – și atenția pentru a face ceva ce noi toți am declarat că „moare” – media. Mi s-a părut foarte interesant.

În multe școli, ceea ce se numește STEM este de fapt inovator, deoarece tehnologiile utilizate în producția video și audio sunt procese extrem de high-tech. Mulți profesori au ales să înființeze săli de clasă și studiouri, iar oamenii încep să se adune pentru că acesta este de fapt rolul mass-media. Nu este vorba de calitatea înaltă a filmării, nu este vorba de calitatea înaltă a sunetului, ci de a aduce oamenii împreună pentru a critica, pentru a se transforma dintr-o masă în indivizi care conduc prin vorbire. Acest lucru este foarte important, apropo.

Oamenii care ne spun ce este în cele din urmă modern. Moda este foarte importantă pentru tineri, așa că am devenit interesat de cât de entuziasmați sunt de ea. Moda în ideile politice este, de asemenea, foarte importantă.

Am început conversații cu ei care ne-au dat puțină speranță că, alături de o structură de stat atât de obsedată de inovație, putem reveni la ceea ce este important în societate – a fi împreună. Cred că acest lucru este ceva ce școlile pot învăța oamenii – cum să-și apere drepturile împreună sau cum să facă ceva mai bine împreună. Pentru că există două subiecte care mă entuziasmează foarte mult în acest moment.

Primul este că vorbim mult despre justiție în mass-media. De fapt, toată lumea crede că justiția este de partea lor. Pe de altă parte, eu dau întotdeauna acest exemplu: doar pentru că cineva are dreptate pe o trecere de pietoni, nu va rămâne în viață dacă o mașină se îndreaptă spre el.

Este mai bine să te uiți în jur. Este mai bine să nu le mai spunem tinerilor că greșesc sau că au dreptate, că ceva este corect sau incorect, și să încercăm în schimb să salvăm vieți omenești de fiecare dată, pentru că de acolo trebuie să pornim ca societate, în loc să le insuflăm atât de puternic ideea de a apăra legea de dragul legii în sine. Asta s-a întâmplat, de exemplu, cu concursul BNT. Totul în competiția pentru șefia BNT‌ este legal. Dacă este moral sau nu, este o altă întrebare.

Și al doilea lucru pe care îl consider important când vorbim despre tineri și transformarea lor în oameni de care vor depinde de fapt viețile noastre și ale copiilor noștri este transparența acțiunilor. De fapt, totul este transparent.

Totul este vizibil, totul este chiar înregistrat și difuzat. Sunt atât de multe camere peste tot. Spre deosebire de mine, ei nici măcar nu observă că viețile lor sunt înregistrate la școală, sunt constant amenințați că nu trebuie să se ciocnească în coridoare, deoarece camera îi înregistrează. Acest lucru a devenit parte din viața lor de zi cu zi.

Aceasta este transparența. Și această transparență ar trebui să ne protejeze, dar vedem că se întâmplă exact opusul. Cu cât trăim mai transparent, cu atât totul este mai expus, cu atât se întâmplă mai multe lucruri legate de relațiile umane.

Și aici educația noastră încă lasă de dorit.

Devine din ce în ce mai dureros să discutăm despre acest lucru, deoarece este o realitate pe care probabil toată lumea o cunoaște în felul său. Aș dori să întreb, poate pentru a continua spiritul pozitiv pe care l-am simțit când ați vorbit despre mass-media pentru tineri. În țara noastră au existat încercări, și poate chiar unele de succes, în ceea ce privește mass-media pentru tineri.

Când vă uitați la mass-media pentru tineri, în ce au succes, în ce eșuează, care sunt problemele lor și ce ar putea face mai bine?

Din păcate, cred că multe dintre aceste inițiative, care altfel ar fi foarte bune, sunt foarte greu de susținut, deoarece sunt exemple de ceea ce se numește „mass-media comunitară”. Adică mass-media care nu sunt susținute de publicitate, deoarece nu vor să depindă de agenții de publicitate. Aici, mă bucur să spun că postul nostru de radio, care era postul de radio al studenților noștri, este în prezent „mut”.

În schimb, există podcasturi. Chiar și taxele care trebuie plătite conform legii pentru radio și televiziune către PROPHON și MUSICAUTOR sunt o povară pentru studenți. Cu toate acestea, cred că nu avem multe exemple bune.

Cred că această „tineret către mass-media” este o alternativă destul de bună la tot ceea ce se întâmplă ca discurs monopolistic. Dar, în ciuda tuturor lucrurilor, există o rază de speranță. M-am gândit la ceea ce ați subliniat ca fiind important.

Vorbim adesea despre lipsa anchetelor în Bulgaria. În general, poți număra pe degete numărul de mass-media care efectuează anchete. Cu toate acestea, îmi lipsesc mult mai mult mass-media în care oamenii, din nou, se reunesc.

Pentru că acesta este sensul radioului. Văd, de exemplu, că BNR a acordat o atenție deosebită podcasturilor, dar podcasturile nu reunesc oamenii. Podcasturile sunt ceva ce primești, există o reacție, de obicei pe termen scurt, dar oamenii nu trăiesc împreună.

Radioul i-a făcut să trăiască împreună. În acest moment, nu mai este capabil să facă asta. De exemplu, pentru a arăta cât de puternice sunt astfel de fenomene: când a apărut o platformă video precum YouTube, comunitățile bulgare din străinătate au simțit nostalgie pentru țara lor și au început să difuzeze cântece scurte ale muzicienilor pop bulgari.

La acea vreme, muzica pop bulgară era „moartă”, nu era la televizor, nimeni nu o voia, dar în astfel de comunități, acești muzicieni sunt acum chiar muzicienii de frunte. Ei sunt încă în emisie, ceea ce este un alt defect al situației noastre, deoarece trebuie creată muzică nouă. Deci, cred că comunitățile sunt foarte importante, dar democrația este amenințată pentru că, în primul rând, nu există prea mult spațiu pentru comunități și, în al doilea rând, este destul de dificil pentru ele să vină cu ideea că pot folosi mass-media ca loc de adunare.

Uniunea Europeană și Balcanii

Voi detalia această idee de comunitate, deoarece consider că este importantă pentru mine și o asociază cu un cuvânt numit „rezonanță”. În unele cazuri, acest lucru poate semăna cu un ecou atunci când cineva postează pe un podcast sau într-o emisiune și există multe distribuiri pe Facebook etc., dar prin „rezonanță” mă refer și la o emoție, să zicem, sau la o emoție legată de cunoaștere, de experiență, care îi îmbogățește pe membri și se transmite între ei, devenind din ce în ce mai bogată pe măsură ce se transmite. Nu știu dacă mă exprim clar, îmi este puțin dificil să pun în cuvinte. Cred că aceasta este și una dintre marile deficiențe ale societății din Bulgaria.

Poate că nu sunt doar jurnaliștii, ci și oamenii din profesii creative în general, poate chiar și oamenii aflați în poziții marginale, care au nevoie, din punct de vedere uman, de o anumită experiență socială, reacție sau înțelegere. În Bulgaria nu există rezonanță sau aceasta este foarte slabă. Așadar, se pare că unele persoane au un fel de rezonanță pentru că fac parte din anumite „clici”, din anumite „mafii”, dacă vreți să le numiți așa, din anumite clique-uri care sunt poate chiar influente la anumite niveluri. Dar sunt multe persoane care nu au acces la astfel de rezonanță.

Cum se poate ca în Bulgaria – cunoscând realitățile, știind că a existat socialismul, că a existat o tranziție după aceea, că această tranziție s-a încheiat mai devreme pentru unii, pentru alții nu s-a încheiat deloc, poate, și așa mai departe – cum se poate întâmpla în societatea noastră ca o comunitate să apară, ca rezonanța să apară prin intermediul mass-media?

Mi se pare din ce în ce mai greu de imaginat, pentru că mass-media este supusă unei presiuni foarte mari. Este vorba, din păcate, de control politic. Este ceva ce nu s-a schimbat în timpul tranziției.

Și, întrucât cred că tranziția s-a încheiat de ceva vreme, ar trebui să trăim acum într-un regim democratic care a reușit să dezvolte mecanisme de protecție. Nu cred că s-a întâmplat acest lucru. Noi, generația noastră, nu am dezvoltat aceste mecanisme.

Și, în ciuda tuturor lucrurilor, cred că tinerii pot face mai bine decât noi. Așa că îmi pun speranța în ei. Dar ceea ce mă gândesc, de exemplu, în timp ce explici acest lucru cu rezonanța, m-am gândit la o lege, pe care o voi da ca exemplu.

Ce se întâmplă cu tinerii care sunt dependenți de jocurile de noroc? În special cu cei cărora le plac jocurile de noroc. Ce se întâmplă în societatea bulgară?

Pentru mine, dezbaterile pe această temă sunt extrem de importante, deoarece le putem aplica oricărei probleme morale. Toată lumea este foarte îngrijorată. Acesta este primul lucru care se poate observa.

Chiar și cei care joacă un rol negativ în această dezbatere, companiile în sine, sunt foarte îngrijorate. Se stabilește imediat un dialog cu reprezentanții Consiliul pentru Media Electronică (CEM), iar reprezentanții asociației apar imediat, spunând: „Vom reduce volumul reclamelor”. Iar în Adunarea Națională, la început, toți deputații spun: „Nu vom vota nimic”.

Și chiar înainte de alegeri, DPS a introdus un proiect de lege pentru a satisface cererea CEM de la acel moment de a modifica legea privind jocurile de noroc. Până aici, totul bine – reclamele au dispărut de la televizor, dar când vine vorba de reclamele pe internet, lucrurile nu stau atât de bine. De fapt, această lege, pe care abia am înțeles-o, lasă o lacună în mecanismul care controlează efectiv conținutul internet al operatorilor de jocuri de noroc.

Aceasta este Agenția Națională de Administrare Fiscală. Și ceva similar se întâmplă în continuare. În legea noastră privind radioul și televiziunea, mass-media aproape că nu există.

Este înfricoșător. Pentru mine este înfricoșător. Mass-media, să spunem mass-media online, este definită în Codul electoral.

Nu ar trebui să fie așa. Dar, alături de tot ceea ce este scris despre așa-numitele pachete media, definiția provine de acolo. Și, desigur, este în continuare la fel.

Cine va controla, cine va transfera responsabilitatea? Cred că acesta este exemplul perfect al modului în care facem lucrurile pe hârtie. Continuu să văd reclame pe internet pentru operatorii de jocuri de noroc, dar Agenția Națională de Administrare Fiscală nu le vede.

Același site web pe care, să zicem, Comisia Electorală Centrală îl explică ca fiind un mijloc de informare în masă, Agenția Națională de Venituri spune că nu este un mijloc de informare în masă, așa că nu îi va amenda. Așadar, acesta este un exemplu foarte important al acestei rezonanțe.

De fapt, imaginați-vă că vă aflați într-un impas. Că nu știți cum să vă apărați drepturile. Și o mare parte dintre jurnaliști sunt supuși unei presiuni similare – fie prin cereri bănești, fie prin procese.

În acest caz, dacă nu ar fi comunitatea Facebook – motiv pentru care personal nu neg rolul Facebook în realitatea bulgară –, dacă nu ar fi rețelele create de oameni înșiși, indiferent dacă sunt comunități sau nu, dar dacă nu ar fi aceste rețele de internet, foarte puțini dintre ei s-ar putea apăra în această „cripto-democrație”, cum am numit-o acum un moment.

Cred că este timpul să introducem Uniunea Europeană ca actor, atât în termeni legislativi, cât și în orice alt sens. Din 8 august 2025, actul legislativ european privind libertatea presei este, teoretic, în vigoare. Desigur, din câte știu, acesta nu a fost încă transpus în legislația Bulgariei și a altor țări. La un moment dat, va fi introdus în legislație. Și ce vă așteptați să se întâmple?

În primul rând, nu cred că va fi introdus atât de repede. Am renunțat la această speranță cu mult timp în urmă. Cred că legiuitorii bulgari au dovedit că pot trage de timp.

Indiferent cât de mult ne spune Uniunea Europeană că suntem în întârziere, indiferent cât de mult ne amendează, noi, ca țară, plătim sume foarte mari pentru această întârziere. Cred că acest proces va fi întârziat în țara noastră.

În ciuda tuturor acestor lucruri, persoanele care fac parte din comisii și care vor fi responsabile de aceste organisme nou create sunt deja cunoscute. Așadar, există speranța că măcar ceva va funcționa. Cealaltă întrebare este: ce ne imaginăm că vor face aceste comisii?

Cred că ideea de a proteja independența jurnalismului este absolut imposibilă. Nu există nicio posibilitate ca acest lucru să se întâmple. Și, din păcate, exemplele noastre bulgare sunt o excepție rară în comparație cu Marea Britanie, chiar și în comparație cu Germania, care este una dintre țările cu cea mai bună televiziune publică, în comparație cu Franța.

Să nu mai vorbim de țări precum Olanda, unde există deja probleme, deoarece spunem într-un mod oarecum idealist că BBC este punctul de referință. BBC a fost punctul de referință. Pentru multe dintre generațiile mai tinere, BBC nu este deloc standardul de aur.

Ceea ce nu am reușit să facem în timpul tranziției și ceea ce nu interesează pe nimeni în acest moment este modul în care sunt finanțate mass-media publice. Foarte des, oponenții Fondului pentru radio și televiziune, care este consacrat în lege și nu a funcționat niciodată în toți anii de după 1998, spun foarte des că oamenii nu vor să plătească taxe pentru mass-media. Cu toate acestea, vedem exact opusul.

Oamenii plătesc chiar și pentru un canal precum Netflix, de exemplu. Este vorba de o sumă mare de bani cheltuită de oameni. Adevărul este că aceștia cheltuiesc banii pe conținut specific, în principal filme sau sport, dar dacă oamenii pot fi convinși să cheltuiască bani pe un lucru, atunci pot fi convinși să cheltuiască bani și pe jurnalism.

Acest lucru nu s-a întâmplat. De fapt, criza cu BNT este și o criză legată de ce să facem cu mass-media publică dacă separăm bugetul și acestea nu sunt legate de bugetul de stat. Dacă devin cu adevărat publice și finanțate din fonduri publice, atunci responsabilitatea este numai a noastră și, în mod evident, niciunul dintre noi, ca societate, nu vrea să își asume această responsabilitate, deoarece legea nu permite în niciun fel ideea separării televiziunii și radioului bulgare de bugetul de stat.

Cred că acest act european privind independența mass-media poate funcționa în situații de criză și dezastru. Atunci oamenii devin mai sensibili. Din păcate, trăim într-o situație în care războiul este aproape de noi, amenințarea este zilnică, așa că nu suntem departe de această situație.

Dar, în rest, nu cred că există voință în consilii pentru a schimba ceva, astfel încât să putem garanta jurnalismul independent. Există un singur lucru care poate duce la acest lucru, și anume moralitatea personală a oamenilor.

Pentru că profesia noastră este ca cea a unui medic, dar pentru sufletele oamenilor. Dacă jurnaliștii înșiși nu intră în această profesie cu ideea că pot fi independenți, nimic nu ne poate salva.

Aș dori să rămân puțin mai mult la tema UE, deoarece faptul că Bulgaria, prin Uniunea Europeană, permite, cel puțin în teorie, jurnaliștilor bulgari, inclusiv tinerilor jurnaliști, să solicite diverse granturi, să urmeze cursuri de formare, dacă doresc, într-o altă țară, inclusiv în domeniul jurnalismului, le permite să realizeze proiecte transfrontaliere cu colegi din alte țări, le permite să participe la schimburi cu instituții media de renume, există organizații precum N-ost, de exemplu, care au diverse programe de cooperare, formare și așa mai departe.

În ce măsură credeți că faptul că Bulgaria face parte din Uniunea Europeană este apreciat și utilizat de tineri și jurnaliști și în ce măsură ceea ce ei utilizează ca oportunități duce efectiv la schimbări?

Pot spune, din experiența noastră cu studenții noștri, că există un interes foarte mare pentru programele europene. Acest lucru este încurajator. În special pentru Erasmus.

Foarte mulți oameni sunt interesați de aceste oportunități. Din fericire, reușesc să profite de unele dintre cele mai bune exemple. Este foarte bine că lucrează în Bulgaria, ceea ce înseamnă că au acces la programe, la o mare varietate de programe, la care jurnaliștii, indiferent dacă au o diplomă în jurnalism sau lucrează în mass-media, au acces. Acesta este un mare avantaj și sperăm că va continua. Dar cred că pierdem ceva foarte important, și anume regiunea noastră.

Regiunea noastră este foarte interesantă, dar ne dăm seama de acest lucru doar când cineva din afara regiunii o vede și o apreciază. Perioada balcanizării, despre care există multe texte, s-a încheiat și este foarte plăcut să ne gândim la balcanizare ca la o imagine negativă. Cu toate acestea, în momentul de față, pur și simplu pierdem, deoarece nu creăm o rețea între noi, cu oameni care vorbesc limbi diferite.

Aceștia sunt sârbii, grecii, turcii și românii. Și noi încercăm din răsputeri să fim în centrul Uniunii Europene. Iar studenții noștri, desigur, se îndreaptă în principal către universitățile din Europa Centrală.

Este normal. Cu toate acestea, sfatul meu pentru ei ar fi să învețe multe limbi balcanice și să se intereseze de mass-media, deoarece aici, în Balcani, dezvoltarea mass-media este foarte diferită. Vorbim adesea despre moștenirea noastră socialistă, despre dezvoltarea lentă a televiziunii în acea perioadă, dar, de fapt, suntem înconjurați de țări care au avut regimuri militare.

Atât în Grecia, cât și în Turcia, dezvoltarea televiziunii a fost sub presiunea regimurilor militare. Dacă nu ne amintim această istorie, atunci ce istorie ar trebui să ne amintim? Avem fosta Iugoslavie alături, iar acum avem Macedonia de Nord, care este o țară vecină interesantă în sine.

Și în loc să menținem aceste contacte, să creăm rețele între jurnaliștii din Balcani, încercăm în toate modurile să fim printre primii. Cred că acest lucru este inutil. Suntem primii într-un mod diferit.

Periferia este întotdeauna orientată în așa fel încât să vezi lucrurile diferit, iar acest lucru, să zicem Portugalia, câștigă la un moment dat, iar apoi pierde tocmai din această cauză. Dar gândiți-vă doar la programele TV care vă interesează, să zicem, ce se întâmplă în Liban în acest moment sau ce se întâmplă în Iordania în acest moment. Chiar și în timpul regimului închis al socialismului, majoritatea jurnaliștilor internaționali primeau cel puțin informații despre ceea ce se întâmpla acolo și, desigur, permiteau acest lucru sub un control strict.

În acest moment, este ca și cum nu ne-ar interesa cealaltă parte a lumii. Cu excepția amenințării directe la adresa noastră, ca parte a NATO și a Uniunii Europene, aceste știri sunt extrem de marginale pentru atenția noastră. Pentru mine, aceasta este o problemă serioasă în ceea ce privește formarea jurnaliștilor și cred că trebuie să se schimbe.

Schimbare și inginerie socială

Conversația noastră se apropie de sfârșit. Dar ceea ce tocmai ați spus îmi pasează mingea, deoarece știți că încerc să „săp” nu numai în România, ci și în Iran cu blogurile mele personale. Și aici, desigur, am anumite gânduri și pasiuni filosofice sau de alt fel, așa cum a spus un coleg acum ceva timp, dar poate că, dacă abordez aceste subiecte, conversația va deveni și mai lungă.

Am vorbit despre destul de multe probleme din jurnalism, din societate, din societatea civilă. În cele din urmă, poate exista o schimbare în Bulgaria de astăzi care să fie orchestrată, sintetizată într-un fel cu un fel de inginerie socială în societatea noastră? Am un răspuns. Este chiar oarecum retoric pentru această întrebare. Dar totuși, aș vrea să vă întreb, nu se reduce totul la noi înșine și apoi, ca cetățeni activi, oameni activi în societatea noastră, să aducem această schimbare revoluționară, în care se stabilesc un spirit nou, o gândire nouă, practici noi etc., tot ceea ce spunem că lipsește. Oamenii trebuie să o facă singuri; în opinia mea, nu se poate face prin „inginerie”. Nu trăim într-o societate în care ceva poate fi generat prin „inginerie socială”.

Într-o anumită măsură, aș spune că acest lucru este un lucru bun. Pentru că, dacă ne uităm la școlile bulgare, de exemplu, copiii au ore de educație fizică în fiecare zi, și totuși suntem cea mai obeză națiune, în special în rândul copiilor. Și urcăm în clasament.

Dacă ne uităm la școlile bulgare, ele au ore de informatică în fiecare zi, dar copiii noștri sunt pe site-uri porno. Cu alte cuvinte, nici măcar nu i-am învățat ce să facă cu toată această teorie. Acolo, de exemplu, în fiecare an, ca părinte, trebuie să cumperi un manual: „Eu respect regulile”, în timp ce copiii noștri ucid alți copii, cresc și iau cărți.

Așadar, nu sunt sigur că școala este un bun exemplu de inginerie socială în acțiune. Mai degrabă, speranța este legată în mod paradoxal de faptul că oamenii sunt lăsați pe cont propriu. Aceasta este o problemă socială extrem de mare și nu este doar a noastră. Din păcate, criza demografică nu este problema, chiar dacă în fiecare seară auzi știri șocante despre criza demografică, care este unul dintre cele mai normale lucruri, în opinia mea, în Europa, dacă cunoști istoria. Problema este că viețile celor care s-au născut, acea parte a vieții lor, sunt petrecute într-o singurătate digitală extremă. Chiar dacă ai atât de mulți prieteni, în cele din urmă, mulți dintre ei tot nu îți răspund și nu vorbesc cu tine. Cred că, deoarece oamenilor le-ar fi greu să suporte o astfel de singurătate pentru mult timp, acest lucru va da naștere la un fel de fenomen social. Nu știu dacă va fi o revoluție, deși cred că se apropie momentul pentru o altă revoluție, peste 45 de ani.

Dar cred că această singurătate va face ca oamenii să dorească să fie în locuri unde pot fi împreună.

Și pentru a reveni la subiectul cu care am început, tinerii, să zicem persoanele cu vârste cuprinse între 20 și 30 de ani, în ce măsură au spiritul, potențialul, ideile, dacă vreți, determinarea de a oferi o alternativă?

Cred că în Bulgaria există suficienți tineri care au dorința, chiar dacă vor să intre în politică, chiar dacă vor să fie activi în diferite moduri. Mai degrabă cred că asistăm la opusul plecării. O mare parte dintre tinerii care, acum cinci ani, ar fi plecat la universități străine, preferă acum să-și urmeze cariera în Bulgaria.

Nu știu cât vor rezista, pentru că, după ce trăiesc așa o vreme și lucrează aici, se descurajează. Dar cred următoarele: dacă internetul devine din ce în ce mai mult o oportunitate pentru așa-numitele probleme regionale, pentru ceva ce poate fi schimbat la nivel local, mai degrabă decât la nivel global, aceasta este o șansă pentru oameni să trăiască mai bine.

Pentru că în țara noastră, chiar dacă s-au schimbat atâtea generații, există încă o așteptare foarte puternică ca statul să rezolve totul. De fapt, piața a înlocuit acum statul, iar acest lucru nu s-a transformat deloc într-o economie de piață. Uitați-vă doar cât de prost funcționează acest mecanism în domeniul divertismentului.

Aveți ATV-uri, călcați copii cu ATV-uri. Se pune imediat întrebarea jurnalistică: unde este statul? Nu ar trebui să ne întrebăm unde este statul.

Nici măcar nu ar trebui să fie imaginația noastră, simțul nostru de divertisment nu ar trebui să ajungă la o formă atât de elementară, cum ar fi să conduci un ATV pentru distracție. Sugestiile despre cum să te distrezi nu ar trebui să depindă de stat. Din păcate, există o tendință foarte puternică în mass-media de a vorbi despre cum să se restabilească rolul statului.

Acesta nu poate face față. Și este foarte important să înțelegem acest lucru. Statul nu poate face față controlului conținutului de pe internet.

Nu ar trebui să ne așteptăm să o facă. Ar trebui să fie capabil să o facă, deoarece statul nostru este suficient de puternic și de bogat, dar, din păcate, există multă corupție.

Ceva ce nu putem dovedi. Și toate aceste mecanisme se destramă treptat. Și când te afli în poziția unui Robinson Crusoe care înțelege că este singur, că trebuie să facă față, începi să faci lucruri care te vor salva de această barbarie legală, judiciară, ale cărei consecințe le-am văzut în ultimii ani.

Cred că această evoluție care apare în prezent pe internet este foarte importantă. Și că mulți oameni de acolo își dau seama că pot folosi internetul ca mijloc de contact normal pe care îl pot avea în afara internetului. A trecut o perioadă foarte lungă.

Oamenii erau doar pe internet. Nu-și puteau imagina să vadă pe cineva în persoană. Acum este pur și simplu cel mai normal mod de a aranja o întâlnire.

Și al doilea lucru pe care îl văd ca pe o dorință este că oamenii acționează ca un grup. Este ceva ce ar trebui să încurajăm, iar mass-media poate face acest lucru.

Ați menționat că vedeți tineri care sunt gata să intre în politică. Vreau să închei cu o provocare. Ați spus că sunt mulți tineri care vor să se implice în politică, care au studiat în Occident. Dar acum 25-30 de ani, directorul BNT era și el un tânăr și un lider al tinerilor care intrau în politică. Chiar și el a studiat în Occident. Și asta nu pare să fie suficient. Se pare că socializarea continuă în societatea bulgară duce la pierderea spiritului civic sau împiedică apariția acestuia.

Cum pot mass-media să schimbe acest lucru? Poate că nu ar trebui să ne așteptăm la schimbări din partea mass-media mainstream, ci din partea mass-media alternative, independente? Care ar putea fi formula pentru crearea unui spațiu care să nu fie supus logicii care a caracterizat tranziția?

În primul rând, personal nu lucrez cu conceptele de „tineri” și „persoane în vârstă” deoarece, printre altele, și acest lucru s-a schimbat. Vârsta persoanelor care urmăresc și ascultă în mod activ conținutul de pe internet este foarte mare. Din fericire, chiar și în Bulgaria, persoanele de 80 de ani sunt acum capabile să facă față tuturor aspectelor legate de mass-media digitală. Și aceasta este o schimbare pe care nimeni nu o observă, deoarece toată lumea este interesată de tineri. Dar în Bulgaria, persoanele în vârstă sunt mai înstărite. Au reușit să economisească bani.

Oricât de ciudat ar părea, toate aceste instrumente de măsurare a consumului eșuează întotdeauna. În special grupul de 70 de ani. Ei nu prezintă niciun interes pentru măsurătorile de audiență. Dar cred că aceasta este o schimbare de care trebuie să ținem cont. Cum putem reuni generațiile care abia încep, care abia intră în viața civică activă, și generațiile care au în spate o întreagă istorie, cu diverse cataclisme și procese care au avut loc?

Deci, ceea ce ar putea fi cel mai ușor de făcut în mass-media în acest moment este, din păcate, cel mai greu lucru. Pentru că fiecare dintre noi poate face fotografii, fiecare dintre noi poate crea conținut pentru internet, fără a mai vorbi de formate online precum podcasturile. Oricine poate face asta imediat.

Dar cu cât ceva este mai ușor, cu atât îl amâni mai mult. Sau cu atât amâni mai mult colectarea de povești pe care nimeni altcineva nu le spune. Sau nu te duci deloc, adică nici măcar în țările vecine, Grecia fiind o excepție ca turiști, nu ca oameni care vor să înțeleagă mai multe despre viața altora.

Pentru că cu cât este mai ușor să creezi un canal media, cu atât este mai greu să alegi ce să le spui oamenilor din multitudinea de lucruri care pot fi spuse.

Foto: Jana Popova (sursă: YouTube)

Abonează-te la canalul blogului Podul Prieteniei de pe YouTube, unde sunt publicate mai multe interviuri video şi audio! Blogul mai poate fi urmărit pe Facebook şi Twitter. Canalul lui din Telegram este aici. Iar aici este newsletter-ul lui de pe Substack în limba engleză.

About Author