Nikolai Krâstev, Televiziunea Națională Bulgară, 10 iulie 2026
Cuprins
Rezumatul episodului podcastului #Balcani: „Summitul NATO de la Ankara și securitatea din Balcani”
Iată un rezumat al episodului din podcastul „#Balcani” al BNT, prezentat de Nikolai Krâstev și având ca invitat pe politologul și jurnalistul Evgheni Krâstev. În acest episod, interlocutorii analizează rezultatele summitului NATO de la Ankara, reziliența Alianței și rolul acesteia pentru securitatea din regiunea Mării Negre și din Balcanii de Vest.
Punctele principale ale discuției
1. Rezultatele summitului NATO de la Ankara și unitatea Alianței
- Rezistența în fața crizelor: Previziunile privind destrămarea sau o ruptură gravă în relațiile euro-atlantice sunt considerate nefondate. NATO dă dovadă de reziliență internă, armonizându-și poziția și prioritățile după începerea invaziei ruse în Ucraina în 2022.
- Contribuția tuturor statelor membre: Toate țările din NATO contribuie la apărarea colectivă în funcție de capacitățile lor — atât fizic și material, cât și prin știință, expertiză și capacitate intelectuală (exemplul Bulgariei și al regiunii Mării Negre, precum și al Islandei, care nu dispune de o armată proprie).
- Rolul specific al Turciei: Turcia joacă un rol de echilibru — dezvoltă relații economice cu Rusia și, în același timp, oferă sprijin tehnico-militar Ucrainei (de exemplu, drone Bayraktar).
2. Dezvoltarea „vectorului european” și sprijinul acordat Ucrainei
- Pilonul european al NATO: Se pune accentul pe declarațiile generalului Alexus G. Grynkewich privind consolidarea vectorului european în domeniul apărării. Țările din afara zonei euro-atlantice (cum ar fi Australia) pot fi doar parteneri apropiați, dar nu și membri cu drepturi depline.
- Sprijin pentru Ucraina: În cadrul reuniunii s-a convenit asupra unei ajutoare de 70 de miliarde de dolari pentru Ucraina, precum și asupra intenției de a produce sub licență sistemele americane Patriot pe teritoriul ucrainean.
- Programul SAFE: Se discută posibilitatea ca Turcia să solicite acces la fondurile europene de apărare (SAFE) prin proiecte comune cu țările vecine din UE (cum ar fi Bulgaria), ceea ce necesită respectarea dreptului european și internațional.
3. Securitatea și stabilitatea în Balcani
- Balcanii de Vest: NATO monitorizează cu atenție regiunea. A fost transmis un mesaj clar către opinia publică din Serbia să nu permită o legătură excesivă între așa-numita „lume sârbă” și „lumea rusă”, pentru a-și menține stabilitatea și dezvoltarea economică.
- Misiunile KFOR și Bosnia și Herțegovina: Optimizarea efectivelor KFOR în Kosovo (reducerea de la 4700 la 3500 de persoane) vizează menținerea aceleiași eficiențe, însă, în cazul unei schimbări a riscurilor, decizia poate fi revizuită.
- Grupul de luptă împotriva minelor din Marea Neagră: Se subliniază importanța grupului comun din Marea Neagră format din Bulgaria, România și Turcia, a cărui președinție prin rotație este preluată de Bulgaria.
4. Rolul strategic al României și al Moldovei
- Baza „Mihail Kogălniceanu”: Extinderea bazei aeriene militare române o transformă în cea mai mare unitate de apărare de pe flancul estic al NATO și într-un factor-cheie pentru stabilitatea din regiunea Mării Negre.
- Relația cu Moldova: România joacă un rol important de sprijin pentru integrarea europeană și securitatea Moldovei (condusă de președinta Maia Sandu) pe fondul amenințărilor hibride rusești.
Concluzie
Intervievatorii concluzionează că securitatea din Balcani este o parte integrantă a securității europene. Prezența NATO în regiune servește drept garanție principală împotriva influențelor externe destabilizatoare și a riscurilor geopolitice.
Discuția lui Nikolay Krâstev cu Evgheni Krâstev
Introducere
Evgheni Krâstev este un politolog și jurnalist bulgar. A absolvit Universitatea „Sf. Kliment Ohridski” din Sofia. Deține o diplomă de master în relații internaționale și securitate internațională și are o vastă experiență în domeniul analizei politice și al mass-media. Lucrează și scrie în principal pe teme legate de geopolitică, securitate și apărare.
Nikolay Krâstev, de la podcastul #Balkanii de la Televiziunea Națională Bulgară a discutat cu Evgheni Krâstev după summitul NATO din 8 iulie 2026 de la Ankara, care, potrivit unor opinii, schimbă dinamica din interiorul Alianței, consolidând rolul statelor europene. Cei doi analizează rezultatele acestei reuniuni la vârf și ce înseamnă acestea pentru țările din Europa de Sud-Est și din regiunea Mării Negre.
Nikolay Krâstev
Podcastul BNT. Bună ziua, eu sunt Nikolay Krâstev, iar acest lucru este un semn clar că începe „#Balcani” – podcastul de autor în care vorbim despre Balcani, despre relațiile regionale, despre toate aceste regiuni legate de Balcani, pentru a putea înțelege mai bine ceea ce se întâmplă în regiunea noastră.
Acesta este, totodată, episodul cu care vom încheia primul an sau, poate, vom deschide ușa către al doilea an de existență al emisiunii. Cu această ocazie, l-am invitat aici, în studioul „#Balcani”, să fie oaspetele meu și al vostru pe colegul Evgheni Krâstev – jurnalist, politolog și expert în relații internaționale și NATO.
Și de ce NATO? Pentru că s-a încheiat summitul NATO de la Ankara – marea conferință anuală și reuniune a Alianței. Vom discuta despre toate aspectele legate de ceea ce s-a întâmplat la Ankara și despre rezultatele acestei mari reuniuni anuale.
Așadar, este timpul să începem. Vă mulțumesc, domnule Krâstev, că sunteți aici, în studioul nostru „#Balcani”.
Evgheni Krâstev
Și eu vă mulțumesc pentru invitație și mă bucur să fiu oaspetele dumneavoastră și al telespectatorilor dumneavoastră.
Summitul NATO de la Ankara (8 iulie 2026)
Nikolay Krâstev
Vă mulțumesc și eu, pentru că am ținut neapărat să discutăm tocmai cu dumneavoastră despre acest subiect – despre evenimentele și efectele de la finalul summitului anual al NATO, care a avut loc în capitala Turciei, Ankara. Putem începe de aici: care este rolul Turciei în calitate de gazdă a conferinței și rămâne ea, fără îndoială, un membru important al Alianței în acest moment?
Evgheni Krâstev
Desigur, Turcia este un membru important al Alianței, dar toate țările care fac parte din Pactul Nord-Atlantic sunt membre importante. Fiecare are rolul și locul său și, de fapt, tocmai acest lucru face ca Alianța să fie atât de monolitică și stabilă. Tocmai acesta este factorul principal care contracarează toate tendințele existente în ultimii ani și care continuă să existe, conform cărora Alianța ar fi aproape în criză sau ar exista pericolul unor procese de dezintegrare în cadrul său, sau că anumite țări membre ar putea să o părăsească.
Nimic din toate acestea nu se întâmplă însă. Unul dintre motive este faptul că fiecare țară are capacitatea, prin dezvoltarea propriilor capacități de apărare, de a contribui și la apărarea colectivă. Astfel, de exemplu, în ceea ce privește țările din regiunea Mării Negre, printre care se numără Turcia și, desigur, Bulgaria, așteptările din cadrul NATO sunt tocmai ca acestea să asigure – nu doar din punct de vedere pur fizic, ci și sub forma cunoștințelor și a științei – toate aspectele importante pentru securitatea Mării Negre.
Tocmai pentru că ne aflăm aici, dispunem de capacitatea și cunoștințele necesare privind specificul acestei regiuni. Avem expertiza civilă și militară necesară pentru a elabora strategiile de securitate în această regiune. Iată cum își dezvoltă Bulgaria capacitățile de apărare. Subliniez din nou: nu doar în dimensiunea fizică, ci și în cea intelectuală a acestei chestiuni. Tema apărării devine din ce în ce mai mult o provocare intelectuală. Astfel, țara, dezvoltându-și capacitățile, contribuie și la dezvoltarea securității colective.
Nu există nicio țară, indiferent de posibilitățile sale economice și indiferent de procentul din produsul intern brut pe care îl investește în prezent în capacitățile de apărare, care să nu contribuie la apărarea colectivă. Pentru că, dezvoltându-și propriile necesități și asigurându-le, aceasta contribuie la apărarea colectivă.
Acum, știți bine, dar poate ar trebui să precizăm și pentru telespectatori: există o țară în Alianță – Islanda – care nu are armată. Dar asta nu înseamnă că ea – datorită poziției sale geografice specifice și datorită unei serii de particularități – nu contribuie totuși la apărarea colectivă.
Desigur, nu putem trece cu vederea nici faptul că această reuniune la vârf din 2026 a avut loc tocmai la Ankara. Este un moment simbolic și probabil vom vorbi mai mult despre acest lucru în continuare.
Nikolay Krâstev
Cât timp suntem încă la începutul acestei discuții: a devenit oare summitul de la Ankara unul simbolic, așa cum se spunea în toate analizele și evaluările preliminare – că va fi un moment de cotitură decisiv? A fost summitul de la Ankara un moment de cotitură sau, dimpotrivă, acestea sunt doar niște clișee pe care se bazează discuțiile în acest moment?
Evgheni Krâstev
De la începutul războiului rus din Ucraina, aceasta este a cincea reuniune la nivel înalt care are loc în cadrul NATO: Madrid, Vilnius, Washington, Haga anul trecut și Ankara acum. La Washington, summitul a avut loc tocmai acolo, deoarece în același an s-a împlinit o aniversare a NATO – tratatul NATO însuși a fost semnat la Washington și acesta a fost motivul pentru care summitul a avut loc acolo.
Dar nu întâmplător enumer aceste cinci summituri NATO – întrucât toate tendințele care s-au conturat în cadrul NATO, după ce Rusia a comis această agresiune împotriva Ucrainei, se dezvoltă într-un mod incontestabil. Adică aceste priorități pe care NATO le-a stabilit – legate de sprijinul acordat Ucrainei, de reînarmare și modernizare, cu dezvoltarea și perfecționarea complexului de apărare al țărilor din Alianță – au început încă de la prima reuniune de după invazia rusă (asta a fost în 2022) și au continuat să se dezvolte în cadrul tuturor reuniunilor de atunci încoace, inclusiv la cea care tocmai s-a încheiat la Ankara.
După fiecare întâlnire s-au înregistrat progrese, iar acest proces s-a dovedit a fi unul durabil. După cum ați văzut, el continuă să se dezvolte și la Ankara; îl vom vedea și anul viitor, și în anul următor, la viitoarele summituri NATO. Așadar, ceea ce pot evidenția ca semn principal al acestei întâlniri este faptul că, de fapt, la Ankara, NATO a dat dovadă de reziliență. Dincolo de aceste clișee pe care le-ați menționat și le-ați definit în acest fel, aș spune că acesta este aspectul principal la care trebuie să se acorde atenție și care, în opinia mea, va constitui baza tuturor analizelor de acum înainte, legate de evoluția NATO, de comunicarea dintre statele membre în cadrul organizației și, în general, de viitorul acestui bloc militar-politic. Comunicarea este foarte importantă. În prezent, avem un secretar general – Mark Rutte – care este un comunicator extrem de bun.
Nikolay Krâstev
Aceasta este conducerea politică, să spunem așa pentru telespectatorii noștri, iar conducerea militară este asigurată, în mod tradițional, de Statele Unite. Așa sunt repartizate funcțiile.
Evgheni Krâstev
Da, conducerea militară – dacă ne referim la Comandantul Suprem al Forțelor Armate Unite ale NATO în Europa – a fost întotdeauna, până acum, un general american. În ceea ce privește Comitetul Militar, care este, de fapt, principala instituție militară a Alianței, acesta este, de asemenea, condus de un general. În acest caz, este vorba de un general european – italian – care conduce acest Comitet Militar. Anterior a fost un general olandez, iar înainte de acesta a fost Petru Pavel, care în prezent este președintele Republicii Cehe.
Zvonurile privind moartea NATO sunt exagerate
Nikolay Krâstev
NATO nu s-a destrămat, așa cum susțineau unii și făceau previziuni – că aceasta urma să fie ultima reuniune la vârf a Alianței, că va exista o ruptură în relațiile americano-europene, adică între cele două maluri ale blocului euro-atlantic. Și ce s-a dovedit acum – că aceste previziuni erau greșite?
Evgheni Krâstev
Nu aș numi asta previziuni. Nu știu cum să le numesc – poate că este un fel de șamanism sau ceva de genul acesta, pentru că, pentru a face o previziune, trebuie să te bazezi pe anumite circumstanțe și fapte solide. Nu au existat niciodată astfel de fapte care să indice că, într-un fel sau altul, NATO ar fi amenințată în ceea ce privește propria existență.
De fapt, dacă îmi permiteți, telespectatorilor care ar fi mai interesați de evoluția Alianței, le pot recomanda cartea lui Peter Apps – un autor britanic. Ea prezintă istoria NATO, dar se intitulează „Prevenirea Armaghedonului” (Deterring Armageddon: A Biography of NATO). Acesta este titlul cărții. În ea, autorul a descris în detaliu istoria Alianței de la înființarea sa în 1949, trecând prin textele prevăzute în tratatul de înființare, până la modul în care s-a dezvoltat instituțional organizația în continuare: când a apărut funcția de secretar general, cine a fost primul secretar general, cum s-au conturat ulterior structurile militare ale NATO.
O lucrare extrem de valoroasă, detaliată și interesantă. Dar ceea ce este mai important aici, în contextul întrebării dumneavoastră, este faptul că, în cadrul NATO, apariția crizelor nu este ceva ieșit din comun. În cadrul NATO au existat deseori crize și, foarte adesea, acestea au fost rezultatul unor contradicții din interiorul organizației între anumite state membre.
Nikolay Krâstev
Între statele membre – da, dar între Statele Unite și Uniunea Europeană (și statele membre ale Uniunii Europene) au existat crize similare?
Evgheni Krâstev
Au existat. De altfel, în 1962, în timpul crizei cubaneze, partea americană nu a fost nici ea prea mulțumită, din punctul ei de vedere, de pasivitatea aliaților europeni.
Nikolay Krâstev
Exact ceea ce a spus acum Donald Trump la Ankara.
Evgheni Krâstev
Da, dar ideea mea este să devină clar pentru telespectatori că nici măcar această divergență între partea europeană și cea americană a Alianței nu este ceva nou. Dar, datorită bunei comunicări… De fapt, comunicarea dintre statele membre și abilitatea secretarului general de a juca rolul de mediator în aceste procese sunt esențiale pentru funcționarea și vitalitatea Alianței. Totuși, să subliniem că NATO este o organizație formată din state suverane. Și fiecare dintre aceste state suverane are propriile interese specifice, fiind absolut normal ca, adesea, să nu existe o coincidență deplină între ele.
NATO nu este Pactul de la Varșovia, deoarece fiecare stat poate afirma separat: „Nu susțin o anumită politică sau o anumită chestiune”, în timp ce în Pactul de la Varșovia nu-mi amintesc să fi existat ceva asemănător.
Nikolay Krâstev
NATO nu este, categoric, Pactul de la Varșovia. De-a lungul anilor, am auzit destul de des această comparație și mi s-a părut întotdeauna ciudat pe ce se bazează. Este tot un fel de povești șamanice – ceva de genul acesta.
Nikolay Krâstev
Discurs propagandistic, domnule Krâstev.
Evgheni Krâstev
Da, cel puțin așa o văd eu. Pentru că, cel puțin, puteți compara structura instituțională a NATO cu cea a Pactului de la Varșovia, pentru a fi absolut clar că nu poate exista nicio legătură și nicio comparație între una dintre organizații și cealaltă (care, de câte ani – din 1991 încoace – Pactul de la Varșovia nu mai există).
Nikolay Krâstev
Da, pentru că nu există un astfel de caz în istoria NATO în care trupele NATO să ocupe alte state membre ale NATO, așa cum am văzut în cazul Pactului de la Varșovia – cazurile cu Cehoslovacia sau, în 1981, doar trupele sovietice. Anul acesta se împlinesc exact 70 de ani de la Revoluția Maghiară.
Evgheni Krâstev
Pentru că Pactul de la Varșovia a fost înființat în 1955, așa că în 1956 poate că era încă puțin cam devreme…
Nikolay Krâstev
Poate că era încă puțin cam devreme, dar totuși trupele sovietice au intrat acolo.
Evgheni Krâstev
Să-mi permiteți, vă rog, să clarific mai exact ceea ce s-a menționat – că NATO este o organizație a statelor suverane. Acest lucru exclude, prin natura sa, o astfel de abordare ca posibilitate, care a fost caracteristică Pactului de la Varșovia.
De altfel, NATO este, de facto, un sistem internațional de garantare a suveranității naționale. Este extrem de importantă tocmai pentru un astfel de tip de state precum Bulgaria. Nu că am fi o țară atât de mică, dar, totuși, în comparație cu alte țări din Europa (ca să nu mai vorbim de SUA), avem resurse economice mai reduse și putem aloca într-o măsură mai mică procente uriașe pentru apărare.
Aș dori să reamintesc aici că, în anii ’70 și ’80, a existat o perioadă în care procentele alocate apărării din produsul intern brut au ajuns la 8-10%; cred că s-a ajuns chiar și la 12% în acel context. În prezent, ne situăm la 2,3% – 2,35%, cred că acestea sunt prevăzute în bugetul aprobat pentru anul 2026. Așadar, cei care doresc să compare NATO cu Pactul de la Varșovia – nu există niciun temei, repet, pentru o astfel de comparație, dar să ia în considerare și aceste procente și cheltuieli din produsul intern brut pe care Bulgaria le-a efectuat ca membru al Pactului de la Varșovia, precum și cele pe care le efectuează acum ca membru al NATO și al Uniunii Europene. Și când tragem linia și vedem ce rezultă, atunci putem discuta din nou despre interesul național bulgar.
NATO 3.0
Nikolay Krâstev
Este bine că experți ca dumneavoastră ne sunt oaspeți, pentru ca aceste cifre să poată fi comparate și să ofere o bază de analiză. Chiar și pentru cei care nu cred. Avem un public și dincolo de granițele Bulgariei, care urmărește ce se întâmplă cu Bulgaria și comportamentul ei în cadrul NATO și al Uniunii Europene. O prezență precum a dumneavoastră este, desigur, binevenită, deoarece oferă o bază de comparație și analiză.
A sosit oare momentul, domnule Krâstev, să vorbim despre „NATO 3.0”? Dacă „NATO 1.0” a fost în timpul Războiului Rece, „NATO 2.0” – în perioada destrămării Pactului de la Varșovia și, respectiv, a blocului est-european, iar acum „NATO 3.0” – la aproape 36 de ani după aceste evenimente istorice: putem vorbi despre „NATO 3.0” și ce reprezintă acesta?
Evgheni Krâstev
Putem vorbi despre un NATO în schimbare. NATO este o organizație capabilă să se transforme din interior, iar acesta este, de asemenea, unul dintre factorii (despre care am început deja să vorbim treptat) care o fac suficient de stabilă și care duc la dezamăgiri pentru prognosticii de astăzi – să-i numim astfel, cu o mare rezervă, în ceea ce privește așteptările privind destrămarea și așa mai departe.
NATO dispune în interiorul său de instituții și organe care se ocupă de transformare. Despre o eventuală schimbare mai vizibilă în cadrul NATO am putea vorbi în măsura în care ne aflăm deja într-un proces legat de consolidarea vectorului european în cadrul NATO.
Cu puțin timp înainte de întâlnirea de la Ankara, în Bulgaria s-a aflat generalul Alexus G. Grynkewich – acesta este generalul american care în prezent comandă Forțele Unite ale NATO în Europa.
Nikolay Krâstev
Despre care am vorbit mai devreme, să clarificăm.
Evgheni Krâstev
Da, despre poziția căruia am vorbit mai devreme. El a transmis numeroase mesaje din Sofia – unele în context regional, în cadrul Bulgariei (la acestea vom reveni în scurt timp), iar altele într-un context mai larg. Unul dintre aspectele discutate într-un context mai larg a fost faptul că el a vorbit despre pilonul european al NATO. Eu prefer să-l numesc vector, dar este vorba despre același lucru.
Și aici aș dori să revin la însăși tratatul organizației din 1949, pe baza căruia aceasta funcționează și astăzi. În acest tratat sunt prevăzute câteva noțiuni care sunt destul de importante și pe care ar fi bine ca un public cât mai larg să le cunoască, deoarece cunoașterea lor este, în opinia mea, importantă și din perspectiva combaterii dezinformării (care, din păcate, face din societatea noastră una dintre cele mai vulnerabile, în special în ceea ce privește Pactul Nord-Atlantic).
În acest tratat, de exemplu, este prevăzută noțiunea de zonă nord-atlantică – sau, mai precis, de zonă euro-atlantică. De facto, există acolo granițe geografice clar stabilite, iar țările care se încadrează în aceste limite pot, potențial, să devină membre ale Alianței. Țările care se află în afara acestora nu ar putea, în consecință, să devină membre. Australia este un exemplu foarte potrivit în acest sens. O țară care, în mod evident, aspiră la un parteneriat cât mai strâns cu NATO, dar nu poate obține mai mult decât atât în acest stadiu, tocmai pentru că se află în afara zonei euro-atlantice și nu poate deveni membru cu drepturi depline al NATO.
Însă Australia se conformează – mai ales după ce Rusia a declanșat războiul în Ucraina, acest lucru a devenit foarte clar – se conformează tuturor standardelor și politicilor NATO. Să reamintim că, cel puțin în primul și al doilea an, Australia a fost unul dintre principalii furnizori de armament pentru Ucraina, pentru ca aceasta să-și poată apăra teritoriul și suveranitatea.
Dar să continuăm cu analiza tratatului însuși, care stă la baza NATO. Odată cu semnarea acestuia, vectorul american din cadrul organizației este de facto complet. Acesta include Statele Unite și Canada – nu există nicio altă țară din acest vector care să poată face parte, potențial, din NATO.
În Europa, însă, lucrurile stau altfel. Întregul continent face parte din zona euro-atlantică și, de fapt, din perspectiva tratatului, orice țară care aparține continentului european poate deveni membră a acestuia. Și aici este deja perfect clar – având în vedere cum stăteau lucrurile din punct de vedere istoric în 1949 – că este vorba de un proces foarte îndelungat, astfel încât vectorul european din cadrul organizației să se contureze în forma sa completă.
Un pas în această direcție a fost căderea Cortinei de Fier în Europa, care a făcut posibil ca țările suverane din Europa de Est – dacă, desigur, ele însele doresc acest lucru și dacă vechile state membre ale NATO nu au nimic împotrivă – să poată deveni membre ale acestei organizații. Și acest lucru s-a întâmplat în mai multe valuri, după cum se știe bine. Valul din 2004 a fost cel mai mare. Șapte țări au fost acceptate atunci în NATO, una dintre ele fiind și Bulgaria.
În prezent, există în Europa țări precum Austria, de exemplu, care este membră doar a Uniunii Europene, sau Elveția, care nu este membră nici măcar a Uniunii Europene. Dar acestea se află în Europa Centrală și, chiar dacă nu sunt membre ale Alianței, se află totuși sub protecția acesteia. Pentru că imaginați-vă o operațiune inamică împotriva Austriei sau Elveției – aceasta ar trebui să încalce teritoriul sau spațiul aerian al unor țări care sunt membre ale Alianței. Iar în acest caz, o astfel de acțiune este de neconceput.
Nikolay Krâstev
Acestea sunt mult mai strâns legate – să spunem așa – chiar dacă nu sunt membre, la multe alte niveluri instituționale: schimbul de date de informații, informațiile financiare (mai ales dacă vorbim despre cazul Elveției), amenințările cibernetice, desigur.
Evgheni Krâstev
Încă de la reuniunea de la Varșovia (care cred că a avut loc în 2016), NATO a asumat ca responsabilitate și domeniul cibernetic.
Iar acum, aici, problema Ucrainei este destul de interesantă – tot din perspectiva zonei euro-atlantice despre care am vorbit. Ucraina se află, fără îndoială, din punct de vedere geografic, în cadrul acestei zone. Și, în acest sens, este pe deplin explicabil de ce țările membre ale Uniunii Europene sunt puternic interesate de situația sa. Tocmai acest lucru explică faptul care este adesea subliniat în spațiul public și mediatic, legat de importanța și rolul enorm al Ucrainei pentru securitatea europeană. Tocmai din acest motiv nu putem, dintr-o perspectivă europeană – din perspectiva dezvoltării și a conturării treptate a vectorului european – să punem pe același plan războiul împotriva Ucrainei și, de exemplu, problemele și starea de război din Iran.
Războiul din Ucraina și Trump
Nikolay Krâstev
Cât timp suntem la tema Ucrainei: s-a transmis un mesaj foarte clar că Ucraina va primi 70 de miliarde de dolari în sprijinul luptei sale împotriva invaziei ruse, care intră în al cincilea an. Acesta este, totuși, un fapt. Chiar și Donald Trump a declarat, în timpul întâlnirii sale cu președintele ucrainean, că va acorda licențe pentru producția sistemelor americane „Patriot” (Patriot) părții ucrainene. Ce mesaj transmite acest lucru, în opinia dumneavoastră?
Evgheni Krâstev
Acesta este un rezultat foarte important, obținut de Zelenski și de guvernul ucrainean în cadrul acestei întâlniri de la Ankara. Acestea au fost principalele solicitări ale părții ucrainene. De fapt, în acest moment, Ucraina are nevoie mai ales de apărare antiaeriană. În ceea ce privește apărarea antiaeriană, ea este încă complet dependentă de donatorii care o ajută să se apere. Și mai ales de partea americană, tocmai pentru că „Patriot” este probabil cel mai eficient sistem de apărare antiaeriană – un sistem american – și, prin urmare, muniția de care are nevoie trebuie, de asemenea, să fie asigurată într-un fel sau altul de către Statele Unite.
Aici Donald Trump a spus-o bine, însă trebuie să ținem cont de faptul că această chestiune trebuie examinată și de Senat. Presupun că acolo nu vor exista probleme, pur și simplu pentru că Senatul este în prezent dominat de republicani, dintre care o parte susține Ucraina, chiar dacă uneori în contradicție cu pozițiile lui Donald Trump. Iar acum toți aceștia, inclusiv împreună cu democrații, au o poziție comună în privința acestei chestiuni. Așadar, încrederea cu care Donald Trump i-a dat cuvântul lui Zelenski se explică, în acest caz, din acest punct de vedere.
Nikolay Krâstev
Nu există un interlocutor mai bun decât dumneavoastră pe tema Americii, pentru că sunteți o persoană care cunoaște sistemul politic american și politica americană la nivel profesional și foarte bine. Dar despre asta vom vorbi altă dată.
Evgheni Krâstev
Fenomenul american al constituționalismului este o temă extrem de interesantă.
Turcia, NATO și relațiile cu Ucraina și Rusia
Nikolay Krâstev
Da, modelul „controlului și echilibrului” (checks and balances). Noi ne ocupăm totuși de Balcani, dar când vom aborda astfel de teme, vă vom invita fără îndoială din nou.
Totuși, cât timp suntem la tema ucraineano-mariinegreană – pentru că, la urma urmei, Ucraina are o coastă extinsă la Marea Neagră, indiferent de faptul că Crimeea a fost anexată, iar restul teritoriului spre Marea Azov, din păcate, este și el anexat… . Dar spuneți-mi: unde se află Turcia în dialogul dintre NATO și Ucraina, precum și între Turcia și Rusia? Turcia depune eforturi serioase pentru a menține un echilibru între cele două tabere – pe de o parte, NATO, Uniunea Europeană și lumea occidentală în ansamblu, iar pe de altă parte, Rusia. Unde se află Turcia astăzi în acest dialog?
Evgheni Krâstev
Turcia are – cu o anumită rezervă, dar totuși să o spunem – un statut specific în cadrul NATO. Și chiar motivul pentru care o definim astfel îl putem găsi în tratatul din 1949, deoarece Turcia a fost plasată sub protecția NATO încă de la înființarea organizației în 1949.
Nikolay Krâstev
Prima și singura țară plasată sub protecția NATO.
Evgheni Krâstev
Turcia a devenit membră a NATO în 1952, împreună cu Grecia – nu este o coincidență. Dacă avem timp, putem discuta despre acest lucru, cu atât mai mult cu cât este o temă legată și de problemele balcanice.
Nikolay Krâstev
Vom avea ocazia în scurt timp. Dar acum, vă rog să încheiați subiectul referitor la Turcia și la Parteneriatul Mării Negre-Vest.
Evgheni Krâstev
Turcia are obligații în temeiul Acordului de la Montreux, semnat în 1936 în Franța. Pe lângă toate acestea, Turcia are și propriile sale interese – este singura țară, în afară de Statele Unite, care are interese în afara zonei euro-atlantice.
Tocmai faptul că Turcia are acest statut mai special, îi permite să facă ceea ce a început să facă și, într-un anumit sens, continuă să facă – să mențină simultan relații economice cu Rusia și relații de apărare cu Ucraina.
Nikolay Krâstev
Ea contribuie într-o măsură considerabilă la producția de drone și a altor tipuri de echipamente militare, care sunt livrate Ucrainei.
Evgheni Krâstev
Da, de exemplu în ceea ce privește dronele „Bayraktar” (Bayraktar), care au fost primele utilizate de Ucraina încă din anul 2022. O mare parte din aceste drone (cu excepția motoarelor) erau fabricate tocmai în Turcia. Pe de altă parte, Turcia nu a suspendat zborurile civile din Moscova și din alte orașe din Rusia către aeroporturile sale.
Nikolay Krâstev
Deși acest lucru devine din ce în ce mai dificil – așa cum a spus și președintele Zelenski, el nu ar merge la Moscova, deoarece situația este instabilă din cauza dronelor ucrainene. Dar aceasta este doar o observație din partea mea, desigur. Bine, deci spuneți totuși că Turcia joacă un rol central în dialogul, pe de o parte, cu Moscova, iar pe de altă parte, cu Kievul?
Evgheni Krâstev
Turcia are un astfel de rol. Acum, în ce măsură este unul central, este o altă problemă, dar are un astfel de rol. Într-un anumit sens, Erdogan a încercat să fie mediator…
Nikolay Krâstev
… în anul 2022.
Evgheni Krâstev
Da, au avut loc întâlniri la Antalya și la Istanbul, care nu au dus la nimic. Practic, nici nu aveau cum să ducă la ceva, din păcate. După ce probabil și-a dat seama singur că acest rol de mediator nu ar putea fi prea reușit, a încercat de fapt să mențină Turcia ca un canal deschis, prin care să existe o anumită comunicare operațională între Rusia și NATO sau între Rusia și Ucraina.
Dar, din nou, dacă pornim de la problema vectorilor – americani și europeni – până în acest moment acest lucru a fost, într-un anumit sens, avantajos pentru Turcia, întrucât aceasta rămânea la mijloc.
Nikolay Krâstev
Unde se va situa atunci Turcia între acești doi vectori despre care vorbiți – în cel european sau în cel american?
Evgheni Krâstev
Ei bine, odată cu consolidarea din ce în ce mai puternică a vectorului european, Turcia ar trebui să se încadreze în acesta, pentru că, de facto, nu are altă șansă. Vectorul american, așa cum am spus deja, este de mult timp definit, iar toate procesele legate de formarea și consolidarea lui s-au încheiat. Dinamica se află în Europa, iar Turcia ar trebui… . Și așa se pare, din toate punctele de vedere.
Am observat aici semne clare, atât înainte de întâlnirea de la Ankara, cât și în timpul acesteia, că Turcia se orientează către vectorul european. Ea nu poate avea un vector propriu în cadrul NATO – chiar și numai din cauza faptului că nu dispune de resurse suficiente: economice, financiare, politice și militare.
Nikolay Krâstev
Ce înțelegeți prin această variantă? Oare Turcia ar avea interese în programele europene de apărare?
Evgheni Krâstev
Programul SAFE? Există astfel de așteptări. Este un proces puțin complex, deoarece, de facto, programul SAFE este un instrument al Uniunii Europene. Turcia ar putea eventual să obțină acces la finanțare prin SAFE, dar pentru aceasta este necesar acordul tuturor celor 27 de state membre ale Uniunii Europene.
Înțelegeți că, pentru a obține acest acord, Turcia nu poate cere, de exemplu, Suediei să trimită cetățeni suedezi în Turcia doar pentru că Erdogan îi consideră teroriști. Nu poate desfășura operațiuni de tipul „Ramura de măslin” în afara teritoriului său și cu încălcarea dreptului european, doar pentru că Erdogan susține că aceasta reprezintă un fel de interes național al Turciei.
În acest sens, pentru a avea eventual acces la SAFE și la instrumente de acest tip, Turcia va trebui să ofere, într-o măsură mai mare, garanții privind respectarea atât a dreptului internațional, cât și a anumitor aspecte ale dreptului comunitar european. Dar, de fapt, aceasta este o șansă pentru Turcia, deoarece, oricât de bine dezvoltată ar fi în prezent din punct de vedere militar-tehnic în comparație cu aproape toate celelalte țări din Balcani, ea nu ar putea asigura singură o astfel de resursă financiară pentru a menține acest nivel de dezvoltare, așa cum ar putea fi asigurat prin instrumentul SAFE. În acest sens, dacă nu va găsi o cale de acces la SAFE, va începe treptat să rămână în urmă în ceea ce privește capacitățile sale de apărare, tehnologiile militare și, în general, în toate aspectele care privesc armata sa.
Nikolay Krâstev
Totuși, domnule Krâstev, industria militară devine un factor din ce în ce mai important atât în Turcia, cât și în cadrul NATO. Se achiziționează drone, rachete, tancuri, fabricate pe baza tehnologiei sud-coreene…
Evgheni Krâstev
Acestea se achiziționează, însă aici nu vorbim doar despre achiziții, ci și despre surse de finanțare și despre proiecte care să beneficieze de această finanțare. În principiu, în cadrul NATO, aceasta este o abordare adoptată de zeci de ani. Este extrem de utilă cooperarea la nivel înalt între țările membre ale Alianței care sunt vecine – adică aceste țări din diferite zone geografice ale NATO să colaboreze între ele și să-și îmbunătățească împreună capacitățile de apărare. Acest lucru se va întâmpla și în ceea ce privește utilizarea mecanismului SAFE.
Și aici, dacă Turcia are astfel de intenții, trebuie, de fapt, să-și găsească astfel de parteneri. Va fi puțin dificil în cazul Greciei. Trebuie căutate țări cu frontiere comune. Cel mai probabil, Turcia va căuta o cale către Bulgaria în această privință, dar să subliniem încă o dată: pentru a găsi această cale, toate celelalte țări membre ale UE trebuie să nu se opună.
Rolul Bulgariei în NATO în prezent
Nikolay Krâstev
Bulgaria, România și Turcia au semnat un memorandum în timpul întâlnirii de la Ankara. În același timp, Bulgaria preia conducerea prin rotație a Grupului de luptă împotriva minelor din Marea Neagră. Ce semnal reprezintă acest lucru pentru Bulgaria în sfera politicii regionale a NATO la frontierele sale estice?
Evgheni Krâstev
Comanda acestei grupări de combatere a amenințărilor cu mine în Marea Neagră se schimbă la fiecare 6 luni. Aceste trei țări au creat gruparea și, pe principiul rotației, își schimbă comanda. Se consideră că țările care fac parte dintr-o regiune o cunosc cel mai bine, dispun de resursele necesare și, în acest sens, se așteaptă ca ele să colaboreze pentru a garanta securitatea în regiune. Acest grup de luptă împotriva minelor din Marea Neagră este un exemplu foarte elocvent al acestui tip de abordare, care, subliniez încă o dată, face parte de mulți ani și decenii din filosofia NATO.
Nikolay Krâstev
Ne îndreptăm treptat către elementul balcanic al acestei discuții, care este și cel principal, dar am prezentat această imagine mai largă pentru ca telespectatorii noștri să înțeleagă exact despre ce vorbim și de ce sunt importante Alianța și întâlnirea de la Ankara. Propunerea privind conductele de petrol din Grecia și Turcia, care a fost lansată în timpul conferinței , se referă din nou la această dimensiune strategică pe care Balcanii o au astăzi pentru NATO?
Evgheni Krâstev
Când vorbim despre resurse naturale, elementul strategic este întotdeauna prezent. Dar am avut deja ocazia să menționez că interesele țărilor membre ale NATO nu coincid întotdeauna. Și în ceea ce privește tranzitul gazelor naturale în general în Balcani, avem exact un astfel de caz. Poate că ar trebui să abordăm mai degrabă tema pe o bază concurențială, decât pe una de parteneriat și alianță.
Dar asta nu înseamnă că, dacă în anumite segmente avem o bază pentru relații concurențiale, trebuie să considerăm că relațiile noastre de alianță sunt amenințate. Subliniez încă o dată: de-a lungul întregii sale istorii, NATO a funcționat în acest mod – găsind modalități de a concilia anumite relații concurențiale și punându-le în interesul ansamblului. Pentru că, spunând „ansamblul”, mă refer la faptul că nu există nicio țară (cel puțin din lumea civilizată) care să nu considere pacea și securitatea ca fiind un interes național.
Nikolay Krâstev
Da, toată lumea își dorește pace și prosperitate.
Evgheni Krâstev
Și, în acest sens, situația actuală nu este diferită. Dar, întrucât există tensiuni, provocate mai ales de războiul prea îndelungat al Rusiei împotriva Ucrainei, în unele cazuri aceste situații par mai intense și mai acute și dau naștere la ipoteze care, așa cum am spus deja, nu au o bază reală și, prin urmare, nu se concretizează.
Acum, în ceea ce privește Turcia și Grecia: să spunem că acestea sunt țări cu relații tradițional dificile între ele. Există perioade în care relațiile se îmbunătățesc, dar există și perioade în care extremele preiau controlul. Însă una dintre funcțiile și abilitățile NATO este tocmai aceea de a atenua tensiunile dintre aliați.
Și dacă luăm exemplul concret al Turciei și Greciei, trebuie să remarcăm că NATO se descurcă foarte bine în a atenua și a reduce tensiunile din relațiile bilaterale dintre aceste două țări. De fapt, NATO reprezintă un cadru instituțional care oferă o bază pentru purtarea discuțiilor și găsirea de soluții, chiar și atunci când este vorba de chestiuni destul de dificile.
În opinia mea, NATO a oferit cadrul necesar și în ceea ce privește înghețarea de 15 ani a contractului dintre „Bulgargaz” cu Turcia. Nu întâmplător acest lucru s-a întâmplat imediat înainte sau chiar la începutul acestei întâlniri de la Ankara. Nu sunt dispus să caut motive în anumite oportunități concrete pe care Turcia le-ar putea obține în Bulgaria. Este mai degrabă o expresie a unei abordări strategice din partea statului turc. Întrucât, pentru a avea acces, de exemplu, la SAFE și pentru ca acest acces să fie durabil, ar fi absolut logic ca ea să dorească să fie prezentă într-o măsură mai mare în diverse sectoare sub forma unor investiții în țările cu care ar putea, potențial, să elaboreze proiecte comune și să caute finanțare prin SAFE. Și, așa cum am spus deja, este logic să ne așteptăm ca una dintre aceste țări să fie, eventual, Bulgaria.
Balcanii de Vest și NATO
Nikolay Krâstev
Domnule Krâstev, acum câteva zile, Comandantul Suprem al Forțelor Armate Unite ale Alianței, Alexus G. Grynkewich, a vorbit și despre Serbia – a spus că Belgradul are, de asemenea, interesul de a menține stabilitatea. A menționat chiar că NATO are un interes strategic față de ceea ce se întâmplă în spațiul post-iugoslav și în Balcanii de Vest (știți că există două misiuni în această regiune).
Aș dori să discutăm puțin despre menținerea stabilității și consolidarea parteneriatului cu Serbia. Știți că Bulgaria a fost punctul de contact al NATO la Belgrad între conducerea politică și militară sârbă și Alianță. Dar observă NATO apropierea Serbiei de Rusia, de China (care este deja mult mai mare decât cea de cu Rusia) sau de Iran? Credeți că NATO observă acest lucru?
Evgheni Krâstev
Cred că mesajul transmis de generalul Alexus G. Grynkewich nu a fost deloc întâmplător. Prin această abordare, el demonstrează că, pe lângă faptul că este un ofițer de rang înalt, este și un diplomat destul de bun. De fapt, acest lucru nu este o noutate – cred că și președintele francez Macron a vorbit în trecut în acest fel despre Serbia.
Noutatea constă în faptul că, pentru prima dată, acest mesaj a venit de la un nivel militar foarte înalt, precum cel al lui Alexus G. Grynkewich. Este absolut clar că NATO urmărește cu atenție regiunea balcanică. De altfel, Grinkevich a spus-o fără ocolișuri.
Nikolay Krâstev
În timpul vizitei sale la Sofia.
Evgheni Krâstev
Da, exact în timpul vizitei la Sofia, care a avut loc la invitația șefului Apărării, amiralul Emil Eftimov. Mesajul pe care Grynkewich l-a adresat Serbiei nu s-a îndreptat atât către conducerea politică, reprezentată de președintele Vučić, cât mai degrabă către însăși opinia publică din țară.
Este absolut clar că, pentru Serbia, interesele sunt următoarele: pacea în Balcani, stabilitatea, oportunitățile de dezvoltare economică și îmbunătățirea nivelului de trai. Cu toate acestea, în țările în care democrația prezintă deficiențe majore sau este aproape blocată, uneori apare o discrepanță între interesul național și interesul elitei conducătoare. Când se întâmplă acest lucru, este posibil ca țara să fie implicată în procese care țin seama de interesul clasei conducătoare, dar care sunt categoric împotriva intereselor naționale – înțelese ca fiind interesele societății în sine și ale poporului sârb.
De fapt, Grynkewich spune următoarele: „Nu permiteți sub nicio formă o legătură excesivă între «lumea rusă» și așa-numita «lume sârbă», deoarece este în interesul vostru ca Balcanii să fie stabili. Iar pentru ca aceștia să fie stabili, tocmai asta nu trebuie să faceți.”
Nikolay Krâstev
Dar, în același timp, observăm că atât SUA, cât și NATO par să dorească reducerea misiunii KFOR în Kosovo – una dintre marile misiuni din regiunea noastră – de la 4.700 (conform estimărilor anterioare) la 3.300–3.500 de persoane. Această măsură a fost numită de secretarul general al Alianței, Mark Rutte, „optimizare”. Considerați că o astfel de decizie este justificată? Este vorba doar de matematică și finanțe, sau există și alți factori care au contribuit la luarea acestei decizii?
Evgheni Krâstev
Dacă este într-adevăr o optimizare, aceasta ar trebui să însemne că eficiența misiunii trebuie menținută. Ceea ce până acum a fost realizat de 4.700 de persoane trebuie să poată fi realizat în același volum și cu aceeași calitate de către 3.500 de persoane (dacă nu chiar să se îmbunătățească calitatea). Pentru că mă întrebați dacă este justificată: dacă rezultatul este acesta – este justificată. Dacă există riscuri legate de rezultatul așteptat, desigur, o astfel de decizie poate fi întotdeauna revizuită și adaptată la situația reală de pe teren.
Nikolay Krâstev
Știți de ce s-au mărit în 2023 efectivele Alianței în Kosovo – din cauza tentativei de pătrundere lângă mănăstirea sârbă Banska din nordul Kosovo și a atacului asupra poliției kosovare. NATO consideră astfel de incidente ca o posibilitate pe viitor pe teritoriul Kosovo? Pentru că la Belgrad încă circulă ideea divizării Kosovo.
Evgheni Krâstev
Faptul în sine că Grynkewich a afirmat clar: „Urmărim cu mare atenție situația și acțiunile Belgradului în aceste regiuni”, constituie răspunsul la această întrebare. Desigur că le ia în considerare. O altă chestiune este care este evaluarea în acest moment, de ce date de informații dispune și, pe baza acestora, ce analiză s-a făcut, astfel încât să fie clar în ce măsură acest risc continuă să fie actual la data de astăzi.
Faptul că a fost transmis un astfel de semnal către Serbia, așa cum a făcut-o Grynkewich de la Sofia… el a exprimat, de facto, așteptări pe care Serbia ar trebui să le respecte și să-și orienteze politica către securitate și stabilitate. Faptul că există aceste așteptări înseamnă că astfel de intenții ar putea exista, dar realizarea lor este evaluată ca având o probabilitate foarte scăzută.
Nikolay Krâstev
Bine, vedem, de asemenea, și misiunea NATO în Bosnia și Herțegovina – o altă misiune de amploare. Bosnia și Herțegovina suferă, de asemenea, cronic de încercări de destabilizare. Acestea se manifestă la nivel politic și verbal, dar nu exclud, într-un anumit sens, repetarea scenariului din Kosovo. În ce măsură Balcanii de Vest și spațiul post-iugoslav reprezintă o zonă importantă pentru Alianță?
Evgheni Krâstev
Acestea reprezintă o zonă extrem de importantă pentru Alianță și aici este momentul să acordăm atenție faptului că, în prezent, din întreaga regiune balcanică, există doar două state (sau, cum îmi place să spun – două și jumătate) – Serbia și Bosnia și Herțegovina – care nu sunt membre ale Alianței. Și Kosovo, care, de asemenea, nu este membru, dar Alianța este prezentă acolo – de aceea spun „două și jumătate”.
De fapt, tocmai după ce cea mai mare parte a Balcanilor a aderat la NATO, problemele legate de stabilitate și securitate au fost, în mare măsură, depășite. Presupun că telespectatorii își amintesc cum era în anii ’90 și cum a fost după aceea, când s-a ajuns la separarea Kosovo ca stat autonom și independent.
Înțelegerea din cadrul NATO – atât la nivelul conducerii politice, cât și al celei militare, precum și în rândul vechilor state membre – este tocmai aceasta: pentru ca Balcanii să fie stabili, trebuie să li se acorde sprijin în această direcție. Pentru că, prin natura lor, aceștia generează cu greu securitate și stabilitate – însăși evoluția istorică, dacă privim înapoi, o demonstrează foarte clar.
Iar stabilitatea balcanică face, de fapt, parte din stabilitatea generală a Europei. Indiferent dacă o privim din perspectiva valorilor sau a intereselor directe, securitatea și stabilitatea regiunii balcanice sunt esențiale. Din acest motiv, sprijinul sub diverse forme va fi întotdeauna asigurat.
Dacă există nesiguranță sau destabilizare în Europa sau în zonele învecinate ale continentului, amenințările se pot extinde foarte ușor și rapid în Balcani. Repet: faptul că acest lucru nu se întâmplă se datorează, în mare măsură, tocmai aderării aproape totale a regiunii la NATO (iar, în cazul multor țări, și la UE). Pe de altă parte, o eventuală instabilitate în Balcani, provocată din exterior de țări terțe cu ocazia unui război în apropierea regiunii noastre, poate, la rândul ei, să declanșeze procese care să afecteze securitatea europeană în ansamblu.
Acesta este un scenariu extrem de nedorit. Prin urmare, privită din ambele perspective, securitatea balcanică are o importanță extremă – ea este o parte integrantă a securității europene. În acest sens, putem accepta pe deplin cuvintele generalului Alexus G. Grynkewich, rostite la Sofia: că NATO monitorizează cu atenție regiunea balcanică, continuă să o facă și că regiunea poate conta pe sprijinul deplin în ceea ce privește securitatea și stabilitatea.
România, regiunea Mării Negre și NATO
Nikolay Krâstev
Mi-ar plăcea să nu încheiem această discuție, dar timpul este un factor implacabil, domnule Krâstev. Ultima mea întrebare pentru dumneavoastră este să discutăm puțin despre rolul României în regiunea Mării Negre. Observăm că acesta se consolidează din ce în ce mai mult. România își extinde baza aeriană de pe litoralul Mării Negre – „Mihail Kogălniceanu”. Ați avut ocazia să o vizitați, ați avut ocazia să mergeți în România. Devine oare România un element al securității strategice în regiunea Mării Negre – probabil chiar mai important decât cel al Bulgariei?
Evgheni Krâstev
Nu am vizitat tocmai această bază, dar am fost în România. În ceea ce privește securitatea din Balcani în ansamblu, România are, desigur, rolul său. Nu o putem izola într-o dimensiune separată. În opinia mea, tema trebuie abordată și aici mai întâi în contextul balcanic, iar apoi – în cel paneuropean.
Nikolay Krâstev
Aceasta va fi cea mai mare bază a Forțelor Aeriene, cu 10 000 de persoane, pe flancul estic al Alianței – situată nu oriunde, ci tocmai în regiunea Mării Negre.
Evgheni Krâstev
La fel ca și Bulgaria, România face parte, de asemenea, simultan din două regiuni – cea balcanică și cea a Mării Negre. În acest sens, apariția acestei baze și amplasarea ei acolo nu pot fi privite decât într-un singur mod: ca un factor de stabilitate atât în Balcani, cât și în ceea ce privește zona Mării Negre.
Totuși, când vorbim despre această bază, cred că ea are o importanță mai mare pentru regiunea Mării Negre și pentru garantarea securității Mării Negre în sine, a țărilor din regiune și, desigur – pentru flancul estic.
Și aici este vorba de o chestiune pe termen lung. Indiferent când se va încheia războiul Rusiei împotriva Ucrainei și indiferent cum se va încheia, provocările la adresa securității în Marea Neagră nu vor dispărea. Ba chiar mai mult – acestea se pot agrava chiar și după această perioadă, întrucât nu este clar ce procese vor avea loc în Rusia însăși după un eventual sfârșit al războiului.
În plus, după aceea, în orice caz, va veni rândul diplomației, legată de clarificarea problemelor decurgând din acțiunile militare. În ceea ce privește Rusia, atunci când vorbim despre instrumente diplomatice, este necesar ca acestea să fie susținute de forță – în general, prin disponibilitatea de a acționa, cu infrastructura și echipamentul necesare. Pentru că, din păcate, așa cum ne-a arătat realitatea în acești patru ani și jumătate, când vorbim despre Rusia, abordarea funcționează doar în acest fel.
Și aici doresc să subliniez cu tărie: nu vorbesc despre o abordare agresivă. Dimpotrivă – vorbesc despre dialog și diplomație, dar pentru ca toate acestea să fie luate în serios de Rusia, este necesară o susținere prin forță.
Nikolay Krâstev
România este foarte importantă, desigur, și pentru Moldova, care aspiră să devină membră a Uniunii Europene și a Alianței. După acțiunile agresive ale Rusiei în Ucraina, se deschide fără îndoială și tema Moldovei. În acest podcast am vorbit despre apropierea româno-moldovenească (dacă va avea loc o unificare este o temă cu totul diferită), dar NATO este o punte foarte importantă pentru securitatea Moldovei. Cum vedeți rolul României în această privință? Deși nu este o țară cu ieșire directă la Marea Neagră, Moldova este legată de securitatea din regiunea Mării Negre.
Evgheni Krâstev
Rolul României în ceea ce privește Moldova… Din păcate, acestea sunt relații pe care ar fi fost bine să le avem cu Macedonia de Nord. Situația dintre România și Moldova evoluează într-un mod foarte pozitiv în comparație cu cea cu Republica Macedonia.
Statul moldovean, condus de președinta Maia Sandu, s-a descurcat destul de bine în ultimii ani în ceea ce privește garantarea interesului său național, organizarea alegerilor (blocând încercările de intervenție externă în acestea) și urmarea unui curs de integrare în principal în Uniunea Europeană, iar ulterior – probabil și în NATO. La alegerile parlamentare de acum câteva luni, în toate regiunile țării unde s-a votat, s-a susținut tocmai această direcție de dezvoltare stabilită de președinta Maia Sandu.
Nikolay Krâstev
Am avut ocazia să vizitez Moldova și am văzut un contingent german destul de numeros, care ajută forțele armate moldovenești la deminarea terenurilor, la asigurarea securității și stabilității în această parte a regiunii litorale a Mării Negre.
Evgheni Krâstev
Rolul Germaniei, rolul țărilor lider din NATO și al Alianței în ansamblu pentru pace, stabilitate și securitate sunt esențiale pentru starea continentului european și dezvoltarea acestuia ca spațiu strategic. Acolo unde este necesar, se asigură sprijin, astfel încât riscurile să fie blocate în timp util.
NATO a dezvoltat un întreg program după anul 2014, când a avut loc agresiunea Rusiei împotriva Crimeei. Atunci s-au constituit grupurile de luptă multinaționale, precum cel din Bulgaria. Cinci, iar ulterior cred că au devenit șase țări din NATO, care dispun de resurse economice și militare mai mari, stau la baza acestui program. În cazul nostru, o astfel de țară este Italia – aceasta deține rolul de lider în cadrul grupului de luptă multinațional. În plus, există o formațiune bulgară, precum și formațiuni suplimentare din alte țări. Fiecare țară membră poate trimite militari proprii într-unul sau altul dintre aceste grupuri de luptă.
Inițial, astfel de grupuri au apărut în Polonia și în țările baltice, iar ulterior modelul s-a extins. Acest lucru demonstrează gradul de integrare pur militară în cadrul NATO și potențialul său de dezvoltare, precum și disponibilitatea Alianței de a reacționa rapid la potențiale amenințări, deoarece fiecare dintre aceste grupuri de luptă se poate transforma rapid într-o brigadă, în caz de necesitate.
Nikolay Krâstev
Da, sperăm că nu se va ajunge până acolo, dar trebuie să fim pregătiți pentru orice scenariu. Vă mulțumesc, domnule Krâstev, că ați fost oaspetele nostru! Acesta a fost Evgheni Krâstev.
Puteți reveni la conversația cu el în episod, deoarece ați ascultat o analiză detaliată și extrem de interesantă nu numai despre istoria NATO, ci și despre comportamentul Alianței în Europa de Est și pe flancul estic al Balcanilor.
Aveți posibilitatea să vă împărtășiți opiniile în secțiunea de comentarii cu privire la politica NATO și a Balcanilor, precum și la întâlnirea de la Ankara. Puteți da „like” acestui episod, ceea ce va permite ca acesta să fie distribuit pe YouTube, să fie vizionat de mai multe persoane și să atragă atenția unui public mai larg asupra proceselor din regiunea noastră.
Asta a fost tot pentru astăzi, stimați telespectatori. Vă mulțumesc și rămâneți alături de „#Balcani”!
Citiți mai mult
Foto: Evgheni Krâstev (sursă: YouTube)
Abonează-te la canalul blogului Podul Prieteniei de pe YouTube, unde sunt publicate mai multe interviuri video şi audio! Blogul mai poate fi urmărit pe Facebook şi Twitter. Canalul lui în limba română din Telegram este aici. Iar aici este newsletter-ul lui de pe Substack în limba engleză.
About Author
Descoperă mai multe la Podul Prieteniei
Abonează-te ca să primești ultimele articole prin email.
