Vladimir Mitev
Eugen Teodorovici este fost Ministru de Finanțe şi fost ministru al fondurilor europene în guvernul lui Victor Ponta și fost Ministru de Finanțe în perioada lui Liviu Dragnea. În 2019 ca Ministrul de Finanțe în timpul președinției României a Consiliului Uniunii Europene a fost președintele Consiliului de Miniştrilor de Finanțe din Uniunea Europeană – ECOFIN. În aceeași perioadă Teodorovici a fost președintele Guvernatorilor Băncii Europene de Investiții și vicepreședinte al Guvernatorilor Băncii Europene pentru Reconstrucție și Dezvoltare, BERD.
Domnule Teodorovici, cum vedeți dumneavoastră evoluțiile în politica românească și în societatea românească, care au avut loc în jurul și după primul tur al alegerilor prezidențiale?
În primul rând trebuie început, prin a spune că alegerile de anul trecut, alegerile pentru președintele României de anul trecut, din 2024, au fost oprite într-un mod abuziv, fiind practic o lovitură de stat la acea vreme, în 6 decembrie 2024, printr-o decizie incorectă luată prin oprirea alegerilor din România, oprirea turului 2, un fapt nemaiîntâlnit în Uniunea Europeană.
Și știți de ce spun că a fost o lovitură de stat? Pentru că, în mod normal, niciun candidat, niciun cetățean român, dacă nu are o restricție din partea unei instanțe de judecată, nu poate fi oprit în a candida.
Și atunci decizia curții constituționale este una care nu a avut un temei, să spunem de acest fel, așa cum spune Constituția României. Astăzi, în 2025, la primul tur al alegerilor prezidențiale, reluarea practic al alegerilor prezidențiale, am avut, să spunem așa, o situație puțin, mai complicată. De ce?
Pentru că, pe de-o parte, candidatul, să spunem, auto-intitulat suveranist, a ajuns la un nivel de 40%. Pe fondul unei mari nemulțumiri a populației, vis-a-vis de felul în care s-a guvernat România în ultimii ani, creștere de taxe și de impozite și foarte multe alte măsuri ale Guvernului care au fost împotriva poporului român. Și de aici, valul de nemulțumire, care s-a dus într-un vot ridicat pentru candidatul George Simion, care a luat aproape 41% în primul tur.
Candidatul Coaliției de Guvernare PNL, Partidul Național Liberal, Partidul Social Democrat și Uniunea Democrată a Maghiarilor din România, candidatul unic al acestora, domnul Crin Antonescu, a obținut puțin peste 20% din voturi. Practic o lovitură puternică, pe un val de nemulțumire, practic, fata de cei care au guvernat și guvernează încă în România. Pe locul 2 a fost ales, la o distanță foarte mică, de sub un punct procentual, cu 20% și ceva, primarul general al Bucureștiului, domnul Nicușor Dan, care reprezintă, practic, o mișcare, să spunem așa, de tip #rezist. O mișcare care, din păcate, în România a adus foarte multe controverse în ultimii ani. Practic a indus în politică românească și în societatea românească acel sentiment de ură între și față de partide.
Și aici fac o mențiune. Întotdeauna, în România, din păcate, se vorbește, probabil că și în alte state, despre partide. Ceea ce este o greșeală, pentru că noi trebuie să vorbim despre oameni, nu despre partide.
Partidele nu au ele o vină, vis-a-vis de o guvernare sau alta. Cei care conduc acele partide, sunt cei care trebuie să fie trași la răspundere și nu partidele. Din păcate, cum spuneam, această mișcare “rezist” a adus o ură față de partide.
Tocmai pentru a distruge ideea că acestea pot conduce țara și toți cei care au fost membri în acele partide trebuia să fie, să zic așa, urâți de către populație. Ceea ce, repet, sună și seamănă ca o strategie externă României, pentru a distruge, practic, unitatea la nivelul clasei politice, unitatea la nivelul populației și inducerea acestui “hate” față de politicieni în general. O greșeală care, acum, din păcate, ne costă.
Cu alte cuvinte, finala astăzi este între George Simion cu aproape 41% și Nicușor Dan, primarul general al Capitalei, cu puțin peste 20%. Acum, discuții se poartă pentru turul 2, sunt două săptămâni de campanie, se poartă negocieri între cei doi candidați și cu ceilalți, pentru a primi și celelalte voturi. Domnul Victor Ponta, fostul prim-ministru al României, care a avut cea mai bună guvernare a României, a obținut puțin peste 13%, adică aproximativ 1,3 milioane de voturi. Un număr important de voturi pe care, probabil, se vor “lupta” cei doi candidați aflați în finală, pentru a le aduce de partea lor.
Deci, e o discuție, sunt negocieri, dar eu cred că acum este vorba despre ce guvernare va avea România după 18 mai 2025, mai puțin despre ce președinte și mai mult despre ce guvern va avea România. Pentru că România este într-o situație financiară dezastruoasă, fondurile europene sunt la un pas de a fi pierdute, indicatorii macroeconomici sunt toți, să spunem, la recordurile negative istorice, și atunci, cu atât mai mult, este vorba despre ce guvern va avea România după 18 mai, mai mult decât despre ce președinte va avea România.
E important pentru că e nevoie de specialiști, de oameni care cunosc ce înseamnă o guvernare, care au mai guvernat, care au avut realizări, pe care Comisia Europeană și structurile europene să-i cunoască, să-i respecte și, să zic așa, care să schimbe în România, situația dezastroasă în care este astăzi.
Mai multă lume spune, că partidele în prezent sunt în criză, având în vedere așa numitele partidele vechi, partidele tranziției, care au guvernat până acum. În acest sens, pare că două curente mai degrabă populiste, un curent tehnopopulist de anticorupție reprezentat de Nicuşor Dan și un curent de populism conservator, reprezentat de George Simion contestă ceea ce unii consideră sistem. În acest context, de ce e atât de important cine va forma guvernul? Oare politicile nu vor fi similare, indiferent cine va conduce și domina sistemul politic? Ce va diferenția un guvern mai degrabă suveranist decât un guvern mai degrabă pro-european, având în vedere că oricine ar conduce, trebuie sa introducă austeritate.
Aceste două noțiuni de suveranist și de pro-european sunt două noțiuni mincinoase. A fi suveranist, și asta este o, să zic așa, o etichetă care s-a inventat, s-a descoperit de curând. De ce?
Pentru că s-a dovedit că prinde bine la public. Românii nemulțumiți au căutat o alternativă și s-a inventat această idee de a fi suveranist. Așa ceva nu există.
A fi suveranist înseamnă să respecți Constituția în litera și spiritul ei. Cine face lucrul acesta este, prin definiție, suveranist. A fi român înseamnă să fii suveranist.
Nu există, dacă ești cetățean român, așa cum spune Constituția, să fii altceva decât suveranist. Deci este o noțiune inventată pentru a capta și a colecta electorat nemulțumit.
Pe de altă parte, a fi pro-european este tot ceva folosit pentru a manipula populația. România este în Uniunea Europeană, este membru NATO. Asta înseamnă, prin definiție noastră, ca suntem o țară europeană, ne bazăm pe principii europene, pe valori europene.
Este iar o noțiune care este folosită electoral, din păcate. Iar românii, din păcate, sunt confuzați de clasa politică care încearcă să îi aducă de partea lor folosind diferite astfel de etichete. Eu, de exemplu, că am fost Ministru de Finanțe, toate măsurile mele au fost pentru români și pentru firmele din România.
Eu am acționat, așa cum spun ei astăzi, cei auto-intitulați suveraniști, am acționat în acest sens. Măsurile mele au fost pentru țară, pentru români și firmele din România. Adică am fost suveranist, dar fără să mă etichetez ca fiind suverenist.
Am fost şi sunt român, atât. Un român care respectă Constituția și jurământul față de țară și față de popor. Și atunci, eu când am luat aceste măsuri în 2018 și în 2019, cu taxarea activelor financiare ale băncilor, cu prețul la gaze naturale, la energie electrică și așa mai departe, eu n-am avut sprijinul auto-intitulațiilor de astăzi suvereniști. Nu era niciunul pe lângă mine care să mă susțină. Astăzi s-au inventat și astăzi ei susțin aceleași măsuri pe care eu atunci le-am luat.
Deci le-am spus în România, cine vrea să se considere suveranist, trebuie să dea testul de suveranitate doar cu Eugen Teodorovici. Nimeni nu poate să dea acest test decât cu mine. Pentru că eu sunt din”om de administrație” din 1991, fac administrație publică în România, în afara României, la nivel european. Măsurile mele, repet, au fost întotdeauna pentru români și pentru firmele din România. Deci, din păcate, este o noțiune folosită pentru a atrage electorat. Mai mult, cum v-am spus mai devreme, se pune eticheta pe partide.
Nu partidele sunt vinovate de felul în care se guvernează, ci cei care au condus aceste partide. Astăzi, Partidul Social Democrat, Partidul Național Liberal, sunt partide captive. Încă de anul trecut și încă de ceva timp în urmă, când șefii de partide, fostul prim-ministru Marcel Ciolacu, care a demisionat zilele trecute din guvern, cu fostul președinte al Partidului Național Liberal, au predat partidele proprii în mâinile fostului președinte al României, Klaus Iohannis.
Deci, aceste partide, cele mai mari două partide din România, sunt încă partide captive ale unui sistem, pe care Klaus Iohannis în trecut l-a gestionat. Dar în care sistemul, astăzi, încă există. Deci de-asta este această ură față de partidele mari, pentru că s-a încercat și s-a reușit cu această”hate” asupra acestora..
Repet, nu partidele sunt vina, ci oamenii care le-au condus. Și guvernarea, spuneam de guvernare, da, guvernarea este importantă dincolo de președinte, pentru că guvernarea va fi cea care va lua măsuri, astfel încât România să iasă din criza economică în care se află astăzi. Doar guvernarea.
Și o guvernare făcută pe principii de profesionalism și meritocrație, este ceea de care România are nevoie astăzi. Nu de politicieni, ci de oameni politici cu experiență.
Am auzit de la mai multă lume, și poate și rezultatele electorale confirma asta, că PSD, ca tradițional cel mai mare partid, un simbol al sistemului politic de partide, e într-un fel de criză în prezent. Pe de altă parte, pentru turul 2, și poate și în timpul care vine, cel puțin timpul apropiat, se pare că centrul politic din România cumva e în scădere după perioada Iohannis și după o creştere și întărire a unor populisme, cum am spus. Și PSD va trebui, poate, cu conducerea nouă, să se poziționeze și la turul 2, poate, dacă dorește, și, în general, cu privire la aceste două curente populiste care s-au întărit în ultima perioadă.
Care așteptați să fie rolul lui PSD în timpul care vine?
PSD-ul astăzi, ca să mai poată exista, trebuie să se reformeze. Și trebuie să o facă repede, pentru că PSD-ul poate influența alegerea viitorului președinte a României. Dacă o să faceți verificarea procentajului pe care îl au fiecare dintre cei doi candidați și cu ce poate să aducă fiecare de la ceilalți candidați, o să vedeți că nu e atât de clar numărul de votanți pentru unul sau celălalt.
PSD-ul este cel care poate să decidă atât majoritatea în Parlament pentru guvernare, cât și alegerea viitorului președinte al României. Dar asta se poate face doar dacă toată conducerea actuală a PSD-ului va pleca, dacă PSD-ul va numi, normal, în primă fază, un interimar care să dea un mesaj foarte clar de reîntoarcere a votanților social-democrați către partid. Victor Ponta, cum am spus, cel de-al patrulea candidat în ordinea clasamentului, fostul prim-ministru, trebuie neapărat să vină, să fie propus, să fie acceptat ca prim-ministru și făcând astfel, votanții PSD-ului se pot duce către candidatul care îşi va asuma acest lucru și, astfel, se va înclina balanța.
Părerea mea, repet, PSD-ul, dacă ia o astfel decizie și trebuie să o ia pentru că un partid mare ca PSD, cel mai mare partid, nu se poate poziționa în sensul de a nu merge în nicio direcție și să lase electoratul liber să voteze după cum consideră fiecare. Românii au nevoie ca oamenii din politică să-și asume decizii.
Nu poți să spui, dom’le, știți, până acum ați mers într-o direcție, acum vă las să votați pe cine vreți voi, pentru că asta este un semnal clar de vot către un anumit candidat. Deci, această decizie a PSD-ului, de fapt, nu-i o decizie, este o clară indicare și o trimitere a electoratului său către un anumit candidat. Ceea ce, repet, social-democrații şi toți românii vor, asumare.
Dacă este așa, da, asumați-o ca și conducere.
Din păcate, astăzi, PSD-ul este în degringoladă și dacă va lua, cum am spus, o decizie de schimbare a întregii conduceri, de a desemna o conducere interimară care să dea un semnal clar și de deschidere către electorat și Victor Ponta prim-ministru, tot din partea PSD-ului, atunci PSD-ul, cu voturile pe care le readuce către sine și în direcția în care dorește, poate să promoveze un candidat pentru a deveni președinte al României.
Guvernul va fi cel care va conta. Pentru că guvernul va lua deciziile de schimbare a situației actuale a României. Nu președintele țării.
Președintele țării poate face diferite jocuri pe care Constituția i le permite. Am mai trăit astfel de perioade, Victor Ponta a mai fost premier cu președinți de stat care au fost împotriva sa și împotriva noastră ca și Guvern, atât Klaus Iohannis cât și Traian Băsescu.
Deci asta este, din păcate, în România soluția, dacă vrem să ne schimbăm socio-economic, trebuie impunem competența la masa discuțiilor, la nivel de structură a partidelor și mai ales la nivel de guvern, România se va adânci în criza economică în care se află astăzi. Fondurile europene vor fi suspendate, oricum nu vor fi utilizate.
Avem mari probleme în a utiliza banii europeni, din păcate, din nou. România se îndatorează din ce în ce mai mult și din ce în ce mai scump. Deficitul bugetar e din ce în ce mai mare și datoria publică e asumată deja în România, în 2029, printr-un document al Guvernului la nivelul de 62,6%.
E un nivel istoric. Și dacă vom verifica pentru ce anume se împrumută acești bani, o să vedem că nu există nicio explicație din partea guvernului actual. E nevoie de o resetare a României, cum spunea chiar Klaus Iohannis pe timpuri, fostul președinte, care, din păcate, a distrus, să zic așa, democrația în România, dar a spus o vorbă mare.
România trebuie să fie resetată, dar e important ca resetarea să se facă de oameni la masă care să facă resetarea României pentru români și pentru România și nu pentru interesul lor sau al unor grupuri de interese.
Voi reveni la situație economică. Era o pricină să vă caut, pentru că sunteți expert din domeniu, dar vreau să vă întreb înainte de asta despre perioada în care ați fost ministru, pentru că perioada Dragnea e considerată de unii ca prima perioadă “suveranistă”. Ați spus că denumirea “suveranist” e înșelătoare, dar cred că înțelegeți de ce o folosesc.
Era un conflict cu Bruxelles, pe scurt, în unele privințe, în perioada Dragnea. Pe de altă parte, dumneavoastră, erați ministru și Victor Negrescu era ministru în perioada Dragnea și de asta vreau și să vă întreb. Atunci am avut impresia că situația, de fapt, e mai complexă.
Erau, cum am spus, miniștri sau oamenii în relații mai bune cu Bruxelles-ul, chiar dacă era o anumită contestare între București și Bruxelles în niște privințe. Dar acum ce e diferit, dacă puteți compăra perioada Dragnea cu perioada care acum pare că ne apropiem în curând la ea cu acest curent suveranist foarte puternic în ascensiune?
Eu nu am fost niciodată pro-Bruxelles. Am participat, am fost parte a echipei de negociere a României pentru aderarea României la spațiul european. Deci am fost implicat în toate aceste faze și cred cu tărie în principiile și valorile Uniunii Europene.
Dar cu o singură condiție – ca drepturile, libertățile, statul român, poporul român să fie respectate. Constituția noastră și obligațiile, dar și drepturile menționate în tratatul de aderare a României la Uniunea Europeană, trebuie să fie respectate.
Din păcate, astăzi aceste drepturi nu sunt respectate. Eu pentru asta mă lupt și întotdeauna m-am luptat pentru drepturile României.
Ni se cere să răspundem la provocarea ca statul și oamenii plătesc dobânzi mari la împrumuturi pentru că există risc de țară. Nu există risc de țară în Uniunea Europeană. Este o piață unică. În piața unică nu există risc. Risc de țară trebuie să fie împărțit între partenerii familiei europene.
Nu putem să avem o bancă, care are o sucursală în România, să spunem, cu sediu în Franța, acolo să aibă dobânzi de sub 2% și în România să aibă dobânzi de 7%. Păi asta înseamnă că iei de la mine, de la români și duci în partea cealaltă, ca să poți scădea acolo costul de finanțare. Ce competitivitate poate să aibă, să spunem, sau concurență loială un agent economic român, o firmă românească, când ea se împrumută triplu față de cât se împrumută, să spunem, în alte țări europene pentru o afacere similară, un om de afacere din acea țară.
Nu există așa ceva. Nu există o concurență loială, din păcate, azi în Europa. Astea sunt drepturile pe care eu am spus că România trebuie să și le ceară.
Sunt drepturi pe care Tratatul Uniunii Europene le garantează. Deci, Guvernul României trebuie să fie compus din oameni competenți, oameni cu experiență de administrație, cu experiență în relația cu Bruxellul și cu alte instituții europene și internaționale.
Cred că ambii câștigătorii a primului tur vorbesc despre nevoia de reducere a numărul de angajați în sectorul public. Ambii susțin și vorbesc despre dezvoltarea afacerilor și așa mai departe. Asta în teorie.
În practică ei nu știu cum să facă lucrurile acestea, pentru că, repet, e nevoie pentru a le face de experiență și de un dialog cu Bruxellesul de la egal la egal. Din păcate, Miniștrii de Finanțe, până astăzi, din 2019 până în prezent, au fost oameni care nici măcar nu participau la ședințele Consiliului de Miniștri de Finanțe. Acolo este vorba de cei care conduc Europa.
Miniștrii de Finanțe sunt ”greii” care conduc Europa. Trebuie să participi și să discuți cu ei şi să vezi care sunt soluțiile în țările lor.
Să te accepte ca și pe unul “de-al lor”. Pentru că, încă o dată, e foarte important. Eu, cât am fost Ministru de Finanțe și președintele al Consiliului de Miniștri de Finanțe, la masa mea au stat nume grele.
Nume precum cele ale fostul cancelar al Germaniei, Olaf Scholz, era vice-cancelar, actualul Ministru de Finanțe al Franței, fostul premier al Italiei, Draghi, fostul premier al Suediei, fostă colegă ca Ministru de Finanțe şi așa mai departe.
Deci, toți au respectat poziția mea, toți au făcut exact ceea ce le-am spus, pentru că m-au respectat, m-au acceptat ca fiind unul de-al lor și care poate să discutat de la egal la egal cu aceștia. De asta vă spun că este foarte importantă formula de guvernare. Ce oameni pui la masa Guvernului?
Care sunt cei care vor decide și ce măsuri se iau? Trebuie înțelese! Nu poți să iei o măsură, nu știu, să dai afară câteva sute de mii de oameni din sector bugetar fără să spui și cum se va întâmpla acest lucru.
Și ce faci de a doua zi? Îi trimiți în stradă? Nu!
Trebuie luate acțiunile treptat, măsurile acestea se iau treptat, fără a afecta și a crea o nebunie în România. Pentru că oamenii au împrumuturi la bănci, au rate de plătit. Și atunci faci o analiză corectă, faci un audit pe fiecare instituție în parte, să vezi exact care instituție rămâne și care nu, câți oameni urmează să plece din sectorul bugetar, să vezi exact care sunt sectoarele subdimensionate, să zic așa, schemele de personal, pentru că sunt zone în învățământ, în sănătate, în siguranță publică, unde este nevoie de mai mulți oameni.
Dar sunt alte zone în care trebuie să scazi numărul acestora. Iar cei care vor pleca din sistem, că sunt mai mulți sau mai puțini, ei trebuie să plece treptat, adică, până la finalul acestui an, ei rămân, dar la 1 ianuarie 2026, dacă pleacă, tu, eventual, poți să te duci în piață și să spui că financezi jumătate din salariul acelor oameni care vor fi angajați în zona privată. Și atunci, anul viitor, eu am jumătate din cheltuiala pe care o aveam în mod curent ca și stat cu acești oameni, iar în anul următor, cheltuielile vor fi zero, iar piața îi absoarbe pe aceștia, pas cu pas, cum se spune.
De asta spun, măsurile acestea nu se aruncă pur și simplu, pentru că poți să creezi un haos și mai măre decât cel de astăzi.
Spuneți ca e nevoie de miniștri cu expertiză. Unde pot fi găsiți în condițiile în care partidele vechi care poate au cadre cu experiență sunt respinse de votanți? Poate oare Banca Națională a României să-și ofere experții?
Nu. Banca Națională nu are voie să se atingă de guvernare. Banca Națională se ocupă de politică monetară și întotdeauna Banca Națională nu se poate implica într-un guvern politic și măsurile trebuie să fie asumate politic.
Încă o dată, specialiști sunt. Nu trebuie să ne mai intereseze culoarea politică a unei persoane care întră în guvern. Trebuie să înțelegem că o guvernare din specialiști, din experți, din oameni care știu, este mai importantă decât culoarea politică a fiecaruia dintre aceștia. Soluțiile bune nu au culoare politică.
Soluțiile trebuie să fie aplicate. Dacă sunt soluții bune pentru România, ele trebuie aplicate, indiferent din gura cărui om politic vin, de stânga, de dreapta sau din altă parte. Deci asta înseamnă o guvernare corectă pentru orice țară.
Soluțiile bune nu au culoare politică. Specialiștii nu trebuie să fie interpretați după culoarea politică. Un guvern care să adune specialiști și oameni care știu, este soluția în orice guvernare și în orice țară.
Eu așa cred că este corect. Nu culoarea politică îți dă dreptul să stai la masă la guvernul, ci experiența, expertiză și determinarea de a face pentru țară. Astea sunt elementele de bază care trebuie să fie cele care să asigure la masa guvernului o persoană sau alta.
Atunci, care va fi varianta cea mai pozitivă sau cea mai puțin rea pentru guvern după turul 2? Adică, dvs vorbiți parcă de un guvern tehnocrat, dacă am înțelea corect. Cum puteți descrie formula guvernamentală ideala?
Eu am fost în Partidul Social-Democrat. Din 2020 pana azi nu sunt în niciun partid. Dar niciodată nu am acționat la masa guvernului ca fiind neapărat un membru al Partidului Social-Democrat.
Am spus întotdeauna, voi fi un om social-democrat pentru că iubesc oamenii. Și România are foarte mulți oameni care au nevoie de sprijin, din păcate. Dar sunt și un om de dreapta pentru că am nevoie de o economie puternică care să-mi aducă la buget veniturile cu care eu să pot ajuta, eventual, pe cel care nu poate să muncească, nu pe cel care nu vrea să muncească.
Eu sunt împotriva existenței șomajului şi a sprijinului social atât timp cât ești apt de muncă, cât poți să lucrezi. Și România are un deficit de forță de muncă, atunci sprijinul prin șomaj sau altă formă de asistență socială pentru cei care sunt apți de muncă, nu trebuie să existe. Și atunci, cum spuneam, guvernul de după 18 mai 2025, repet, trebuie să fie un guvern format de o majoritate parlamentară și cu o componență, așa cum am spus mai devreme, din oameni care știu să facă.
Mai puțin important este președintele. Deci, să ne gândim acum la cum alegem și negocierile până pe 18 mai 2025 trebuie să fie făcute în ideea de a forma o guvernare care să schimbe România în bine, economic și social. Nu ne interesează cine va fi președinte, ci cel care vrea să fie președinte trebuie să negocieze și să lase puterea după aceea către guvern.
Președintele să facă ceea ce e de făcut conform fișei postului, dar fără să să poată să “umble” la guvernul României. Pentru că altfel după aceea, înseamnă că avem toată puterea într-o singură mână, la o singură persoană, ceea ce nu reprezintă nimic, democratic, să zic așa, niciun câștig. Deci, noi acum trebuie să discutăm, să negociem pentru a avea un președinte care să înțeleagă că țara se guvernează, că trebuie guvernată și nu condusă de un președinte.
Președintele are atribuții, să zic așa, limitate ca și putere, da? Parlamentul și majoritatea parlamentară trebuie să fie cea care să dea guvernul, un guvern de oameni competenți, de oameni care să schimbe România în bine. Deci este important, repet, negocierea să se poarte și să ducă voturile către acel candidat care înțelege acest lucru.
Da? Către acel candidat. Deci candidatul care va înțelege că guvernul e cel care contează și nu președintele, acela trebuie să devină președintele României.
Bine. Cât de mare e riscul sau pericolul de insolvență a statului român în caz că e ales un președinte care nu înțelege ceea ce dumneavoastră spuneți? Sau poate în cazul în care criza politică și instabilitatea politică continuă?
Riscul este foarte mare. Deci dacă iese un președinte dintre cei doi care nu înțelege că trebuie să lase un guvern de specialiști, un guvern de oameni care știu să facă, să schimbe lucrurile în România și nu va lăsa majoritatea parlamentară să decidă în acest sens, atunci, riscul de a ajunge într-o situație economică destul de complicată, ca să nu spun altfel, este foarte, foarte, foarte mare. Pentru că încă o dată, viitorul președinte al României, așa a fost să fie, este cel care va numi și poate să numească șefii de servicii secrete, numirea unor judecători, au venit acum la termen.
Și atunci, părerea mea, că toate astea trebuie negociate de acum, pentru că președintele României trebuie să aibă strict un rol exact cum spune Constituția și nimic mai mult. Poate pentru prima oară e nevoie ca cel care va câștiga, trebuie să rămână strict în ceea ce Constituția îi conferă ca drepturi ca președinte de stat și să nu încerce niciun joc de a schimba majorități, de a impune guverne și așa mai departe. Deci este important ca unul dintre cei doi care înțelege acest lucru, semnează și își asumă, acela să devină președintele României.
Pentru că nu trebuie să se bage peste majoritatea parlamentară și peste felul în care guvernul va fi să fie. Chiar dacă să spunem, partidul dintre cei doi trebuie să fie cel care va înțelege că inclusiv partidul lui, să spunem, va putea să fie în opoziție. Cine va dori să își aducă partidul propriu la guvernare, înseamnă că n-are ce să caute în funcție de președinte de stat.
Și credeți că cei doi candidați sau unul dintre ei are înțelepciunea să aplice, să realizeze ceea ce dumneavoastră spuneți?
Înțelepciunea nu, dar calculul politic poate să îi determine pe cei doi să aibă această înțelegere. Deci înțelepciunea sigur nu, dar calculul politic, atunci când își vor da seama că fără să facă ceea ce spun eu acum, nu pot ajunge președinte, atunci vor fi determinați să accepte această abordare. Pentru că, repet, această abordare este cea care poate decide președintele României astăzi.
Un PSD reformat, atenție mare, reformat total, pentru ca voturile social-democrațiilor să se întoarcă către partid, pentru că bazinul este unul de peste 35%, bazinul social-democrațiilor. Și un calcul simplu arată că dacă acest lucru se va întâmpla, este clar că PSD-ul va fi cel care va impune președintele țării pentru următorii 5 ani.
Foto: Eugen Teodorovici (sursă: Eugen Teodorovici)
Abonează-te la canalul blogului Podul Prieteniei de pe YouTube, unde sunt publicate mai multe interviuri video şi audio! Blogul mai poate fi urmărit pe Facebook şi Twitter. Canalul lui din Telegram este aici. Iar aici este newsletter-ul lui de pe Substack în limba engleză.
About Author
Descoperă mai multe la Podul Prieteniei
Abonează-te ca să primești ultimele articole prin email.
