Eugenia Gușilov: Statul român are unele politici energetice bune, dar reformele generale se întâmplă lent

Vladimir Mitev

Eugenia Gușilov este fondatoarea ROEC – primul think tank independent de studii energetice și consultanță axată pe energie din România. Absolventă a programului Fulbright și a Universității Columbia din New York (SUA), are un master în afaceri internaționale cu specializare în managementul și politica energetică internațională și un certificat de la Institutul Harriman, cu o teză care analizează acordurile ruse de împărțire a producției. Eugenia Gușilov răspunde la o serie de întrebări privind sectorul energetic românesc în prezent:

– ascensiunea prosumatorilor (gospodării, care produc energie electrică și o vând pe piață);

– soarta proiectelor energetice americane în România – de ex. cel privind reactoarele nucleare modulare;

– extracția gazelor naturale în România;

– efectele listării la Bursa de Valori București a Hidroelectrica – companie de stat, care deține o serie de hidrocentrale;

– evoluția tranziției juste;

– schimbarea geopoliticii energetice în regiune după începerea războiului din Ucraina.

Doamna Gușilov, România are o dezvoltare destul de bună a așa-numiților prosumatori în societate. Aceștia sunt gospodării care produc energie electrică în casele lor folosind, de exemplu, panouri solare.

Creșterea prosumatorilor a început în urmă cu doi ani. Era foarte proeminentă la acea vreme. Acum continuă să se dezvolte și știu că, recent, condițiile s-au schimbat cumva. Așa că acum nu este suficient să ai doar panouri solare, trebuie să ai și baterii și aș vrea să vă rog, în calitate de expert în energie, să ne explicați ce se întâmplă, care este situația actuală în România în ceea ce privește prosumatorii din punct de vedere al legislației și al altor aspecte.

Da, este un domeniu care s-a mișcat foarte bine în România în ultimii doi ani, dar, din nou, ne întoarcem la motivul pentru care acest segment s-a mișcat mai bine decât toate celelalte. Este pentru că statul nu livrează proiectele pe care le-a anunțat și s-a angajat să le livreze sau nu este capabil să finalizeze proiecte care ar fi trebuit să fie finalizate cu mult timp în urmă. Unele dintre ele sunt finalizate în proporție de 80-90% (avem proiecte hidro care sunt în această stare de aproape finalizare). Deci, cei mici, oamenii obișnuiți s-au săturat să aștepte o soluție din partea statului (mai ales în contextul crizei energetice din 2022). Așa că acum, oamenii obișnuiți fac ceva în acest sens, dar și cu ajutorul experților în energie.

Am fost unul dintre acei experți care au spus: „Nu așteptați ca guvernul să vă ajute și să realizeze proiecte pe care nu le poate realiza timp de mai mult de 10 ani”. Noi așteptăm Cernavodă 3 și 4 (unități noi la singura centrală nucleară din România) din 2007. Este un proiect care nu avansează.

Așteptăm proiectul de acumulare prin pompaj al hidrocentralei Tarnița-Lăpuștești. Este un proiect despre care se vorbește în România încă din anii ’80, deci de 30-40 de ani, și care nu se realizează. Așadar, cred că este o decizie foarte proastă să aștepți ca guvernul să ofere energie electrică ieftină.

De aceea, foarte mulți oameni au luat problema în propriile mâini și au investit, unii din propriul buzunar, alții cu ajutorul subvențiilor guvernamentale care sunt în vigoare (programul „Casa Verde”), și și-au echipat casele cu panouri solare. Acesta este motivul pentru care am asistat la această creștere fenomenală a capacității instalate, care acum este egală cu puterea a două reactoare nucleare instalate la Cernavodă. Deci, Unitatea 1 și Unitatea 2 au o capacitate instalată de 1.400 de megawați (MW), iar capacitatea totală instalatăla nivel de prosumator a fost de 1.500 MW în această vară.

Deci, vedeți, cred că este, de asemenea, ceva care s-a dezvoltat pentru că celelalte soluții sau proiecte care ar fi trebuit să ajute nu sunt acolo la timp pentru a vă ajuta atunci când există o criză energetică. Așadar, acum acest segment s-a dezvoltat prea repede. A ajuns din urmă factorii noștri de decizie, care nu sunt pregătiți și spun că nu pot face față creșterii puterii consumatorilor, deoarece nu au capacitatea de echilibrare necesară pentru a integra această capacitate instalată care este prezentă la nivelul consumatorilor.

Acum au impus obligativitatea ca prosumatorii și următoarele instalații să fie echipate cu sisteme de stocare la nivel de proiect individual. Deși trebuie să subliniem că aceeași obligație nu se aplică centralelor mari de energie regenerabilă – parcuri solare sau eoliene. Nu există nicio obligație legală ca acestea să fie echipate cu stocare. Această regulă creează discriminare, nu condiții de concurență echitabile, deoarece există un set de reguli pentru proiectele de energie regenerabilă la scară industrială și un alt set de reguli (care necesită stocare) pentru investitorii în energie regenerabilă la scară mică, deoarece aceștia sunt prosumatorii. Aceștia sunt investitori în energie regenerabilă la nivel casnic, nu la nivel industrial (proiecte care vând energie electrică pe bursă). Deci aici ne aflăm. Guvernul a fost prins din nou cu garda jos. Și de aceea aceste încercări de a schimba legislația – pentru a face obligatorie echiparea cu sisteme de stocare, dar acest lucru crește costurile de instalare, operare și utilizare a acestor sisteme. Apoi, se vorbește și despre dorința guvernului de a crește colectarea TVA-ului și despre faptul că anul viitor ar putea crește nivelul TVA-ului pentru panourile solare. Așadar, prosumatorii se vor confrunta cu costuri suplimentare, dacă acest lucru se întâmplă pe frontul TVA.

Vă place să criticați statul, dar, de fapt, acum doi ani, dacă nu mă înșel, prosumatorii erau scutiți de taxe și acesta a fost unul dintre motivele pentru care acest sector a crescut atât de repede. Pe de altă parte, statul are și un program care sprijină persoanele care cumpără panouri fotovoltaice. Ce puteți spune despre această politică a statului român de susținere a sectorului?

Ei bine, este un lucru bun pe care statul român l-a făcut, în sensul că inițial nu a făcut-o, a pus obstacole inutile în fața prosumatorilor. Dar statul încearcă să schimbe regulile periodic pentru că vrea să strângă bani. Încearcă să găsească noi surse de venit și de aceea TVA-ul pentru noile instalații solare ar putea crește anul viitor.

Nu cred că guvernul însuși a fost pregătit pentru acest interes uriaș din partea pieței. Interesul pieței a apărut din cauza crizei energetice și a exploziei prețurilor în 2022. Fără războiul din Ucraina și criza energetică din acel an, s-ar fi dezvoltat într-un ritm mai lent. Dar pentru că mulți oameni au fost speriați pe bună dreptate în 2022, mulți dintre ei au instalat panouri solare plătind din propriul buzunar sau cu ajutorul unui împrumut bancar. Deci, multe dintre aceste investiții nu au fost făcute cu subvenții guvernamentale, deci nu cu ajutorul programului guvernamental care a cunoscut întârzieri uriașe (au existat cazuri în care cererile depuse în 2019 nu au fost procesate nici măcar trei ani mai târziu).

Deci, guvernul oferă subvenții, da, dar este, de asemenea, foarte lent în procesarea acestor cereri. Au existat oameni care au așteptat 3-3,5 ani pentru ca dosarele lor să fie aprobate, astfel încât să poată face investiția și să-și pună panouri solare pe casele lor. O mare parte din această explozie a segmentului prosumer se datorează clasei de mijloc, oamenilor care au avut mijloacele să investească în instalații solare. Fenomenul prosumer în România este 90%, mai mult de 90% condus de panouri solare, deci nu de instalații micro eoliene sau biomasă. Instalațiile SER alese de prosumatori sunt panouri solare, deci este vorba în primul rând de tehnologia fotovoltaică.

Dacă vorbim mai mult despre stat în politica sa energetică, au existat declarații recente ale ministrului Energiei, domnul Burduja, care s-a plâns că prețul energiei electrice în regiunea noastră a fost foarte mare în ultimele luni, în timp ce în Europa de Vest, și de fapt în toată Europa până în Austria, poate că este, tinde să fie mult mai mic. Și a mai spus, dacă nu mă înșel, că unele măsuri vor fi luate chiar la nivel european, pentru că este un interes comun al Bulgariei, Greciei, României și așa mai departe. Ce știți despre acest lucru? Ce se poate face în acest caz? Și ce credeți că se va face pentru a normaliza cumva prețurile la energie?

Ei bine, cred că problema care a fost expusă în această vară (și este posibil să ne luptăm din nou cu ea în iarna care vine) – în special faptul că am văzut prețuri mai mari în această parte a Europei, Europa de Sud-Est, spre deosebire de prețurile mai normale din Europa de Nord, Europa de Vest, chiar, chiar și Europa Centrală de Nord, deci Polonia, statele baltice. Această problemă se datorează faptului că partea noastră de continent – Europa de Sud-Est, România, Bulgaria, Grecia, acestea sunt țările care reprezintă veriga cea mai slabă a pieței energetice europene, a pieței energetice integrate. Acestea sunt țările care au întârziat reformele. Acestea sunt țările care au planificat investiții care nu s-au materializat. Ministrul nostru al energiei vrea să dea vina pe Ucraina și spune că avem prețuri mai mari din cauza războiului din Ucraina și de aceea vedem aceste prețuri mai mari. Dar, există alți vecini ai Ucrainei (Ungaria, Polonia, Slovacia) care nu au înregistrat prețuri atât de ridicate la energie. Așadar, acest argument nu este foarte convingător.

Acest lucru mă conduce la concluzia că aceste prețuri mai mari la energie sunt rezultatul eșecului acestor 3 țări de a face investițiile necesare la timp, pentru că vorbim despre Cernanodă 3 și 4, două reactoare care ar fi adăugat 1 400 MW la capacitatea instalată existentă în România, care ar fi fost de mare ajutor în toată această situație, care ar fi putut acoperi consumul de energie al Republicii Moldova, care ar fi putut furniza energie electrică Ucrainei sau ar fi putut acoperi cererea de vârf din România în timpul verii. Societățile noastre, economiile noastre evoluează și se îndreaptă către o electrificare mai mare. Utilizăm mai multă energie electrică, din cauza tuturor dispozitivelor noi pe care le folosim.

În special, atunci când vedem valuri de căldură cum am văzut în România în această vară, cu temperaturi de peste 40 de grade Celsius – ceva fără precedent în această parte a lumii, oamenii vor folosi mai mult aparatele de aer condiționat. În Bulgaria, știu că iarna oamenii folosesc aparatele de aer condiționat (A/C), dar pe funcția de încălzire pentru a-și încălzi locuințele. Astfel, în Bulgaria, A/C-urile sunt folosite pentru a încălzi casele iarna, în timp ce în România pentru a răci spațiile interioare pe timpul verii.

Avem aparate noi, noi utilizări ale acestor aparate, iar situația din această vară, cu prețuri mai mari, indică un deficit de producție și de capacitate instalată. Deci, producția nu este suficientă, chiar și cu schimburile pe care le avem, pentru că România importă foarte multă energie electrică din Bulgaria, cu care avem cea mai mare capacitate de interconectare. Dar nu este suficientă pentru a acoperi momentele de vârf, când cererea este maximă. Acest lucru indică din nou o incapacitate internă de a livra proiecte precum centrala pe gaze naturale de la Midia, pe care au început-o și ar fi trebuit să o finalizeze în 2020. Și acum suntem în 2024 și ministrul ne spune că ar trebui să mai așteptăm puțin și că va fi finalizată și pusă în funcțiune până la sfârșitul acestui an, până la începutul anului viitor… Auzim asta de patru ani! Proiectele nucleare de la Cernavodă, mă refer la reactoarele 3 și 4, nu avansează.

Nu putem crede data pe care o au în vedere sau pe care o propun – că vom avea unitatea 3 din planul nuclear până în 2030. Nu putem avea încredere în acest lucru pentru că ei spun asta încă din 2007. Îmi imaginez care ar fi fost situația fără prosumatori, care au adăugat 1.500 MW de capacitate instalată nouă, la nivel individual, la nivel rezidențial în România.

Din nou, este vorba de eșecul statului de a finaliza proiectele la care lucrează de ani de zile. Unele dintre ele ar fi trebuit să fie deja operaționale și nu sunt.

Înainte de a critica modelul energetic european sau piața energetică, m-aș uita la ceea ce aceste țări ar fi trebuit să facă și nu au făcut. Iar vina se află în primul rând la nivel național. Numai atunci când poți demonstra partenerilor tăi europeni și Bruxelles-ului că ai făcut tot ce se putea face, că ai investit, că ai reformat, că ai implementat toate reformele, atunci poți merge și cere Bruxelles-ului să ne dea mai mulți bani pentru că avem nevoie de mai multă capacitate de interconectare sau pentru că vrem să construim o linie suplimentară între această țară și cealaltă. Bruxelles-ul a permis subvenții în perioada de vârf a crizei energetice, în 2022. România a acordat subvenții și este o țară, una dintre puținele țări europene, care încă acordă subvenții la nivel de consum. Iar schema de subvenții din România nu a durat doar pentru perioada cea mai dificilă, 2022. Este în vigoare și astăzi. În momentul în care vorbim, românii beneficiază de un preț subvenționat: consumatorii industriali, consumatorii rezidențiali, plătesc un preț subvenționat pentru energia electrică și vor continua să o facă până la 1 aprilie 2025. Deci, nu este vorba că România nu a folosit intervenția statului. România a intervenit, România a rereglementat prețurile. Și dacă alte țări europene au renunțat între timp la această intervenție sau au făcut această intervenție pe termen scurt, pe durata crizei, și au revenit între timp la prețurile pieței, România nu a revenit la prețurile pieței, nu încă. Suntem încă sub acest regim subvenționat.

De asemenea, vreau să vă întreb despre evaluarea dvs. a procesului de tranziție justă în curs de desfășurare în România. Acesta are diferite componente. Una este că închiderea anumitor locuri de muncă legate de mine și centrale termice ar trebui să fie cumva legată de deschiderea de noi locuri de muncă, sperăm pentru lucrătorii calificați. Acesta este aspectul economic. Există, de asemenea, un aspect social, deoarece se așteaptă ca persoanele care își pierd locurile de muncă să primească anumite fonduri, fie pentru asistență socială, fie pentru recalificare. Există, de asemenea, un aspect legat de noile tehnologii, într-un fel legat de modernizarea companiilor sau a instalațiilor de producție. Așadar, care este evaluarea dumneavoastră cu privire la tranziția justă în curs de desfășurare în România? Cât de reușită este sau cu ce probleme se confruntă?

Ei bine, România a pornit pe acest drum cu reticență și cu întârziere. Din nou, România, Bulgaria, Grecia sunt țări care au rezistat eliminării treptate a cărbunelui și au tras de timp cât au putut, până când nu au mai putut. Și atunci au pornit cu reticență pe această cale și au închis centralele pe cărbune. UE a fost generoasă. Sunt o mulțime de bani de cheltuit. Dar România a întârziat, a început târziu, să acceseze acești bani.

Ar trebui să mă interesez personal pentru a vă oferi un răspuns mai detaliat cu privire la modul în care se desfășoară programele din cadrul Fondului pentru tranziție echitabilă. Dar ceea ce vă pot spune este că România a fost un începător întârziat. Polonia a fost mult mai înaintea noastră la nivelul anului 2020, în ceea ce privește accesarea acestor bani, în ceea ce privește elaborarea strategiilor, în ceea ce privește reunirea părților interesate și identificarea a ceea ce vor să facă pentru regiune. România era în urma Poloniei în aceste aspecte la acel moment.

În ceea ce privește aspectul social, ei bine, aspectul social în România este manipulat de politicieni, inclusiv de însuși ministrul Burduja, care în loc să le spună oamenilor din aceste regiuni dependente de cărbune adevărul, că acest lucru este de domeniul trecutului, că va fi închis, a acționat din dorința de a nu pierde voturi pentru că este an electoral. A redeschis unele unități pe cărbune spunând că vrem să promovăm exploatarea cărbunelui și vrem să prelungim durata de viață a acestor centrale pe cărbune.

Nnu spune adevărul chiar oamenilor afectați de acest proces ( doar tranziție și decarbonizare), ci vinde iluzii. Asta au făcut politicienii noștri, în special ministrul, actualul ministru. Cred că nu servește nimănui. Și nu îi ajută pe acești oameni. Este mult mai cinstit să le spui adevărul și să îi ajuți să aibă acces la acești bani, să construiască noi proiecte, să dobândească competențele necesare pentru o economie nouă, mai ecologică, decât să le spui minciuni despre cum vei extinde utilizarea cărbunelui în acele regiuni doar pentru a obține voturile lor în alegerile viitoare.

Deci asta s-a întâmplat.

Știu că în România există uneori un discurs conform căruia capitalul internațional sau corporațiile cu capital global sunt cumva privilegiate, inclusiv de statul român, în raport cu capitalul autohton național. Există un astfel de discurs sau o astfel de realitate când vine vorba de tranziția justă, în sensul că poate companiile deținute de companii sau persoane din Europa de Vest sunt mai implicate în tranziția justă sau beneficiază mai mult de ea decât companiile locale românești?

Eu nu aș spune asta. Și de ce nu aș spune asta? Pentru că, sectorul cărbunelui, termocentralele pe cărbune, ele sunt în totalitate în mâinile statului român. Nu există companii private care să exploateze generatoare pe cărbune în România. Nu a existat niciunul. Deci, sunt numai companii de stat.

Și aș spune că statul român este de fapt mult mai ocupat să dezvolte scheme de ajutor de stat sau scheme de sprijin pentru companiile de stat decât să ajute sectorul privat și companiile străine să acceseze finanțare. Aș spune că dacă cineva este discriminat în România, acelea sunt companiile străine, pentru că statul are un interes direct în a ajuta companiile de stat. Și dați-mi voie să vă spun, sectorul energetic din România este 80% deținut de stat.

Statul român nu reușește și nu face suficient pentru a crea și dezvolta politici care să stimuleze investitorii privați să își investească banii în proiecte noi. Își petrece cea mai mare parte a timpului încercând să ajute companiile energetice de stat. Deci, de fapt, nu reușește să creeze politici și condiții de concurență echitabile pentru toți participanții din sectorul energetic. Favorizează în mod clar companiile energetice de stat, chiar și în modul în care distribuie banii, inclusiv banii europeni.

Apropo de companiile de stat din sectorul energetic, Hidroelectrica a fost o companie foarte mare și a fost listată la Bursa de Valori București cu ceva timp în urmă. Se spune că a contribuit semnificativ la creșterea volumului și poate și la atragerea unor capitaluri în ceea ce privește creșterea volumului de schimburi pe acea bursă. Dar aș vrea să vă întreb cum vedeți acest lucru, privatizarea participațiilor minoritare, listarea Hidroelectrica? Ce a schimbat pentru companie, pentru statul român, pentru investitori sau cetățeni?

Hidroelectrica nu este o companie oarecare. Este bijuteria coroanei dintre toate companiile energetice de stat. Este cea mai valoroasă companie de stat din sectorul energetic.

Cred că această privatizare a unei participații minoritare la Hidroelectrica este un lucru bun pentru că aduce mai multă transparență, mai mult control, dar statul rămâne acționar majoritar. Chiar și acum vedeți că există această discuție despre cum Uniunea Europeană nu vrea să aprobe niște bani – a^3-a plată prin Planul Național de Relansare și Reziliență, pentru că România nu a reușit să livreze pe frontul reformelor, pentru că nu a reușit să modernizeze și să se asigure că oameni competenți sunt la conducerea acestor companii, companii energetice de stat.

Așa că acum avem aproximativ un miliard de euro care sunt reținuți de Uniunea Europeană și este posibil să nu fie transferați către România, deoarece România nu a asigurat o guvernanță transparentă și competentă și nu a implementat reforma în mod specific în companiile energetice de stat. Acum, faptul că Hidroelectrica a listat o participație minoritară, cred că este o evoluție bună pentru că aduce mai multă atenție și pentru că ai, de asemenea, părți interesate individuale și proprietari, chiar dacă sunt proprietari minoritari, care pot avea o perspectivă. Dar opinia lor este mică, deoarece dacă este vorba de 20%, nu ai prea multă influență, iar deciziile sunt încă luate de acționarul majoritar. Deci statul este în continuare cel care dictează ce se întâmplă în Hidroelectrica și în ce proiecte se implementează și se investește. Nu micii investitori. Dar este un prim pas bun în direcția corectă.

S-a vorbit mult despre investițiile americane în sectorul energetic românesc. Un exemplu sunt oportunitățile pentru gaze naturale offshore în Marea Neagră. Celălalt este probabil așa-numitele centrale nucleare modulare.

Știu că în ambele cazuri au existat probleme. Ați putea să ne vorbiți despre stadiul actual al acestor proiecte, atât în ceea ce privește extracția de gaze naturale în Marea Neagră, cât și centralele nucleare modulare?

Să începem cu gazele naturale din Marea Neagră. Un pas important a fost făcut anul trecut, în 2023, când în iunie, deci la mijlocul anului, OMV Petrom, care este operatorul, principala companie și deținătorul titlului acolo, a luat decizia finală de investiție, FID. Acesta este cel mai important pas în orice investiție, deoarece înainte de FID este vorba doar de colectarea datelor, obținerea legislației și a cadrului juridic adecvat, efectuarea de lucrări seismice, cartografiere și așa mai departe.

Dar odată ce un proiect primește FID, înseamnă undă verde, înseamnă că proiectul merge mai departe. Deci, din acest punct de vedere, avem această certitudine deoarece OMV a luat decizia finală de investiție la mijlocul anului trecut. Ceea ce ne spun acum este că vor să vadă primul gaz undeva în jurul anilor 2026 – 2027.

Asta înseamnă că au nevoie de 3 – 4 ani, pentru ca toți contractorii să pună totul la punct pentru ca moleculele de gaz să înceapă să curgă și să fie introduse în sistemul românesc de gaze naturale. Deci, pe acest front, lucrurile au avansat. Și de aceea am explicat de ce acest FID este foarte important.

Nu este ca o simplă autorizație sau ca un permis. Nu, reprezintă angajamentul 100% al proprietarilor proiectului de a merge mai departe, în timp ce ei cheltuiesc bani pentru a dezvolta producția. Așadar, se întâmplă.

Și ar trebui să vedem primele rezultate în 2026. Aș spune mai degrabă 2027, pentru că în România totul durează mai mult și rareori ai surpriza că ceva se face mai repede, mai degrabă, știți, că un proiect este întârziat. Deci, aș spune mai degrabă 2027 decât 2026.

Pe frontul reactorului modular mic, acesta este într-adevăr un proiect cu implicarea companiei americane NuScale. Ei au tehnologia pe care românii vor să o implementeze pe amplasamentul ales. Situl ales este Doicești. Este locul unei foste centrale electrice pe cărbune, care a fost dezmembrată, dar este încă conectată la rețeaua electrică.

Într-un fel, acesta a fost un factor major în decizia de a localiza proiectul acolo. Dar, de asemenea, se mișcă într-un ritm mai lent, deoarece există o rezistență semnificativă, să spunem, în societatea românească față de orice implicare americană în sectorul energetic. Acest lucru este destul de ciudat, pentru că se pare că avem un curent subteran destul de puternic în societatea românească și, de asemenea, în instituțiile statului român care doresc să deraieze aceste investiții americane în sectorul energetic românesc.

Dacă aceste investiții nu au loc, atunci România va fi la mila importurilor de electricitate din alte țări și nu va putea să stea pe propriile picioare. Așadar, este munca forțelor pro-ruse, pe care știți că le avem sub forma partidului Dianei Șoșoacă, care are această poziție foarte pro-rusă, adică deschis pro-rusă, așa că veți vedea întotdeauna această aliniere în discursul lor public. Oamenii care au fost anti-vaxxers, care susțin Rusia și sunt împotriva susținerii Ucrainei, sunt și oamenii care nu vor nicio investiție americană în economia românească. Sunt aceiași oameni, același trib, același grup de oameni.

Dar să spunem că partea mai progresistă a societății românești vrea să vadă investiții americane în România. Acum, în ceea ce privește Marea Neagră, vedeți că nu mai este o investiție americană, sau un proiect cu implicare americană, pentru că Exxon s-a retras și și-a vândut participația către compania de stat Romgaz, care este o companie națională, de stat. Chiar și în cazul proiectului de gaze naturale Neptune Deep din Marea Neagră, acesta nu mai este o investiție americană. Ea s-a încheiat când proprietatea a fost transferată către Romgaz.

Vom vedea dacă România va reuși să vadă acest proiect SMR, small modular reactor plant de la Doicești, concretizat și materializat, sau dacă va fi o altă investiție americană deraiată și, ulterior, o victorie a Rusiei în economia românească, în sensul că o investiție americană nu va mai fi făcută în cele din urmă.

Sper să aibă succes cu acest proiect. Dar există un istoric, un istoric semnificativ pe care nu îl putem neglija al investițiilor americane, cum ar fi Chevron cu gazele de șist, cum ar fi Exxon cu Neptune Deep în Marea Neagră, gaze naturale offshore, ceea ce mă face să fiu foarte precaut. Deci, sunt prudent optimist și mi-ar plăcea să văd că acest proiect prinde viață. Dar România este o țară imprevizibilă, așa că orice se poate întâmpla.

De la începutul lunii octombrie, există un terminal LNG în Alexandroupolis, Grecia, care este conectat la Bulgaria, iar prin Bulgaria gazele naturale pot ajunge în România, Moldova, Ucraina, Ungaria, Slovacia și așa mai departe. În același timp, se preconizează că, după sfârșitul acestui an, ultimele gaze naturale rusești nu vor mai trece prin Ucraina. Așadar, este posibil să faceți un fel de prognoză cu privire la cum va arăta în viitorul apropiat harta gazelor naturale din regiune, în special din sud-estul Europei?

Sigur. Aș spune că criza din 2022 a avut un rezultat pozitiv, în sensul că regiunea noastră, Europa de Sud-Est, a reușit să spargă în mod semnificativ monopolul importurilor de gaze naturale rusești și a început, a început în cele din urmă aceste fluxuri de gaze vest-est, cu ajutorul acestui terminal GNL din Alexandroupolis, prin linia Transbalcanică, deci gaze care acum ajung în Moldova și sunt gaze non-rusești. Aceasta este o evoluție pozitivă.

Cu toate acestea, există încă un tranzit rezidual de gaze prin Ucraina și acest acord care reglementează acest tranzit de gaze, gaze rusești, prin Ucraina se va încheia. Adică, acesta acoperă doar până la sfârșitul acestui an. În mod normal, așteptările ar fi ca acest tranzit să se oprească, iar partea ucraineană a declarat că nu are nicio intenție de a continua acest tranzit. Cu toate acestea, am văzut o dorință, pe de altă parte, este un pic ciudat pentru mine și nu înțeleg, o dorință din partea Kievului de a găsi soluții alternative, bine, de obicei propuse de Ungaria sau Slovacia, care ar dori să continue acest tranzit de gaz ucrainean prin Ucraina, și au venit cu acest truc artificial. Ei spun: „Bine, vom prelua dreptul de proprietate asupra acestui gaz, la fel cum au făcut cu propunerea privind petrolul, vom prelua dreptul de proprietate asupra petrolului la granița dintre Ucraina și Belarus, astfel încât gazul care trece prin Ucraina nu mai este rusesc, este al nostru”.

Adică, e gaz unguresc sau gaz slovac. Este un truc, deci este un mecanism artificial pe care l-au inventat pentru a ocoli dificultățile, chiar dacă sancțiunile UE se aplică doar petrolului, nu și gazului. Dar este un truc, este ca o invenție care le permite să continue să obțină gaze naturale din Rusia, prin Ucraina.

Acum, opinia mea personală, în calitate de expert, este că Ucraina ar trebui să închidă acest tranzit de gaze naturale prin teritoriul său, deoarece acestea sunt țări, Ungaria și Slovacia, care oricum nu sprijină Ucraina. Ele se opun oricărui sprijin, financiar sau militar, se opun atât în UE, cât și în NATO, așa că nu înțeleg de ce Kievul joacă frumos cu două țări care oricum nu vor să ajute Ucraina. Așadar, Kievul nu are prea multe de pierdut dacă închide acest tranzit o dată pentru totdeauna.

Kievul are, de asemenea, un argument legitim, deoarece există un război în țara lor, deci este un eveniment de forță majoră, este legitim. Iar acest lucru, adică oprirea tranzitului de gaze naturale prin Ucraina, ar lipsi lobby-ul pro-rus și anti-ucrainean din Ungaria și Slovacia de principalul lor argument: „Nu, nu putem ajuta Ucraina pentru că suntem dependenți de gazul rusesc care trece prin Ucraina”. Dar dacă acest gaz nu mai trece prin Ucraina, acest argument dispare.

Așadar, în calitate de expert, cred că ar fi mai bine pentru interesele Kievului dacă ar opri tranzitul de gaze rusești prin Ucraina la sfârșitul lunii decembrie.

Să încheiem interviul cu o întrebare mai generală. Se pare că există viziuni și mize americane, vest-europene și poate rusești pentru echilibrul geopolitic în domeniul energetic al regiunii. Așadar, este corect să ne întrebăm cine câștigă în această situație la doi ani după războiul din Ucraina? Și victoria este cu adevărat permanentă sau vor exista noi schimbări în aceste echilibre geopolitice între aceste trei blocuri majore?

Cred că criza din 2022 a creat fisuri semnificative în monopolul rusesc, monopolul energetic al regiunii noastre, și a reușit să aducă unele succese în sensul că a reușit să îndepărteze Germania de dependența de gazul rusesc. Iar aceasta este o mare victorie pentru influența americană și a Europei de Vest. Dar există țări, țări mai mici, care rămân dependente. Și este o dependență voluntară, una pe care au ales-o. Este propria lor voință. Ele aleg să rămână dependente de Rusia.

Vorbesc despre Ungaria, vorbesc despre Slovacia. Înseamnă că influența Rusiei nu s-a terminat în regiunea noastră atât timp cât avem state membre ale UE, state membre ale NATO, Turcia, de exemplu, care încearcă să aibă ambele variante, să stea în ambele locuri – să facă parte din NATO, dar și să se angajeze economic cu Rusia pentru profit.

Așadar, aș spune că este o victorie parțială. Aș spune că este o victorie mare pentru Occident, dar nu este, știți, o victorie definitivă, pentru că trebuie să închidem această dependență a țărilor membre NATO și a țărilor europene de Rusia. Iar acestea sunt verigile cele mai slabe, cele pe care le-am menționat, Ungaria, Slovacia, Grecia, Turcia.

Este corect să descriem relațiile dintre aceste trei blocuri în geopolitica energetică a regiunii, doar ca relații de concurență? Sau au și un fel de cooperare la anumite niveluri?

Cred că orice cooperare care a existat s-a încheiat în februarie 2022. Poate că unele lucruri încă mai trec, în ciuda sancțiunilor. Electronicele fabricate în Occident încă ajung în rachetele care lovesc Ucraina și care sunt lansate de Rusia. Dar cred că era cooperării dintre Occident și Rusia s-a încheiat.

Este un capitol care s-a încheiat. Acest lucru este evident din faptul că locul care a rămas gol pe piețele rusești, în economia rusă, a fost imediat ocupat de China. China ocupă acum acest spațiu și furnizează pe piața rusă acele bunuri, uneori servicii, dar mai ales bunuri care erau furnizate anterior de companiile occidentale.

India cumpără petrol rusesc și va cumpăra de la oricine are petrol ieftin de vândut. Turcia, India, China, Iran, acestea sunt țările care ajută Rusia să supraviețuiască regimului de sancțiuni. Fără ajutorul lor, Rusia ar fi într-o situație mult, mult mai gravă.

Pe de altă parte, Occidentul nu s-a trezit complet la această nouă realitate. Acesta este reticent în a-și folosi întreaga forță și, în schimb, urmărește această contra-strategie pas cu pas. Se pare că Occidentul colectiv (din care România și Bulgaria fac parte) joacă după vechea carte de joc, în timp ce inamicii săi (Rusia, China, Iran) scriu o carte de joc complet nouă. Peisajul geopolitic se schimbă, dinamica economică se schimbă. Ne aflăm cu toții chiar în mijlocul acestor schimbări. Occidentul mai poate face multe pentru a contracara dușmanii lumii libere și pentru a aplica dreptul internațional. Întrebarea este: o va face? Dacă transgresiunile nu sunt sancționate, dacă dreptul internațional devine opțional, dacă Rusiei i se permite în continuare să facă parte din Consiliul de Securitate al ONU după ceea ce a făcut (și încă face) în Ucraina, nu vă întrebați de ce sistemul internațional nu funcționează. Regulile trebuie să fie aplicate.

Foto: Din septembrie 2024, peste 150 000 de gospodării din România sunt prosumatori, rezultat al politicii statului de încurajare a creșterii acestui sector al economiei, precum și al bunei comunicări a părților interesate și al atitudinii pozitive a distribuitorilor de energie electrică (sursa: Pixabay, CC0)

Abonează-te la canalul blogului Podul Prieteniei de pe YouTube, unde sunt publicate mai multe interviuri video şi audio! Blogul mai poate fi urmărit pe Facebook şi Twitter. Canalul lui din Telegram este aici. Iar aici este newsletter-ul lui de pe Substack în limba engleză.

About Author