Politicile externe și interne ale Bulgariei sunt un mister pentru mulți, chiar și pentru bulgarii înșiși. Această lucrare dezvoltă o ipoteză și o „teorie optimistă” pentru ca omul de rând din țară să devină motorul modernizării în țară și în regiune. Acest lucru se face printr-o metodă numită „podul prieteniei”. Sună ciudat. Dar funcționează.
Vladimir Mitev
În lumea anglofonă, povestea din Panchatantra despre elefant și înțelepții orbi este populară. Fiecare dintre ei a atins o anumită parte a corpului elefantului și a proclamat că acea parte este el în întregime.
Evenimentele politice după căderea de la putere a lui Boyko Borissov se desfășoară, se presupune, sub ochii tuturor bulgarilor. Cu toate acestea, în opinia mea, mass-media nu oferă o înțelegere profundă și reală a realității bulgărești. Canalele de televiziune comentează diverse subiecte: schimbarea conducerii Bulgargaz, statul bulgar care face ceva în și cu Macedonia de Nord, certuri pe tema justiției, oligarhi care se luptă pentru politică și justiție etc. Cu toate acestea, sentimentul este că, în cel mai bun caz, vocile pe care le auzim articulează perspectiva asupra elefantului în cauză. Trebuie să ne creăm singuri imaginea de ansamblu și să o actualizăm în permanență pe măsură ce parcurgem cursul evenimentelor – dacă avem timp și voință să citim presa diverselor instituții politice, de afaceri și guvernamentale, în timp ce ne rezolvăm salariul, ne îngrijim de cei dragi și ne recuperăm de stresul la care contribuie criza Coroanei.
Probabil că acest text va acoperi, în cel mai bun caz, o parte a elefantului din cameră. Cu toate acestea, cred că poate fi utilă ca o încercare de a da sens realității bulgare în epoca post-Borisov, a statului și a puterii politice bulgare în fața redefinirii continue a Occidentului, poate chiar a identității bulgare, care este adesea misterioasă pentru interlocutorii și partenerii noștri apropiați sau mai îndepărtați din alte țări. Și pentru noi înșine.
În opinia mea, este nevoie de încercări de a da sens acestor fenomene, chiar dacă încercările se dovedesc a fi nereușite sau reușite numai în parte, deoarece națiunea noastră se zbate nemeritat, se confruntă cu probleme sociale grave, iar deconectarea dintre elite și popor o împiedică să se modernizeze și să devină parte a lumii
O privire asupra „marii politici” de la Sofia prin prisma răspunsului din presa online românească
Politica bulgară în acest moment este uluitoare. Văzut din exterior, se pare că în acest moment, la Sofia, toată lumea este la putere și toată lumea este în opoziție în același timp. În toamna 2021, șeful serviciul fiscal bulgăresc (NAP), Rumen Spetsov, o personalitate la care ministrul de finanțe Asen Vasilev ține foarte mult, a fost la București și, după cum a reieșit din interviul acordat ziarului „Libertatea”, el ar fi cerut asistență de la serviciul fiscal românesc în investigațiile unei „companii energetice rusești”, despre care Euractiv și alte media au spus că nu poate fi decât Lukoil. Începând cu decembrie 2021, Kornelia Ninova este vicepremier și ministru al economiei, iar soţul ei era reprezentantul statului bulgar în Lukoul în vremurile lui Borisov.
În presa românească au apărut mai multe articole pozitive despre ascensiunea lui Kiril Petkov în politica bulgară. Educația lor de la Harvard și retorica anticorupție s-au dovedit a fi suficiente pentru a trezi interesul societății românești față de Bulgaria. Chiar și analiști politici liberali de marcă din România – precum Sorin Ioniță, un fel de echivalent al lui Ivan Krastev, au comentat că la Sofia și la Chișinău oamenii de la Harvard vor lupta împotriva corupției și își vor împinge societățile înainte, în timp ce la București așa-numitele partide vechi s-au înrădăcinat la putere în guvernul format în noiembrie 2021 și astfel, pe fundalul fețelor moderne ale vecinilor săi, România se bazează pe modele de guvernare învechite.
În România, se pare că a fost mai puțin conștientizat, cel puțin la început, faptul că la Sofia a venit la putere un guvern format din patru entități politice, unele dintre acestea fiind formate din partide mai mici sau având ca parlamentari parteneri de coaliție din alte partide. Desigur, rolul președintelui Rumen Radev, un general al forțelor aeriene, în politica bulgară a crescut considerabil de la căderea lui Borisov și realegerea lui Radev la alegerile din noiembrie 2021. Ministrul apărării și ministrul de externe sunt acum persoane care au făcut parte din echipa sa de experți la președinție.
Dar dacă luăm chiar și numai cele patru entități politice care au alcatuit guvernul, este suficient să vedem că acestea sunt destul de diferite una de cealaltă în ceea ce privește înțelegerea politică și circumscripțiile electorale. Două dintre partide (Continuăm Schimbarea și Bulgaria Democratică) au o orientare anticorupție și caută sprijin în rândul clasei de mijloc urbane. Dacă am fi fost în România pe vremea Laurei Kövesi, celelalte două partide (BSP și Există Astfel de Popor) ar fi fost probabil vizate de acțiuni anticorupție – în măsura în care sunt legate de puternice interese de afaceri naționale și au tendințe populiste. Reunirea a patru entități diferite – inclusiv a anticomuniștilor de dreapta din Bulgaria Democratică cu forța politică succesoare a Partidului Comunist Bulgar (dar care, la rândul său, are în prezent în poziții de conducere importante foste cadre ale SDS, formațiunea anticomunistă din anii 1990) pare să sugereze că, dacă va începe vreo transformare a societății bulgare sub acest guvern, aceasta nu va fi iacobinistă, ci negociată între noile și vechile elite.
Bulgaria este considerată un stat captivat de către propriile sale elite
Această observație este importantă pentru a înțelege natura contradictorie a sistemului politic, a statului și poate chiar a identității naționale bulgare. Aceasta este o țară în care, aproximativ în același timp, un activist al Bulgariei Democratice, un partid al clasei de mijloc urbane cu o agendă anticorupție, reprezentând așa-numitele noi elite, și un analist de politică externă și fost ambasador în România din partea așa-numitelor vechi elite pot afirma că Bulgaria este o țară capturată, stăpânită, împărtășind din două perspective diferite perspectiva conform căreia corupția și oligarhia controlează puterea politică în Bulgaria.
Iată ce spune Maria Spirova într-un interviu pentru Foreign Policy România publicat online în martie 2017:
„Corupția este omniprezentă în Bulgaria. Nu mă refer doar la cultura înșelăciunii, ci și la cea a pierderii totale a încrederii pe care cetățenii ar trebui să o aibă în instituții pentru ca viața lor de zi cu zi să se desfășoare fără probleme. În practică, bulgarii consideră că este contraproductiv să respecte statul de drept zi de zi. Dacă Bulgaria este sau nu un stat captiv este un subiect de dezbatere, dar opinia mea personală este că este, într-adevăr, un bun exemplu modern de capturare a statului. Cel mai bun indicator public al acestui lucru este comportamentul parlamentului nostru, care este organizat exclusiv în jurul unor grupuri de acțiune care adoptă legi care permit absorbția fondurilor de stat de către întreprinderi și grupuri de interese. Aceste grupuri caută în mod clar să blocheze reformele judiciare, economice și educaționale. Atunci când legislativul unui stat este controlat de persoane ale căror interese au prioritate față de comunitate, este clar că statul nu mai este suveran.”
Și acestea sunt cuvintele fostului diplomat Valentin Radomirski într-un interviu acordat în ianuarie 2017 site-ului Epicenter:
„Bulgaria poate fi considerată astăzi o țară izolată. Acesta este un termen care este folosit de 15 ani pentru țările în care cercurile oligarhice sunt la conducere, nu politicienii. Aceste cercuri oligarhice se află în afara statului și sunt de obicei legate economic și financiar de alte cercuri.
Nu-i invidiez pe politicienii noștri, pentru că fiecare dintre ei înțelege că Bulgaria este o țară controlată.”
În politica internă, elitele bulgare, noi și vechi, declară de ani de zile că doresc să elibereze țara de sub dominația acesteia, dar ce înseamnă exact acest lucru, dacă este posibil și cum se va întâmpla rămâne de văzut.
De unde ar putea veni elitele politice care să nu fie „stăpânite” – care să nu servească un anumit cerc de afaceri, dat fiind că politica, mass-media și chiar cultura sunt prin definiție suprastructuri peste baza economică a societății? Să fie oare posibil ca de fiecare parte a baricadei din Bulgaria să existe oligarhi și cetățeni cinstiți care asociază corupția mai ales cu tabăra opusă? Prin ce mecanisme ar putea justiția să se curețe de „dependențe” și cine poate decide în mod obiectiv și imparțial atunci când statul și instituțiile sale nu mai dețin controlul? Vor exista pentru totdeauna disidenți față de reformele (care nici măcar nu au început încă) – oameni care se vor baza pe sprijinul economic, politic și geopolitic relevant pentru a-și apăra simțul justiției și interesul public?
Bulgaria în relațiile internaționale
Aceste întrebări retorice nu ar avea probabil prea multă greutate într-o țară în care este relativ clar care sunt elitele și care este centrul geopolitic dominant. Astăzi, însă, Occidentul însuși trece printr-o redefinire, iar în ultimele luni, relațiile dintre Occident și Rusia au cunoscut o evoluție constantă în cursul a ceea ce administrația Biden și NATO au numit „deschidere la negocieri” și „soluție diplomatică”.
În acest context, Bulgaria are, în mod tradițional, o varietate de opinii cu privire la probleme-cheie de politică externă. De exemplu, există acuzații constante între diverși experți și activiști bulgari care se ocupă de Macedonia de Nord cu privire la cine trădează interesele naționale. Unii urmăresc protejarea intereselor bulgare pe linia euro-atlantică, alții prin interacțiunea cu tendința lui Viktor Orban, sau sunt turcofili. Oricum ar fi, este un mister pentru cei care nu sunt inițiați în bucătăria politicii externe bulgare care este exact strategia Bulgariei în Macedonia de Nord, ce și cum se va realiza, cine este „inamicul” intern și extern, cine sunt aliații etc.
Cu toate acestea, este demn de remarcat faptul că în spațiul public lipsesc site-urile care joacă rolul de punte de prietenie între bulgari și macedoneni. De-a lungul unora dintre cele semnificativele realinieri ale abordării bulgare în Macedonia, înțelegem că și bulgarii macedoneni sunt eterogeni – adică au opinii diferite, au probabil o poziție socială diferită în țara lor de origine, sunt din generații diferite etc. Și, de fapt, nici măcar despre ei nu pare să se scrie cu înțelegere în mass-media bulgară. Declarațiile lor sunt date în mass-media noastră, dar nu sunt însoțite de analiză revelătoare sau plasarea lor în context – de exemplu, cel al societății macedonene, al comunității bulgarilor macedoneni, al relațiilor bulgaro-macedonene sau al relațiilor internaționale din jurul Macedoniei de Nord.
Bulgarii de astăzi pot vorbi mult despre rădăcinile lor macedonene sau despre partea macedoneană a istoriei lor naționale, dar cunoașterea macedonenilor contemporani, a societății, culturii și valorilor lor nu pare să se facă într-un mod accesibil pentru bulgarii obișnuiți. Elitele bulgare par să își invite poporul să cunoască Macedonia exclusiv așa cum un hegemon își cunoaște teritoriul. Oricare ar fi motivele și justificările, relațiile hegemonice provoacă, de regulă, rezistență și respingere și conduc la coalizarea axelor de rezistență.
Pe de altă parte, dacă cineva dorește cu adevărat să modernizeze Bulgaria, să o elibereze de dependențele oligarhice, să o redea cetățenilor săi sau chiar să o transforme într-un subiect al relațiilor internaționale, va trebui probabil să lovească la un moment dat în anumite interese politice interne și externe care îl împiedică să atingă acest obiectiv. Cu toate acestea, o astfel de acțiune este posibil să provoace rezistență din partea intereselor în cauză. Iar dacă sunt influente, întreaga încercare poate eșua – cei care au pierdut reformele se pot organiza, pot izbucni proteste împotriva anticorupției care se desfășoară într-un mod corupt, status quo-ul politic dat poate cădea și altul poate veni la putere…
În acest sens, din punctul de vedere al elitelor bulgare, probabil că opțiunea ideală pentru modernizare ar fi ca aceasta să se producă de la sine, prin propria logică, pe baza contradicțiilor autentice dintre „subiecții” din societatea bulgară sau dintre actorii internaționali, ceea ce ar permite o evoluție pașnică a sistemului.
Aceasta este una dintre explicațiile posibile, printre altele la fel de posibile, pentru care actualul guvern bulgar, deși are sprijinul Occidentului, nu adoptă o poziție dură față de Rusia. Elitele românești au resimțit mult timp că sunt singurele din regiune în dorința lor de a se confrunta cu Rusia, în timp ce Bulgaria a mizat în mod obișnuit pe detensionarea situației în regiunea Mării Negre. Bulgaria, la rândul său, consideră că interesul său este, în general, reducerea tensiunilor în aceeași regiune – având în vedere că turismul este un sector important al economiei și se crede că există interese rusești în energetica bulgară.
În Bulgaria există opinii diferite cu privire la fiecare partener major de politică externă. Dar, în ceea ce privește Rusia, ar trebui spus, probabil, că țara noastră s-a industrializat în a doua jumătate a secolului al XX-lea datorită legăturilor politice și economice strânse cu URSS. Potrivit unei legende, despre care un istoric bulgar de renume susține că este adevărată, Todor Jivkov le-a spus politicienilor americani în anii 1980 că URSS a fost cea mai mare colonie a Republicii Populare Bulgaria, care primea materii prime de acolo și exporta bunuri industriale.
Modul în care s-a desfășurat tranziția în Bulgaria, care a implicat distrugerea industriei construite în timpul socialismului, a dus, de asemenea, la o diminuare a legăturilor economice cu Rusia și la o reorientare a economiei bulgare către piața europeană. Dar tranziția bulgară a dus la depopularea unor regiuni întregi, la moartea zonelor rurale bulgare, deoarece în capitalism există dezvoltare doar acolo unde există capital – iar în Bulgaria acesta este în principal Sofia și alte câteva orașe mari. În aceste condiții, Bulgaria trebuie să aducă dinamism pe teritoriul său, să găsească subiecți interesați să își dezvolte economia sau să o dezvolte cu resurse proprii și să readucă la viață regiunile sale în declin, care sunt din ce în ce mai numeroase.
Reflecție asupra dilemelor cu care se confruntă puterea politică la Sofia
În acest moment, în regiune au loc realinieri: dialogul și manevrele militare între SUA și Rusia, axa antirusă Londra-Varșovia-Kiev și acțiunile diplomației europene (din care fac parte discuțiile din cadrul protocoalelor de la Minsk între Franța, Germania, Ucraina și Rusia). În acest context, statul bulgar, în toată identitatea sa politică contradictorie, captivată, nedeterminată și ambiguă, caută probabil căi de rezolvare a problemelor moștenite din perioada de tranziție.
Desigur, ideea că se caută soluții este o viziune optimistă a situației. Dacă ascultăm știrile de seară de la televizor, dacă urmărim emisiunile de comentarii, nimeni nu formulează idei și speranțe atât de abstracte. Avem știri despre accidente şi crime, știri despre virusul corona, știri despre pericolul ostilităților și despre diplomația bulgaro-macedoneană. Avem niște reality show-uri. talk-show-uri TV etc.
În paralel cu știrile, diverși analiști interpretează ceea ce se întâmplă, astfel încât susținătorii uneia sau alteia dintre tendințele majore din societatea bulgară și din sistemul politic să înțeleagă prin prisma corectă și mai ales să fie motivați să înțeleagă care sunt alegerile corecte, cine are dreptate și cine greșește în politica națională și internațională.
O consecință a acestui proces este că la nivelul de bază din Ruse există o politizare a oamenilor. Atunci când se întâlnesc, simt nevoia de a apăra anumite poziții politice pe care le consideră adevărate. De exemplu – „virusul corona este o farsă, în spitale se infectează oameni și se fac statistici”. Sau retorica împotriva minorităților – în special a reprezentanților politici ai turcilor, dar și a lui Biden și a pionilor săi din guvern. Desigur, în Bulgaria există și retorică în sprijinul NATO și împotriva Rusiei – dar este mai probabil ca oamenii care o au să locuiască în Sofia și să o răspândească prin mijloace de comunicare în masă, cum ar fi rețelele de socializare, nu în conversații private la o cafea în Ruse.
Reflectarea asupra acestor lucruri se pare că duce la câteva concluzii. Una dintre ele este că mulți oameni din Bulgaria sunt invitați de elitele lor politice și se pun în rolul de proxi și agitatori. „Participarea civică” la politica externă se reduce la donarea de cărți bulgărești în Macedonia, Moldova sau Ucraina. Iar în politica internă înseamnă pur și simplu a face parte dintr-o masă de oameni care sunt dominați de alte mase de oameni. Aceasta din urmă seamănă foarte mult cu o modalitate acceptabilă din punct de vedere social pentru ca oamenii frustrați să-și exprime ura, direcționând-o într-o direcție care este „sigură” pentru elite.
Teoria optimistă pentru bulgarii de astăzi este aceea de a face parte din clasa de mijloc – în ceea ce privește educația, veniturile, contactele/viața socială și gândirea. Dar acesta este un privilegiu caracteristic mai ales Sofiei și, într-o măsură mai mică, se regăsește în toată țara. Mai mult, părți importante ale clasei de mijloc bulgare sunt de fapt nesigure de statutul lor și acest lucru le face să privească cu teamă și poate chiar cu dispreț încercările claselor inferioare de a se organiza politic sau de a-și apăra pozițiile sociale. Aceasta înseamnă, de asemenea, că clasa de mijloc, în general un centru de oameni care afirmă viața, poate juca cu ușurință un rol mai degrabă conservator și „reacționar” în viața publică, în loc să fie o entitate care dezvoltă și modernizează societatea. În unele cazuri, reprezentanți ai clasei de mijloc, de altfel pozitivi, pot privi cu teamă sau indiferență încercările periferiei sociale de a-și dezvolta subiectivitatea și de a ieși din statutul de categorie de oameni exploatați, în loc să găsească puterea și motivația de a vedea în ei o persoană ca ei.
Divergența dintre elite și populație în Bulgaria contemporană este, desigur, un fenomen complex. Este ca și cum elitele bulgare nu ar cultiva suficient de mult capacitatea, independența și emanciparea în rândul populației – acea periferie care, din diverse motive, nu poate dezvolta acumulările complexe de diferite tipuri de capital care se regăsesc în clasa de mijloc. Oamenii par să fi fost construiți „să nu poată”, să fie nemulțumiți și să se întoarcă împotriva unor vinovați comozi, pentru că nu au avut șansa de a se dezvolta până la statutul de burghezi sau pentru că undeva pe drumul creșterii lor au cedat sau au fost rătăciți de tentațiile puterii. Imaginea descrisă pare oarecum orientală.
Ipoteză: în Bulgaria poate exista o încercare publică nedefinită de transformare socială.
În timpul tranziției, sistemul politic nu a făcut decât să gestioneze nemulțumirea, menținând în același timp o atemporalitate pentru clasa de mijloc creată de elită sau care se autoreproducea. Era un sistem incapabil de evoluție calitativă. Nu s-a transformat pentru că, în esența sa, se baza pe identități statice. În cadrul acesteia, socializarea într-o etapă timpurie a vieții unei persoane – de exemplu, în anii de școală sau de tinerețe – a determinat rolurile pe care le va juca de-a lungul vieții sale. Dacă câștiga marea bătălie pentru a absolvi un liceu prestigios dintr-un oraș mare, îl aștepta aproape întotdeauna un viitor strălucit. Dacă s-a născut la Sofia, a absolvit acolo un liceu și o universitate de limbi străine, masa de relații pe care a acumulat-o în tinerețe îi făcea foarte greu să iasă din curentul bulgarilor desăvârșiți.
Una dintre ipotezele mele cu acest text este că, odată cu căderea lui Borissov și formarea unei noi majorități și poate chiar a unui nou regim în Bulgaria, ar putea avea loc o tranziție către o identitate cetățenească dinamică. Este vorbă de o redefinire a identității statice a timpului de tranziție, o identitate marcată de traume, care duce la o stare de rău caracteristică și la o acumulare de frustrări și suferințe, fără a le putea transforma în ceva pozitiv. Redefinirea înseamnă corelarea elementului static cu un element dinamic, care, la rândul său, conține variabile, dar conține o contradicție constantă între variabile. Desigur, acest lucru sună foarte abstract și probabil că nu spune prea multe. Așadar, trebuie să se dea mai multe explicații.
Se pare că lumea este mult mai complexă decât ne putem imagina pe baza imaginii pe care ne-o oferă mass-media și analiștii noștri. Ipoteza este că, în vremurile ce vor urma, discursul public pe teme politice va deveni mai complex. Ne vom gândi la conștiința noastră politică și la identitatea noastră politică într-un mod mai complex. Nu va mai exista o identitate „occidentală” și o identitate „estică”/”rusă”, adică identitățile statice și lupta lor pentru hegemonie vor deveni ceva învechit. Vom descoperi cu surprindere faptul, altfel cunoscut, că Occidentul și Orientul sunt pluraliste – adică există multe moduri de a fi occidental și oriental. În plus, va exista un amestec și un schimb între ele. Se va dovedi că Rusia, Iranul și China au lobby-uri pro-occidentale, ceea ce este într-adevăr cazul și așa a fost de secole. Vom găsi tendințe „orientale” în țările occidentale – nici aici nu ar trebui să existe surprize. Și, de fapt, vor exista diferite combinații ale tuturor acestor identități și subidentități, astfel încât va exista un schimb constant între ele, de la egal la egal, mai degrabă decât o luptă pentru hegemonia unui aspect asupra celuilalt.
Aceasta este una dintre ideile semnificative ale unei posibile schimbări. În locul unor identități statice care se joacă în jocul lor nesfârșit de dominație reciprocă, dreptate morală și acuzații, va începe o deschidere și o comunicare egală între entități aparent negate. Iată exemplul: politicile guvernului, și mai ales ale partidului Continuă Schimbarea, de recalculare și majorare a pensiilor și de creștere a salariului minim, sunt o încercare evidentă de a atrage votanți pentru Partidul Socialist Bulgar, pensionari și muncitori săraci. Acest lucru este necesar deoarece Continuăm Schimbarea are nevoie de o bază socială pentru a supraviețui în sistemul politic competitiv după căderea lui Borissov. Retorica pentru schimbare și împotriva lui Borissov a ajutat la preluarea puterii, dar pentru a păstra această putere oamenii trebuie să primească lucruri și un sentiment de dezvoltare pentru popor. În caz contrar, elitele aflate în opoziţie îl va readuce pe Borisov la putere sau îi va da o nouă față.
Și iată un posibil exemplu de identitate dinamică – întruchipat de alegerea lui Rumen Radev ca președinte atât de dreapta, cât și de stânga: oamenii de afaceri cu diplome de la Harvard și parlamentarii legați de Fundația America pentru Bulgaria ar putea încerca să construiască o punte de prietenie cu alegătorii marginalizați (la începutul anului 2022, 1 milion din 2 milioane de pensionari primesc o pensie minimă de 185 de euro, ceea ce este sub pragul sărăciei de 205 euro pe lună). Paradoxal sau nu, pe măsură ce Biden și Putin negociază, perspectiva unui astfel de pod ar putea avea motive să fie considerată realistă. Nu este o coincidență faptul că în diverse mass-media s-a vorbit despre bugetul generos de cheltuieli sociale conturat de ministrul de finanțe Assen Vassilev. Comentariul său către angajatori că, dacă nu pot plăti un salariu minim de 355 de euro, sunt incompetenți, este un gest retoric față de lucrători, apreciat pozitiv de expertul sindical Vania Grigorova.
Politici similare de trecere a frontierelor și de poduri ale prieteniei au existat și în România sub „Orban-ul cel român” Livia Dragnea – doar că în sens invers. Politica sa fiscală inovatoare i-a permis să atragă o parte a clasei de mijloc din România – mai ales elementele sale necorporatiste – de partea Partidului Social Democrat. Și a făcut-o din aceleași motive – în fața competiției politice cu elementul tehnocrat din politica românească, dacă nu lua măsuri concrete în beneficiul alegătorilor, nu avea nicio șansă de supraviețuire. Pur și simplu, „tehnocrații” români sunt mai puternici decât cei bulgari și pentru ca ceva să se întâmple în detrimentul lor este nevoie de conștientizare și mobilizare. În Bulgaria, situația este similară, doar că oligarhia pare a fi elementul care marchează politica. Are resurse. Probabil că un posibil aliat al noului guvern împotriva acestuia sunt pensionarii și muncitorii săraci.
Importanța identităților dinamice pentru politica externă și dezvoltarea economică a Bulgariei
Până acum, am folosit de mai multe ori termenul „podul prieteniei” ca metaforă pentru metoda prin care două identități diferite și poate chiar aparent opuse și care se exclud reciproc intră în contact și fac schimb unul cu celălalt pe bază de solidaritate, fiecare element făcându-l pe celălalt sau pe ceilalți mai puternici. Acesta este numele blogului meu bulgaro-român și al podului dintre Bulgaria și România de la Ruse-Giurgiu. Sunt un participant, un făptuitor și un „suferind” al puterii acestei metode de a construi o legătură între națiuni.
În opinia mea, era identității dinamice în politica externă bulgară va însemna, pe de o parte, sfârșitul hegemoniei în atitudinea noastră față de lume. Chiar dacă noi credem că vecinii noștri din Balcani sunt toți „bulgari ascunși”, ne vom conecta cu ei, nu pentru a transforma întreaga lume în diferite tipuri de bulgari, ci pentru a injecta dinamism în existențele noastre stagnante.
Între 2011 și 2021, marea majoritate a județelor din nordul Bulgariei au pierdut peste 20% din populație – din cauza emigrării și a unei rate de mortalitate mai mari decât cea a natalității. La nivel local, pot exista elite economice care se bucură de prosperitate pentru că dețin o afacere mica. Acestea ar putea avea interesul de a nu avea concurență din partea noilor elite pentru a rămâne influente la nivel local. Dar interesul majorității și al statului nu este de a ține afară lumea, în special lumea din UE – interesul este de a avea o deschidere spre exterior, astfel încât dinamismul să poată fi adus în interior și oamenii să poată trăi în mod semnificativ în nordul țării, care este în prezent în declin – aproximativ jumătate din teritoriul țării. Există multe astfel de regiuni în declin în Europa centrală și de sud-est.
Dacă vom învăța să ne raportăm la vecinii noștri ca de la egal la egal, nu prin negare, manipulare, neîncredere, vom putea să construim o identitate dinamică cu ei și să avansăm împreună – dincolo de postulatele elitelor noastre naționale care, din cauza poziției privilegiate pe care o au în țările lor mamă, este puțin probabil să fie printre primii care să lase o atitudine hegemonică față de lume.
O identitate dinamică înseamnă și modernizare. Identitățile statice sunt caracteristice organizațiilor ierarhice, în care elementele de rang inferior sunt cuprinse în cele de rang superior, dar în această ierarhie toate sunt greu de evoluat din motive evidente. Dacă una dintre ele începe să evolueze mai repede decât celelalte, va deveni mai degrabă o amenințare la adresa ordinii decât o șansă de modernizare pentru toți și este posibil să fie sancționată de elementele conservatoare.
O identitate care nu găsește pe nimeni pe care să subjuge și asupra căruia să fie hegemonică este, la rândul ei, cu greu supusă unui tratament hegemonic – nu este stagnantă. Mai mult, identitățile statice sunt tocmai o resursă valoroasă pentru dezvoltarea sa – în măsura în care, comunicând cu ele, își realizează pe deplin dinamismul.
Transpus în relațiile internaționale, toate acestea înseamnă că nu atât Bulgaria însăși, cât bulgarii au șansa, datorită complexității și ambivalenței lor, datorită deschiderii lor în diferite direcții, să devină o punte de prietenie care poate crea o dinamică pentru modernizarea Europei de Sud-Est și chiar mai departe. Și nu este vorba despre o inițiativă „dinamică” a unuia sau altuia dintre partide. În ciuda faptului că, în acest moment, anumite entități politice fac „schimbarea”, iar altele sunt în opoziție, schimbarea reală va afecta pe toată lumea. Și ne putem aștepta cu siguranță ca GERB sau DPS să își dezvolte identitățile dinamice în regiune.
Concluzia
Acest eseu a început cu „Panchatantra”, înțelepții orbi ai Indiei și elefantul. Deși ceea ce s-a scris mai sus, mai ales în a doua parte a textului, poate părea absurd în anumite puncte, ideea de identități dinamice, de punți de prietenie și de schimbare sunt concepte care își au valabilitatea în explicarea politicii în Europa de Sud-Est.
Elefantul poate semăna cu statul, cu sistemul politic, cu puterea. Dar adevăratul elefant este trauma națională, care este un alt cuvânt pentru socializare în regiunea noastră. Devenim bulgari, sârbi, macedoneni, români, etc. în momentul în care posedăm o traumă națională comună construită prin socializare. Vom părăsi cu adevărat tranziția și îi vom vindeca rănile atunci când vom depăși statica care ne-a fost impusă la vremea ei.
Puterea unei identități dinamice constă în faptul că permite un schimb între națiuni și popoare prin care putem găsi resurse dincolo de lumea noastră pentru a aduce dinamism în ea, pentru a evolua și a ne depăși traumele. Vechiul sistem politic, bazat pe tranziție, nu s-a preocupat de cetățenii săi și de traumele lor. A fost suficient să creeze o elită loială care să-i domine pe restul cetățenilor – iar aceștia să fie, în cel mai bun caz, niște proxi sau niște agitatori. Acest sistem este pur și simplu incapabil să ofere progres Bulgariei. El oferă o perpetuă domnie a nemulțumirilor provocate de identitățile statice și de dominația reciprocă dintre ele.
Nu contează dacă unul sau altul dintre oligarhi sau politicieni este ridicat la rang de cult sau răsturnat, indiferent de figuri și partide, până când identitatea și contradicțiile ei nu se vor schimba, societatea noastră va rămâne aceeași. Provocarea pentru sistemul politic bulgar este de a începe, în sfârșit, să creeze condițiile pentru ca cetățenii săi obișnuiți să devină subiecți ai politicii interne și externe. Să genereze dinamism și schimbare – nu doar pentru un cerc limitat/mafia, ci la nivel universal.
De bine sau de rău, cu sau fără voia ei, societatea noastră încearcă să construiască un nou sistem politic care să îi permită să își elibereze potențialul într-o măsură mai mare. Acest lucru nu este articulat de nimeni și poate nici măcar nu este conștientizat de majoritatea dintre noi. Suntem încă împotmoliți în jocurile noastre statice. Și încă mai credem că unii dintre noi sunt trădători pentru că luptăm împotriva Rusiei, iar alții pentru că luptăm împotriva Occidentului.
O identitate dinamică ne-ar permite să „luptăm” desigur în mod non-violent doar cu un singur lucru – stagnare. Dinamica care se deplasează din exterior spre interior ar avea un frate geamăn – o dinamică care vine din interior și iese în exterior. În momentul în care bătălia va fi câștigată, vom deveni parte a lumii. Iar democrația și modernitatea își vor extinde granițele în societatea noastră și vor pătrunde mai adânc în țesutul social.
Așadar, bătălia din Bulgaria în acest moment poate fi văzută și astfel: cum anume ne vom integra în lume, cât de mult vom putea păstra din hegemonismul nostru și în ce măsură vom putea să ne extindem conștiința astfel încât să evoluăm nu ca un proxy sau un agitprop în politica mondială, ci ca subiect.
Și aici este un alt punct interesant al identității dinamice – suntem subiecți împreună cu celălalt, care poate fi chiar opusul nostru și ne poate nega. Dar împreună cu el putem. Eu numesc „podul prieteniei” procesul prin care se realizează aceasta „puterinta”.
Foto: Care este ideea bulgară? (sursă: Pixabay, CC0)
Citeşte în limba engleză!
Citeşte în limba bulgară!
Abonează-te la canalul blogului Podul Prieteniei de pe YouTube, unde sunt publicate mai multe interviuri video şi audio! Blogul mai poate fi urmărit pe Facebook şi Twitter.
About Author
Descoperă mai multe la Podul Prieteniei
Abonează-te ca să primești ultimele articole prin email.
