Владимир Митев
Мария-Луиза Гевара е бойно име (псевдоним) на румънска активистка за правото на жилище, правата на неевропейските работници и прогресивните въпроси като цяло. Тя е част от Групата за социалистическо действие (GAS) , която е марксистки ориентирана гражданска организация в Румъния, и работи на терен за Общия фронт за право на жилище, една от гражданските организации за жилища в Румъния. Мария-Луиза Гевара разговаря с “Моста на приятелството” в контекста на проекта си за опознаване на различните лица на Румъния през 2024 г. на надпреварата и как те виждат развитието на румънското общество.
Преминаваме към третата част на нашия разговор, който сме си поставили за цел да свържем със социалната и политическата ситуация в Румъния. Ще свържа темата с това, което правите като активист или изследовател. Знам, че се занимавате с правата на азиатските работници, т.е. на хората от трети страни извън Европейския съюз, които напоследък са многобройни в Румъния. Те работят много в хотели, ресторанти или доставят стоки за платформи като Glovo. Забелязахме, че румънската левица е може би най-добре подсигурена с контакти, с познания, за да осигури разбиране в медиите, т.е. разбиране, да кажем разбиране в интерес на румънските граждани, ако мога така да се изразя, или за гражданите по отношение на това явление, което е сравнително ново за Румъния.
Какви наблюдения имате от изследователската си работа, когато става въпрос за този проблем или ситуация, свързана с голямото увеличение на броя на работниците от Непал, Шри Ланка и т.н. С какви проблеми се сблъскват тези хора в Румъния? Как румънското общество се настройва или предефинира, за да ги приеме, да създаде общество с тях?
Първоначално изследването ми по тази тема започна с разглеждането на проблемите на шофьорите и доставчиците на Uber и Bolt преди две години. Като цяло хората, работещи в тези платформи, бяха румънци, а преди година и половина демографската структура на работниците се промени много и все повече работници мигранти се появиха от Югоизточна Азия, Непал, Шри Ланка, Бангладеш, Индия, а също и от Африка на юг от Сахара. И през изминалата година продължихме нашите проучвания.
И когато имам предвид проучване, всъщност имам предвид работа на терен, разговори с хора, чатове с тях, контакти с тях във Facebook, търсене във всички групи във Facebook, посветени на чуждестранните работници в Румъния, четене на малко законодателство. Проблемите, с които те се сблъскват, когато идват в Румъния, са предимно от правно естество, в смисъл че повечето от тях не познават правата си, нито задълженията си, така да се каже, към румънската държава, в смисъл че често рискуват да загубят правото си на работа и правото си на пребиваване, а много от тях губят тези права, без да знаят, без да осъзнават, защото никой не ги информира за стъпките, които трябва да предприемат.
Те са преди всичко жертви на експлоататорите, т.е. на фирмите за набиране на персонал от посредници. Засега расизмът на обществото или на румънците е доста нисък в сравнение, да речем, със Запада, защото засега крайнодясната партия AUR все още не се е заела с въпроса за миграцията. Моите подозрения са, че в интерес на румънския капитал, на местния капитал, е да се привличат чуждестранни работници. А AUR представлява преди всичко интересите на румънския капитал, интересите на малките и големите румънски предприемачи. И докато те се нуждаят от тази чуждестранна работна ръка, AUR няма да започне да вдига много шум. Но в момента, в който намерят възможност, съм сигурен, че ще атакуват темата и ще бъдат на същото ниво като Марин Льо Пен във Франция, като AfD в Германия, като крайната десница в Нидерландия и т.н. и т.н.
Случаите, на които се натъкнах по време на проучването си, са следните. В Румъния съществуват тези посреднически фирми за набиране на персонал. Някои от тях са сериозни. Разговаряхме и с компаниите OK, които отговарят за получаването на визи за тези работници. Само че Румъния дава фиксиран брой визи годишно. Тази година квотата се е увеличила до някъде между 130 000 и 160 000 души годишно и издаването на виза отнема няколко месеца. След това има фирми от тези страни, посреднически фирми, които вземат много пари от тези работници, средно около 5 000 евро, за да ги докарат в Румъния. И само малка част от тези пари отиват за цената на визата, която е 100-200 евро, и евентуално за цената на самолетния билет. Останалата част отива само за подкупи на консулството в тяхната страна, за подкупи на различни институции в Румъния.
Но това е много трудно да се докаже. Колегите журналисти, с които разговарях и които също са правили разследвания, са установили, че е много трудно да се проследят тези пари. Така че това е много добре прикрито. Но когато се свържете с тези посреднически фирми в Румъния, сериозните от тях ви казват: „Вижте, струва ви 1500 евро, за да доведете работник от чужбина тук, и това включва разходите за виза, самолетен билет и фирмата за набиране на персонал, която да плати на служителите“. Добре. Проблемът възниква с компаниите, които казват, че вкарват работници мигранти безплатно, защото работникът плаща всичките си вноски.
А има и такива, които обещават на тези работници, че ще ги доведат в Румъния и ще вземат много пари, хиляди евро, стотици евро, а няма да им дадат нищо. Не си правят труда да им осигурят виза или нещо друго. Така че тези хора са истински измамници. И броят им се е увеличил много. Можете да ги намерите във Facebook. Има групи, в които можете да намерите хора от Африка, Нигерия, Камерун, Конго, които казват, че са били измамени от румънци, а също и работници от Югоизточна Азия, които казват, че са били измамени, а румънската полиция прави много малко по въпроса.
Някои от тях са се свързали с румънската полиция, но тя не им е помогнала. И тогава тези хора се оказват в ситуация, в която не знаят какво да правят. На всичкото отгоре много от работниците се озовават тук без подходящи документи. Те започват да работят за фирмата, в която са назначени, само че понякога се оказва, че са били наети за готвачи, а всъщност са изпратени на строителната площадка или обратното. Или пък откриват, че парите, които са им обещани – заплатата от 3500 леи (700 евро), която им е била обещана, всъщност е 2000 (400 евро) или 2500 леи (500 евро), защото фирмата, която ги наема, намира всевъзможни причини да не им даде всички пари и след месец-два, естествено, хората се бунтуват и напускат фирмата. Напускайки фирмата, която ги е приела, те всъщност губят правото си на пребиваване.
Румънското законодателство е направено така, че хората да остават. Струва ми се, че сега има закон, според който те трябва да останат поне една година при работодателя, който ги е довел. Или ако не се разбират, ако не им се плаща добре, ако са експлоатирани, работниците нямат право на жалба. Някои от мигрантите всъщност са без документи. Те са останали без документи в Румъния, нямат решение да възстановят документите си, защото, доколкото разбирам, според румънското законодателство всъщност не можеш да получиш разрешение за пребиваване, след като вече си в Румъния. Това би означавало да се върнат в страната си и да кандидатстват отново. Така че това са още хиляди евро с надеждата, че те ще се върнат. И тогава се случва така, че те остават без документи тук.
Някои от тях остават в Румъния и работят нелегално или някои се опитват да емигрират нелегално на Запад, където отново плащат повече пари. От това, което съм проучвал, преминаването на границата до Германия с камион струва около 2500 евро. Съществуват различни методи. Трагедия е, когато нямаш документи, защото няма към кого да се обърнеш, ако си експлоатиран, ако работиш безплатно, ако си роб.
Скоро ще започнем проект по този въпрос, но той изискваше много проучвания, защото има много малко информация и докато не отидеш и не говориш директно с хората, не ги попиташ какви са проблемите им, няма как да знаеш с какво се сблъскват тези хора.
Що се отнася до начина, по който румънското общество приема работниците мигранти… Има два лагера. Има румънци, които разбират защо тези хора от Азия и Африка идват при нас. На свой ред ние, румънците, сме отишли в чужбина за по-добър живот. И тогава очевидно разбираме, че и други хора правят същото. И румънците, които са в тази позиция, идват от всички слоеве на обществото, т.е. те не са само интелектуалци или само работници, или само от средната класа, а просто видяхме, че има хора от всички слоеве на обществото, които мислят по този начин, и това е много хубаво. А от друга страна, съществува расизъм към хората с тъмен цвят на кожата. Той вече съществуваше в Румъния срещу ромите, но не се проявяваше непременно срещу хората от Африка или Югоизточна Азия, докато посланията не се инфилтрираха до нас от западните медии.
И тук румънската диаспора, която е много по-расистка, тъй като е била изложена на расистки послания в западните медии, играе подмолна роля, защото излиза с коментари във Facebook или коментира в разговори с хора в родината. Те им казват: „вижте, че черните са не знам как, че арабите са не знам как, че вижте, тук във Франция има твърде много черни или в Германия – твърде много араби“ и т.н. Този расистки дискурс е проникнал в Румъния. Той все още не е мнозинство, което е добре. Но все още има подобни глупави коментари във Facebook групите или такива, които можете да чуете сред съседи, колеги в работата, семейството, роднините. Чуват се подобни коментари. Засега те са малцинство, но през следващите няколко месеца вероятно ще се увеличат.
Виждам, че сте много добре запозната с темата, а също така мога да кажа, че в Libertatea имаше няколко разследвания по темата. Но как реагира държавата, когато журналистите са документирали толкова много злоупотреби? Трябваше ли държавните институции, които се занимават с правата на работниците, дискриминацията или измамите, да предприемат действия? До каква степен те правят това и как го правят?
Засега те не правят нищо ефективно. Имам предвид, че няма никаква реакция от страна на държавата. Доколкото ми е известно, доколкото съм виждал, на първо място, в Румъния няма асоциация, която да защитава правата на работниците мигранти. Това би могло да бъде нещо, което бихме могли да започнем отляво и се надявам, че в крайна сметка ще го направим в някакъв момент. Но в момента няма асоциация или фондация, или НПО, която да се изказва по този въпрос, защото всъщност доскоро не е имало такава. Делът на работниците мигранти в Румъния е много нисък, а самата държава не реагира. Искам да кажа, че ако погледнете какво правят държавните институции, ще видите, че само DIICOT, т.е. прокуратурата, която се занимава с организираната престъпност и трафика, е единствената, която имат нещо общо с този въпрос, и тя има нещо общо само от гледна точка на мигрантите, които пресичат границата нелегално, тайно, към Унгария и към Запада, и от време на време открива не знам колко десетки или мигранти, поставени във фургон или нещо подобно, в камион или, не дай си Боже, че вече са се задушили. И това е всичко, което румънската държава прави сега, защото румънската държава се занимава с работниците мигранти само чрез IGI (Генерална инспекция по имиграция), тези, които издават визите. След публикуването на тези статии нямаше никаква реакция от страна на държавните органи. Искам да кажа, че това изглежда не е проблем за тях.
Можем да се върнем към темата, когато имаме повече предположения. През януари 2024 г. в Румъния имаше протести на фермери и превозвачи. Тези протести, погледнати отвън, са подобни на тези в Германия, във Франция, от една страна, с това, че в тях участват работници и дребни работодатели, т.е. хора от малкия бизнес, доколкото разбирам. От друга страна, те приличат на протестите в ЕС по това, че крайната десница се опитва да влезе в протестите, да ги превземе, да ги пренасочи в определени посоки. Как се отнасяте към тези протести, към причините за тях и към техните искания?
Забелязах, че има икономически искания, има искания или искания, свързани включително с Националния план за възстановяване и устойчивост (НПВУ). Но има и такива искания, които звучат донякъде популистки, в смисъл да се намали броят на депутатите до 300? Така че това е стара хрумка. Мисля, че преди 10 години имаше референдум, който призоваваше за това, но исканията му не бяха изпълнени. Струва ми се, че в тези протести се обединяват няколко цели. Как ги възприемате вие? До каква степен тези протести са прогресивни? До каква степен не са?
Да, много е интересно, че тези протести се провеждат в няколко държави в Европа и не знам до каква степен са координирани. Не знам дали има някаква координация между тези групи от земеделски производители и превозвачи в Румъния, Белгия, Германия и мисля, че също така в Ирландия, и не знам къде са излезли, защото, доколкото знам, те всъщност не са синдикалисти в класическия смисъл на думата, в смисъл на европейски земеделски съюз или нещо подобно.
Искам да кажа, че това е доста странно. Струва ми се, че това е форма на протест, това е вид протест, който не мога да класифицирам. Искам да кажа, че когато има работници и работодатели в един и същи протест, не може да се направи класически анализ. Дали това е движение на работници или на работодатели? Не, това е сложно движение и не мисля, че мога да го класифицирам по определен начин.
Фактът, че в Румъния превозвачите критикуват факта, че данъците върху дизела, бензина, енергията и застраховките са се увеличили, може да се каже „това е проблем на малкия работодател, така че не ни интересува левицата“. Да, само че увеличението на тези два елемента – бензина и застраховката – е част от цялата инфлация, която всички изпитваме, която всички сме засегнати.
След това го има фактът, че самите земеделски производители са собственици на малък бизнес. Да, само че не всички от тях са собственици на малък бизнес. Има и такива, които всъщност са самостоятелно заети. След това е фактът, че земеделските стопани не се съобразяват с въпросите на околната среда, устойчивостта и замърсяването и всъщност влагат всякакви химикали. В същото време много от тях нямат избор. Разговарях със земеделски стопани в Яломица, които потвърдиха, че не могат да сеят каквито си искат семена на земята си. Принудени са да купуват само от големите компании за семена, които след това изискват от тях да използват определени хербициди, пестициди, химически торове и тогава често ръцете им са дори вързани.
Сред левите в Румъния видяхме, че има скептицизъм и е популярна идеята, че не трябва да сме солидарни или да имаме нещо общо с тези хора. В същото време крайната десница се опитва да завладее движението, въпреки че много добре виждаме, че Джордж Симион и Шошака (двамата основни лидери на суверанистките партии в Румъния – бел.прев.) бяха отхвърлени от демонстрантите, което е много добре. Искам да кажа, че през следващите няколко дни, седмици, докато трае това движение, ние като леви, леви, всъщност трябва да излезем и да попитаме какво искат тези хора и да разберем колко от това, което искат, е част от по-голямото искане на всички нас, които сме засегнати от нарастващите цени, свръхексплоатацията, всички неолиберални политики, които ни се натрапват. И колко от тези искания не са прогресивни?
В момента това е доста неясно и често като левичар е много лесно да кажеш „ами теоретично, копелето X е работник, така че съм солидарен с него, но копелето Y не е работник, така че не съм солидарен с него“. Това не е решение. Това не е начинът, по който трябва да се гледа на въпроса.
Все още не съм взел решение. Чувствам, че все още имам нужда да чета и да се информирам, и най-вече чувствам нужда да отида и да говоря директно с тези хора, да разбера какви са исканията им, от каква гледна точка идват, защото това, което съм виждал досега, е, че властите често не им позволяват да провеждат протестите си, след като са получили разрешение. Всъщност само някои от тях дойдоха на Площада на победата. Искам да кажа, че това е хаос и дезинформация и докато не отидеш на място и докато не говориш с хората, не знаеш тези неща.
Знакът на надежда, който виждам, е, че те отхвърлиха Симион и Шошоака. Това е чудесно, защото ако погледнете протестите на шофьорите на камиони в Канада, които се случиха преди няколко месеца или година, там самите превозвачи имаха крайно десни ценности, консервативни ценности. Изглежда, че в Румъния случаят не е точно такъв. И затова трябва да разговаряме с хората, да ги разберем, да си съставим мнение и чак тогава да им сложим етикет дали са от работническата класа или не.
Нещо, което вече съм казвала на срещи с левицата, е, че днес трябва да предефинираме какво означава работническа класа. Това вече не е същата работническа класа, която е била преди 150 години, когато Маркс пише „Капиталът“, или преди 100 години, когато се извършва революцията в Русия. Днес имаме напълно различни категории, напълно различни професии, напълно различни ситуации. Не можем да поставим толкова прост етикет на хората. Така че, в заключение, не знам. Нямам категорично мнение за това какво се случва с тези протести, защото чувствам, че все още не разполагам с информация, и се надявам да успея да проуча малко темата на място и след това да се върна с мнение и се надявам да успея да го направя публично достояние в някакъв момент във Facebook или по друг начин.
Наистина се радвам, че не бързате да имате мнение и искате да проучите и да мислите комплексно. Не искате просто да слагате етикети и да избирате страни толкова просто. Изглежда, че във вашия подход има повече надежда, отколкото в по-мързеливия, да кажем, прост подход кой е прав, кой греши. И вземането на „добрата“ страна ми се струва много опростено.
А сега още едно предизвикателство от подобен тип. Напоследък се появиха няколко статии, в които се казва, че Румъния в момента преживява най-добрия момент в своята история. Може би знаете аргументите. БВП е нараснал много значително. Румъния е част от Запада. Съществуват много възможности. Мога също така да потвърдя, че поне в големите градове, където те проникват, хората се чувстват много сигурни в Румъния. И могат да се дадат още аргументи, че Румъния наистина има вид на растеж. Но от друга страна има и много истории за силен провал.
Мога да дам пример с тези тестове на PISA, мога да дам пример с плагиатството. Няколко министри и големи политици бяха уличени в плагиатство на докторските си дисертации. Те могат да бъдат открити, ако потърсите аргументи, това е провал на различни нива в обществото, ако потърсите това. И тук искам да ви попитам за неравенството между света на големите градове и света на малките градове. Защото ми се струва, че в Румъния тази разлика е много голяма. Дори Мирча Джоана, който е кандидат за президентските избори, казва, че 12 града в Румъния произвеждат 80 % от БВП. Така че по принцип икономическият живот в Румъния е концентриран в 12 области. Това, което не е в тези области, не съществува. Искам да ви попитам нещо много обширно по този въпрос. Можете да отидете във всяка посока.
Как според Вас се развива това противоречие между големите градове и т.нар. дълбока Румъния? И питам това в контекста на тазгодишните избори и възхода на суверанизма. Кой предлага решения за хората, които не са имали привилегията да се родят и да живеят в големите градове? И, от друга страна, до каква степен едно недоволство, ако има такова от тяхна страна, може да бъде използвано в изборите и от кого?
Да, това е сложен въпрос. Ще отворя няколко скоби или няколко линии за отговор.
На първо място, за да потвърдя, че да, очевидно има голяма разлика между големите градове в Румъния и по-малките градове, което е много фрапиращо през последните 30 години, заради начина, по който бяха разработени инвестиционните политики, за да се привлекат чуждестранни или местни инвеститори, докато по време на комунистическия режим, от това, което съм чел, разбрал и наблюдавал, е имало известна децентрализация. Тук бих искал да дам конкретен пример с град Лехлиу в южната част на Бараган. Това е много малък град, не знам колко жители има, има осем или шест хиляди жители. Всъщност има две големи улици и няколко малки улици наоколо. По време на комунистическия режим там се развиват няколко местни производства. Имаше текстилна фабрика, която изнасяше за Запада и имаше договори с Nike, Adidas и други спортни компании. Имало е компания за производство на контейнери или нещо подобно. Имали са и няколко малки кооператива за производство на машини. Железопътният транспорт се справяше много добре с превоза на товари, но също така и с персонала, и най-вече селскостопанската промишленост беше много развита. Там имаше IAS (Държавно земеделско предприятие), но също така имаше и предприятие за производство на зеленчуци (IPL), което изнасяше за източните страни, но ми се струва, че изнасяше и на запад, и най-вече беше много добре свързано с консервните фабрики и различните търговски обекти. Така че там живеещите в околните села са имали работа на различни места, имало е ресторанти, имало е настаняване, всякакви малки периферни дейности около тези местни производства.
След революцията, малко след това, през 1992-93 г. предприятието за производство на зеленчуци е закрито. Много неща бяха приватизирани. Текстилната фабрика беше затворена през 94-96 г., останалите кооперативи бяха напълно закрити и жителите се оказаха в положение да нямат почти никаква работа. И сега, ако отидете, има много малки магазинчета и т.н. Има и една фабрика за олио, която е била. Не знам дали все още съществува. През годините тя е била закупена от различни чуждестранни инвеститори.
Какво се случва с малките градове. Лехлиу е един от многото примери. Друг пример е Търгу Жиу, който е много по-голям, но където имаше проблем със затворените мини. Бузъу – същото. Искам да кажа, че можем да дадем безкрайно много примери в Румъния. Когато разговаряш с хората там, разбираш, че повечето от тях виждат бъдещето си в Букурещ, ако имат възможност да получат висше образование, а след това, ако отидат в университета, могат да си намерят работа в Букурещ за по-добро заплащане. А шансът за тези, които нямат никаква възможност да завършат висше образование – е да емигрират, да работят или временно в ягодоплодната промишленост, или в малинопроизводството, в Англия, във Франция, в Германия или просто да емигрират съвсем и да заминат за години и накрая да си направят малка къща, в която да се връщат веднъж годишно. Но въпросът е, че когато разговаряте с хората по тези места, не става дума толкова за особен бунт, а просто за желание да се махнат от това място. И тогава, в дългосрочен план, за да политизирате тези въпроси, трябва да инструментализирате това. Въпреки че фактът, че румънците имат този инстинкт да емигрират или в градовете, или в чужбина, прави инструментализирането доста трудно. Хората не са непременно ядосани. Те просто мислят да заминат.
И тогава, за да отговоря на въпроса кой би могъл да инструментализира това в политически план и как би го направил, ще кажа, че разбира се, по всяко време това може да се направи. Но трябва да се има предвид, че хората обикновено не са непременно ядосани, а просто се опитват да се измъкнат оттам, за тях е много по-лесно и тогава няма какво толкова да инструментализирате.
В Лехлиу винаги има човек от AUR, който раздава листовки. Виждате го да говори с хората, но хората са загубили политическа надежда. Искам да кажа, че те са били толкова измамени от политиката, че вече не вярват в тези неща. И когато питам хората дали биха гласували за тях с AUR, те обикновено казват: „Ами не, те са все същите крадци или лъжци като другите партии“.
За сметка на това там от голямо значение са местните избори. Защо? Ами защото е важно кой е кметът във вашия град или село. И залогът е именно в тези местни избори, а не в парламентарните или националните, или европейските, или президентските избори. Това всъщност не е проблем, защото хората казват, че така или иначе ще станат жертва на политиката и че така или иначе могат да си отидат. Така че това е, което искам да кажа. Мисля, че инструментализирането на гнева на хората е доста трудно, защото има това „предимство“, че хората мислят да си тръгнат.
Например Франция има същите проблеми на това ниво заради политиките през годините – да се инвестира само в големите градове и да се оставят малките градове, селските райони, забравените райони, така да се каже, напълно изоставени. Както казахте, дълбока Румъния, такава е и дълбока Франция. Но там хората нямат инстинкта да се преместят в по-голям град или да емигрират в друга държава. И тогава там за Марин льо Пен и нейната партия е много лесно да инструментализират гнева и недоволството.
Същото е и в Англия. Тук говорим за Brexit. Когато живях там, разговарях и с хората в по-малките градове. И явно точно това беше Brexit – инструментализиране на законното недоволство на хората, живеещи в малките градове, които виждаха как румънците идват и работят там временно или постоянно. А поддръжниците на Брекзит набиваха в главите на хората идеята, че „вижте, ако гласувате за Брекзит, няма да имате съседи румънци, които да ви крадат работата, или поляци, които идват да отварят полски магазини за хранителни стоки във вашия град“. Ще бъдете само вие, вашето семейство и вашите английски приятели“. И там беше много лесно да бъдеш инструментализиран.
В Румъния все още съществува този инстинкт да емигрираш или да се преместиш в по-голям град, което, да, е гадно за нас, левите, защото това означава, че и ние не можем да работим истински с хората, не можем да ги обединим или да ги групираме. Това идва от един донякъде индивидуалистичен инстинкт, но не непременно индивидуалистичен в смисъл на един човек, а по-скоро на мен и моето семейство, които се справят добре за мен и моето семейство. А за нас, левичарите, е много трудно да съберем тези хора, да ги убедим, да ги обединим, да ги организираме. Но предимството е, че и крайната десница няма да може да ги сплоти и няма да може да инструментализира това недоволство много бързо. Разбира се, ако минат години и AUR, с финансите, с които разполага, ще може да направи нещо след време, но в близко бъдеще не мисля, че ще може да има тази сила. Или не мисля, че точно на това ще разчитат много.
Да, ще се върна към сравненията с Франция и Обединеното кралство. Какви са очакванията Ви за националните избори по отношение на парламента и президента? И бих попитал така – до каква степен смятате, че нещо наистина ще се промени? До каква степен някои партии могат да се променят или някои хора по върховете да се променят, но по същество да останат почти същите? Политиките да останат почти същите…. Наистина ли залогът на изборите тази година е Румъния да има повече суверенитет? Наистина ли е възможно нещо да тръгне в нова посока или залогът не е голям?
Честно казано, нямам много големи надежди от тазгодишните избори, въпреки че фактът, че има четири избори в една година и от това, което съм чел, 2024 г. е една от най-големите изборни години в световен мащаб, защото толкова много държави ще имат избори тази година. Но проблемът е, че нямаме конкретна лява алтернатива в Румъния, а и на европейско ниво. Така че за мен надеждите са много малки.
Вместо това, това, което буди тревога, е възходът на крайната десница в цяла Европа и, очевидно, в Америка и в Румъния. Това е, което ме тревожи – защо? Чета техните брошури, получавам ги в пощенската си кутия, виждам огромните им павилиони, които отварят само в работническите квартали на Букурещ. Затова пък никога не виждате златната палатка с Джордже Симион на нея във Флоряска или Доробанци. За сметка на това я виждате в Рахова, виждате я в Саладжан, виждате я в Друмул Таберей, в кварталите на работническата класа, дори ако, да речем, расизмът или въпросът за мигрантите не е непременно грижа номер едно за румънците в сравнение с французите или англичаните. Въпреки това посланията на AUR са много добре насочени и те знаят на кого говорят. Те познават много добре своята аудитория и много добре познават своята аудитория. Вижте например, на един от брошурите на AUR, които получих в пощенската си кутия, има някои почти леви послания. Например: „повече пари за служителите“. „Ще намалим данъците върху заплатите“, ни казва AUR. „Ще премахнем данъчните неравенства, ще обвържем пенсиите с минималната работна заплата. Ще намалим данъците върху заплатите. Това също е ляв въпрос. Защо да се облага трудът, а да не се облага капиталът?
Искам да кажа, че те са взели много от левите аргументи и са ги представили по популистки начин. Искам да кажа, че е много малко вероятно да направят нещо добро за работещите, но с тези измамни послания е много вероятно да привлекат много хора. И вместо надежда, аз виждам по-скоро риск тази година с изборите, защото без лява алтернатива, без истинска лява политическа партия (не говорим за PSD, говорим за политическа партия, която е навън, говори с хората и е видима), единствените про-работнически послания са поставянето на AUR в пощенските ни кутии и на екраните ни. И тогава, да, това е огромен риск. По-рано казахте, че независимо от това кой е на власт, в края на краищата все още се водят едни и същи политики. Да, очевидно. Искам да кажа, че независимо от това дали ще дойде Джона или който и да е друг, те няма да провеждат политики, различни от тези на Йоханис или на тези, които са били преди него.
Значи не смятате, че нещо ще се промени в резултат на тези избори?
Не смятам, че нещо конкретно ще се промени, казах ви, защото няма алтернатива, никой не идва с контрапредложения. Говоря и с хора, които са от средната класа, заможни, да речем, те например се страхуват от AUR и тогава ще отидат масово да гласуват и не искат AUR да излезе. Но това разочарование от политическата класа и това разочарование на обикновения човек, който живее с минимална заплата или с нищожна пенсия, е много лошо. И затова, честно казано, не виждам голяма промяна. Освен това трябва да имаме предвид и следващото нещо – тук се появява идеята за суверенитет.
Много добре знаем, че много политики се решават не само на ниво правителство на дадена страна, но и на ниво международни форуми като ЕС, Световната банка, които дават пари за определени неолиберални проекти, и т.н. И какво от това? Националните избори, от това, което виждам, не изглежда да имат такова влияние върху живота на хората, освен че крайно десните не са на власт. Искам да кажа, че това е до голяма степен това, което е заложено на карта. Това е залогът във Франция, в Англия, в европейските страни, а също и в Америка. Искам да кажа, че вместо залогът да е „ще гласувам за този човек, защото ни обеща не знам какво“, или вижте, „искаме това правителство, искаме тази партия да спечели“, това, което чувам, е „не искаме крайната десница да излезе наяве“. И тогава това е един много депресиращ залог. В края на краищата, ако това е единствената причина, поради която все още може да се отиде до урните днес, само за да не излезе куцият, не съм много оптимистично настроен.
До каква степен изборите в Румъния са сведени основно до съревнование между различни видове капитал? Като цяло можем да говорим за международен капитал или западноевропейски капитал, суверанистки капитал или национален капитал. Големите пари не определят ли кой е кандидатът? Чувал съм теория, според която в Румъния т.нар. тайни служби са много влиятелни, така че може би комбинацията от влиянието на тези служби и едрия капитал е от значение, когато става въпрос за избори?
Да. Когато бях дете, през 90-те и 2000-те години, чувах възрастните около мен да казват, че тайните служби са горе, тайните служби са долу, те контролират, те знаят какво ще стане. Бях дете и не обръщах голямо внимание на този дискурс. След това, когато израснах в други страни и живях в други страни, бях напълно откъсната от цялото това нещо. И сега, когато се движа в повече кръгове и леви, и някои, които не са свързани с политиката, все още чувам много хора да казват това и в началото не вярвах. Струваше ми се като някаква теория на конспирацията с местен привкус, така да се каже. При американците това е конспиративната теория за дълбоката държава, която, колкото и да е забавно, Тръмп продължаваше да популяризира. Но говорейки с повече хора и опитвайки се да се информирам наляво и надясно, да, разбираш, че всъщност тайните служби имат голяма власт в румънската държава.
Да не забравяме обаче, че службите и капиталът са свързани. Искам да кажа, че когато кажем, че даден кандидат идва от капитала, автоматично той трябва да има и подкрепата на службите в Румъния. И като доказателство, че бизнесът и капиталът са много тясно свързани със сигурността, съм чувала мнения мнения, че големи румънски фирми, например строителният гигант One Properties, имат много тесни връзки със службите за сигурност. До каква степен това може да бъде доказано? Доколко всичко това е само конспирация, теория на конспирацията или впечатление? Много е трудно да се докаже.
Поне това установих от това, което търсих, което проучвах и което се опитах да прочета, че е много трудно да се докажат тези връзки. И проблемът е именно в тази обусловеност на кандидатурата: ако имаш приемането или подкрепата на службите, които много хора познават и много хора разбират, това прави и интереса към изборите много нисък сред румънците. Имам предвид, че човек си мисли: „Какъв е смисълът да отида да гласувам, ако този кандидат така или иначе е поставен пред мен от службите“? И това е голям демократичен дефицит в румънската политика и затова също е много опасно да се увеличава AUR, защото това може да не е органично увеличение, така да се каже. Тоест, може да не е искане на народа, на обикновения човек, а просто да бъде прокарано с подкрепата на определени части от службите.
По същия начин разбирам, че така наречените тайни служби не са нещо конкретно, единно, обединено, а има няколко клона, няколко тенденции, няколко ориентации, политики. И тогава това е много сложна плетеница и за обикновения гражданин, който отива да гласува, е много трудно да има мотивация да отиде да гласува.
Казах ви, за местните избори, но там ми се струва, че има малко по-различен залог и малко по-различна перспектива на местно ниво, провинциално и в малките градове и села. Точно там хората са много заинтересовани да гласуват, защото ежедневното им съществуване зависи от това кой е кметът в тяхното село. И ето, чувате критики от рода на „колко са глупави румънските селяни, че отиват да гласуват за този, защото им е дал бутилка олио и чувал пшеница“ или нещо подобно. Е, да, но това означава, че положението на този човек е толкова лошо, че една бутилка олио има значение за него. Или ако е на социални помощи, затова отива и гласува за онзи кмет. Е, нека да видим защо хората трябва да ходят на социални помощи. Защото няма работа в околностите на селото, защото не може да си намери работа и т.н. и т.н. И тогава на местно ниво имате тези местни барони, тази малка мафия. И хората могат да видят много по-добре причината да отидат и да гласуват, а именно, че това засяга тяхното ежедневие.
Докато на национално ниво по-скоро само част от румънците виждат интерес да отидат да гласуват, защото разбират, че тези избори могат да повлияят на живота им по определен начин. Но тук е това разочарование, тази незаинтересованост, защото хората не виждат защо да ходят да гласуват, след като нямат контрол, няма прозрачност около кандидатите на кандидатите. И вижте, за да се върна малко към опита на Demos, от това, което разбрах, един от проблемите е фактът, че праговете за подписи (в Румъния трябва да събереш определен брой подписи, за да се кандидатираш за Европейския парламент и за президентските избори) са огромни, те са недостижими за една малка партия и очевидно това допринася много за този дефицит на демокрация.
Завършвам тази част от дискусията с един такъв въпрос за левицата, но не в тесния смисъл на това явление. Какво може да направи левицата в изборите? Защото вие много добре обяснихте, че всъщност не можеш да промениш нещо толкова лесно чрез гласуване. Но в тези условия, които ние описваме от известно време и вие много добре описвате условията, при които потенциално прогресивните, подкрепящи промяната хора са някак апатични. Те са доминирани от хегемонията или на капитала, или на услугите, както говорихте, или на местните барони и т.н. Така че винаги има някакъв вид концентрация на власт, която на свой ред ограничава или намалява властта на онези, които остават извън тази концентрация. При тези обстоятелства подозирам, че левицата винаги е поне риторично ориентирана към положителна промяна, трансформация и други мотивиращи фрази. Каква стратегия може да има левицата? Дори ако знаем, че лявото също не е нещо единно? Мислим за него като за политическа тенденция към повече права, повече уважение към обикновения човек, към утвърждаване на прогресивни ценности и т.н. Но какво може да направи това течение във всичките му измерения?
Да. Това всъщност е въпрос за стратегията на левицата и за това какво можем да направим ние като леви. И това е дискусия, която съм водила с течение на времето и тук, в Румъния, но и с други другари в други страни, но най-вече тук, в Румъния. Ще кажа личното си мнение, както виждам, че трябва да постъпи левицата.
На първо място, да повиши информираността на хората за техните права в работата, в обществото, в семейството. Тук става дума за прогресивни ценности на социално и обществено ниво. Погледнете насилието над жени, насилието над деца и т.н. и т.н. На английски език това би било „to raise awareness“. Искам да кажа, че поне тази работа по убеждаване, по информиране е от съществено значение и това е, което можем да направим като леви.
Вярно е, че нямаме много медии, все още нямаме много медийни канали, чрез които да се изразяваме, но вече изброих малкото, с които разполагаме. Имаме ентусиазъм, имаме енергия. В Румъния все още има няколко хиляди души, които са леви и които могат да го направят, и ние вече го правим. Тоест, чрез тези малки асоциации, които са тези малки групи, вече работим, за да информираме, да помагаме на хората да разбират.
Вижте, например, Politeia върши изключителна работа по правата на работниците. Искам да кажа, че това е много специален проект и той е много практичен, много прагматичен и невинаги може да претендира, че е ляв или социалистически. Доколкото го разбирам, въпреки че хората, които участват в него, очевидно имат леви ценности, фактът, че те вършат тази работа, е нещо изключително и трябва да има повече такива инициативи.
След това работата със синдикатите. Добре, профсъюзите не са идеални. Съществуват жълти профсъюзи, т.е. такива, които са собственост на работодателите. Има всякакви вътрешни проблеми на профсъюзите, но все пак в тях има добри хора, с които може да се разговаря. А фактът, че в Румъния все още има синдикати, е нещо изключително и ние можем да информираме работниците, да проявяваме солидарност с тях, когато е необходимо, и поне да информираме хората за класата, към която принадлежат.
Искам да кажа, че ако са от работническата класа, те трябва да знаят, че са работници, независимо от вида на работата, която имат, и трябва да знаят, че могат да разчитат един на друг, ако са експлоатирани, потискани и т.н. за социални или социалистически действия, така да се каже. Аз също виждам това като необходимо, т.е. освен информацията, освен опитите за популяризиране на левите ценности по всички възможни канали, във всички възможни медии, ние трябва да излезем и на улицата. И нямам предвид само протестите, а действително да се обърнем към хората, които иначе не са били политизирани, да се обърнем към тях, да се обърнем към нашите роднини и контактите, които те имат. Искам да кажа, че това също е нещо, което можем да направим.
Разбира се, движението отдолу трябва да бъде координирано. Но казах, че вече има някои малки организации, някои малки групи, които вече започват да правят това, и в идеалния случай през 2024 г. бихме искали просто да се разширим, да се разраснем, да си сътрудничим между групите и да обединим левицата. Това беше моята надежда. Миналата година и аз си мислех, вижте, би трябвало да успеем да направим нещо по този въпрос. С времето разбрах, че това е много сложно и е много трудно да обединиш левите, независимо в коя държава си. Но поне ако имаме обща цел – информиране и разширяване на лявата мрежа, така да се каже, малко по малко нещата могат да се движат в правилната посока.
Нямам много големи надежди по отношение на изборите, но по отношение на прякото действие, социалните действия и движенията на обикновените хора Румъния наистина има голям потенциал и нещата вече се движат. Както казахте, вече има огромен ентусиазъм от тази страна и аз оставам оптимист в това отношение, но има много работа за вършене. Това е единственото нещо. Много, много работа. Защото все пак ние идваме след тридесет години антикомунистическа, прокапиталистическа, проимпериалистическа пропаганда на ниво ЕС, а Съединените щати са хегемонът и ние ги следваме.
Но вижте, например, още нещо: Съединените щати не са само едрият капитал, Милтън Фридман и капитализмът. В Съединените щати има и много важно движение за синдикализиране на работниците в Starbucks, в Amazon. Това са хора, които са чувствителни към идеята за Съединените щати, ние можем да седнем с тях и да им кажем: „Вижте, всичко е много по-сложно, отколкото си мислите. Съединените щати не са само Холивуд. Вижте тук и движения като това. Вижте колко е готино, вижте колко са готини младите хора в Starbucks, които се качват в Instagram и се солидаризират“. Искам да кажа, че можем да намерим начини и начини да разпространяваме левите идеали, защото това е, което трябва да се прави.
Засега на румънците вече 34 години им промиват мозъците, че комунизмът е лош. Да, режимът, който премина, трябва да бъде критикуван. Имаше някои много лоши неща и ние трябва да ги признаем и да ги кажем. Но това не означава, както казват на френски, „да не изхвърляш бебето с водата, в която си го измил“ или нещо подобно. Или на английски се казва същото. Искам да кажа, че не, не можеш да захвърлиш комунизма само защото режимът, който е минал под комунистическия чадър, е направил някои лоши неща. Трябва да бъдем много по-реалистични, много по-трезви в начина, по който гледаме на нещата. И да, има много мистификации, дезинформация и пропаганда, които са се случвали през последните 34 години. Ще отнеме доста време, за да я разплетем. Но това може да стане. Искам да кажа, че разполагаме с инструментите и платформите, за да го направим, и имаме енергията и ентусиазма да го направим.
Снимка от Anete Lusina from Pexels: https://www.pexels.com/photo/woman-showing-paper-with-prohibition-sign-5723268/
Последвай канала на блога “Мостът на приятелството” в YouTube, където са публикувани много видео и аудио интервюта! Блогът може още да бъде последван във Facebook и Twitter. Каналът му в Telegram е тук.
About Author
Discover more from Мостът на приятелството
Subscribe to get the latest posts sent to your email.
