Парламентарните избори в Молдова на 28 септември: между „дежа вю“, „сега или никога“ и „повече от същото“…

Виталие Спрънчана, Platzforma, 26 септември 2025

Основните теми включват:

• Изборна драма и реторика: Изборните кампании се представят като „вечна борба между доброто и злото“, призовавайки гражданите да гласуват, за да „спасят страната“ от катастрофа – тема, която се раздува до безпрецедентни нива.
• „Дълбок консенсус“ в управлението: Въпреки реторичните различия и променящите се геополитически ориентации (проевропейски срещу проруски), всички значими партии на власт са приложили сходен „модел на управление“: политически авторитарен, икономически капиталистически и неолиберален, и идеологически националистически. Този модел, характеризиращ се с икономическа либерализация, минимална социална защита и приватизация, е запазил Молдова като „най-бедната страна в Европа“.
• Тактики на заплахи и взаимна омраза: Както управляващата партия (PAS), така и опозицията широко използват тактики на заплахи (заплахи за загуба на свобода на движение, война и др.) и реч на омразата, за да мобилизират избирателите. Това е поляризирало електората, което води до гласуване, основано на страх или омраза, а не на доверие в програмата на дадена партия.
• Геополитиката преди политиката: Политическите дискусии са почти изцяло подчинени на геополитическите въпроси (присъединяване към ЕС срещу съюз с Русия). Изборните програми не съдържат решения на критичните ежедневни проблеми, които засягат повечето граждани, като нисък икономически растеж, жилищна криза, ниски заплати и демографски спад.
• Европейска интеграция без демокрация: Въпреки че на правителството на ПАС се приписва заслугата за ускоряване на процеса на присъединяване към ЕС, авторът твърди, че това е станало за сметка на демократичната консолидация. Режимът на ПАС се характеризира с „твърд авторитаризъм“, при който властта е концентрирана в ръцете на президентството, държавните институции са подчинени, изборите са отменени, опозиционните телевизионни станции са закрити, а назначенията се правят на базата на партийна лоялност, а не на заслуги. Настоящата политическа система се описва като „доста подобна на олигархичната държава“, която ПАС обеща да премахне.
• Заключение относно гласуването: Статията поставя под въпрос смисъла от гласуването в система, в която реалната власт се прехвърля към недемократични структури (като международни кредитни организации и външни блокове) и предполага, че фундаменталната промяна изисква значителна реформа на самата политическа система, като се застъпва за повече форми на пряка, участителна и делиберативна демокрация.

Въведение: шегата за „спасяването на страната“

Една от шегите, които циркулират в Молдова преди всеки избор, е призивът „да спасим страната отново“, който понякога е придружен от обяснението: този път е наистина важно… Този лозунг е иронична препратка към факта, че изборите в Молдова обикновено са нещо повече от просто гласуване. Предизборната реторика е толкова пропита с геополитически, религиозни, културни и етични препратки, че всеки път гласуването изглежда като вечна борба между Доброто и Злото, в която залогът е нищо по-малко от съдбата на човечеството.

Парламентарните избори на 28 септември 2025 г. не само следват тенденцията за „спасяване на страната“, но и я усилват до безпрецедентни нива. Кандидатите се надпреварват да убедят избирателите, че участието в гласуването е задължително, защото изборите са „исторически, важни, решаващи, последни“ и ако опонентите им спечелят, това ще бъде… катастрофа, краят на света и краят на историята.

Политическата сцена: всичко е старо, но е ново

Може би най-очевидното нещо за тези избори е, че всички значими партии и избирателни блокове (както и голям брой независими кандидати) са били в правителството в един или друг момент, било то на национално или местно ниво. Разбира се, има незначителни изключения, но те не променят тази картина.

Освен това, всички значими партии вече са участвали (някои повече от веднъж) в различни правителствени конфигурации с различни геополитически ориентации: всички те са били в проевропейски и проруски (или подкрепяни от Русия) правителства в даден момент.

Освен това всички партии, които са били на власт, са прилагали приблизително една и съща програма на управление. Накратко, „моделът на управление в Молдова, който вероятно е и доминиращата парадигма в Източна Европа през последните 20 години, изглежда така: политически авторитарен, капиталистически и неолиберален в икономиката и националистически в идеологията. Между местните политически партии съществува „дълбок“ консенсус по отношение на този модел на управление, който надхвърля реторичните упражнения за традиционните ценности, Изток или Запад.

Този дълбок консенсус се основава на три стълба: икономически, идеологически и политически.

1. Икономически: Консенсусът се основава на пълно съгласие по общата стратегия за икономическо развитие – „повече капитализъм при всички обстоятелства“.
2. Идеологически: Консенсусът се основава на националистична реторика: молдовска – в случая на „консервативната левица“; умерено унионистка – в случая на ПАС; и радикално унионистка – в случая на сили като BUN и AUR.
3. Политически: Консенсусът се основава на предпочитание към авторитаризма.

Сведена до основните си компоненти, тази дълбока консенсусна позиция изглежда така: минимална държава (недостатъчна за социална защита, но достатъчна за осигуряване на ресурси, които могат да се разпределят между приближените на партията), икономическа либерализация, умишлено отслабване на вътрешните регулации (в областта на трудовите права и околната среда) в полза на инвеститорите и чуждестранния капитал, благоприятстване на чуждестранния капитал, присвояване/приватизация на публична собственост и т.н.

Всичко това води до един и същ резултат: Молдова беше и остава най-бедната страна в Европа.

Да обобщим: може би за първи път в политическата си история след независимостта, Република Молдова няма нови хора, нови партии или нови визии в политиката.

Изборите са Като Хелоуин

Изборите са като Хелоуин, който тази година идва по-рано.

В този изборен процес всички средства са позволени: тактики на сплашване, заплахи, преувеличения, лъжи, измислици, алармистки речи, клевети, обиди…

Най-дълбоките тревоги, страхове и мъки се събуждат и подхранват, за да бъдат принудени хората да направят „рационалния избор“ (иронията е умишлена) за един или друг кандидат.

Кандидат за депутат от управляващата партия (PAS), Дойна Герман се опитва да мобилизира избирателите си, като ги плаши, че ако не гласуват за нейната партия, техните роднини в страните от Европейския съюз вече няма да могат да се върнат у дома: „Скъпи молдовци, ако изгубим европейския път, рискуваме да загубим свободата на движение, от която се радваме в момента. Рискуваме нашите роднини да не могат повече да се прибират у дома. Рискуваме отново да се окажем с затворени граници.”

Президентът на страната, Мая Санду, която би трябвало да е над партийната политика, също се присъединява към хора на тактиката на сплашване, за да я усили: „Нашият суверенитет, независимост, цялост и европейско бъдеще са в опасност. (…) Ако Русия в крайна сметка контролира Молдова, последствията ще бъдат преки и опасни за нашата страна и за целия регион. Всички молдовци ще страдат, независимо за кого са гласували. Европа ще свърши на границата с Молдова. Европейските фондове ще спрат при река Прут. Свободата на движение може да приключи. Нашата земя може да се превърне в рампа за проникване в региона на Одеса. Регионът на Приднестровието ще бъде дестабилизиран.“ По-рано държавният глава предупреди, че ако ПАС загуби властта, Украйна може да наложи бариери за достъпа на молдовците до водата от река Днестър…

Кампания, широко разпространена в социалните медии от ПАС, твърди, че ако други политически сили спечелят изборите, съществува риск европейските фондове и проекти да бъдат спрени, гласуването в диаспората да бъде отменено и… населението на Молдова да бъде използвано във войни в чужбина… Друга кампания, разпространена от някого от името на ПАС, но срещу Додон-Чебан, ме заплашва, че ако гласувам за някоя от техните партии, рискувам „да докарам война на децата и да ги обрека на робство“.

За да направи този молдовски Хелоуин пълен, опозицията не изостава от управляващата партия и излиза със свой списък с чудовища – призраци, вампири и грифове – които ще нахлуят в Молдова, ако ПАС остане на власт.

Бившият президент Игор Додон, който в момента е кандидат за Патриотичния избирателен блок (BEP), разкрива, че „ако PAS остане на власт, соросоидите ще принудят Санду да атакува Приднестровието заедно със Зеленски и да отвори втори фронт там – в подкрепа на Украйна и срещу Русия“.

В листовка на кампанията на BEP се казва, ни повече, ни по-малко, че „PAS ще се опита да промотира чужди ценности в училищата (т.е. правата на сексуалните малцинства и образованието по сексуалност) и ще атакува църквата“.

Същият Игор Додон: „Ако ги оставим на власт, те ще повишат тарифите, ще потънат страната в дългове, ще ни отнемат вярата, ще отменят неутралитета и ще ни тласнат към война!“

И правителството, и опозицията плашат избирателите, че ако не гласуват за тях, молдовците ще бъдат мобилизирани в чужди войни. Очевидно всеки има предвид своята собствена война.

Конкурентите в изборите вече дори не се опитват да убеждават хората; тактиката на плашенето изглежда по-достъпна и удобна.

В моя кръг от познати, които са доста далеч от партийната политика и се занимават предимно с неквалифициран труд във Франция и Испания, ме питат дали е вярно, че могат да загубят работата си и да бъдат преследвани и изгонени от Европейския съюз, ако в неделя спечели друга политическа партия, а не ПАС.

Обяснявам им, че ЕС със сигурност има правни процедури и закони, че никой европейски служител не е правил такива безотговорни и абсурдни изявления. Ако човек работи законно, как би могъл някой да го задържи и да го изпрати обратно в Молдова само заради резултатите от парламентарните избори? Въпреки това, чувствам, че не мога да ги убедя или успокоя. „Все пак ще отида да гласувам“, ми казват приятелите ми. И всички разбираме, че този глас не е даден от ентусиазъм и увереност в програмата на дадена партия, а от страх.

Но когато гласовете се преброят, те идват без лична биография, и дори да са дадени от страх, те са равни на всеки друг глас.

Гласът на омразата

Друг приятел ме пита дали знам кога ще бъдат възобновени директните банкови транзакции между Руската федерация и Молдова. Неговата ситуация е следната: баща му, работил законно в Москва дълги години през 90-те, наскоро се е пенсионирал в Руската федерация и иска да се върне в Молдова. Но тъй като връзките между банките на двете страни са прекъснати, той не може да получава руската си пенсия в Молдова. Той получава минимална пенсия в Молдова (която е напълно недостатъчна) и доста добра, но недостъпна пенсия в Русия.

„Да ги еба, идиотите“, ми казва той, имайки предвид управляващата партия, която според него е отговорна за тази ситуация. „Ще гласувам за всеки друг, освен за тях, защото баща ми не е виновен за Путин и неговата война…“

Това също не е глас на ентусиазъм или доверие, а глас на омраза. Но, както казахме, когато става въпрос за преброяване, всеки глас е равен на всеки друг глас.

Обединени в омраза…

Един министър, който води кампания за ПАС и вероятно иска да спечели лоялност, за да получи място в правителството след изборите, нарече „bîdle“ избирателите, които не разбират сериозността на ситуацията (т.е. които не гласуват за неговата партия ). В градския жаргон това означава човешки животни или хора, които са в животинско състояние.

Този правителствен и партиен функционер по никакъв начин не е изключение. Неговата партия вече е превърнала в традиция разделянето на гражданите на страната на две групи: „красиви хора, добри хора“ (нейните членове и избиратели) и „буболечки, роби, агенти на Кремъл, bîdle, глупаци, хора с промити мозъци, путинисти, саботажници“ (онези, които имат други политически симпатии). Част от медиите, гражданското общество и влиятелните лица, свързани с правителството, с готовност възпроизвеждат тези дискурси и усилват взаимната омраза, помагайки ѝ да достигне дори и най-отдалечените кътчета на страната.

Но опозицията също има своя „заслуга“ и „принос“ за разпространението на речта на омразата. За антиправителствените партии онези, които не са съгласни с тях, редовно биват наричани „соросисти, содомити, агенти на Брюксел, Юда, предатели, лакеи“. Друга част от медиите, гражданското общество и влиятелните лица, свързани с опозицията, усилват този дискурс и допринасят за разпространението на взаимната омраза в места, където тя все още не е достигнала.

Несъгласието като престъпление

Политическата реторика и дискурс са се влошили толкова много в тези избори, че вече не можете да водите дебат, да изразявате различно мнение или визия, без да бъдете обвинени в предателство, без да бъдете атакувани като девиантни, нечовешки същества, или предатели.

Несъгласието се превръща в престъпление, а различното мнение от това на групата става „легитимна“ причина за омраза.

Ежедневните усилия на милиони хора, стотици организации и инициативи за изграждане на мостове на разбирателство между етнически, религиозни, идеологически и културни групи (които и без това имат достатъчно причини да се мразят!) се заменят с краткосрочни интереси. На следващия ден след изборите процесът на преодоляване на поляризацията ще трябва да започне от нулата. Отново. До следващите избори.

Единствената идеология е геополитиката

Никога преди изборните платформи не са били толкова лишени от идеи, както в тези избори. Никога преди политическата дискусия за ежедневните проблеми и техните решения, за визиите за бъдещето и стъпките за тяхното постигане, не е била толкова изцяло и едностранно подчинена на геополитическите въпроси.

Управляващата партия ПАС говори за тези избори като за избори с огромни геополитически залози. Изборната програма на партията изглежда има само една точка: присъединяване към ЕС. Всичко останало следва от тази единствена точка: мир, развитие, просперитет. Ако можеше, ПАС би дала един и същ отговор на всички възможни въпроси: ЕС. (Някак иронично, когато помолих лидер на ПАС, когото познавам лично, да попълни Electoral Compass, онлайн инструмент за насочване на избирателите, който ги информира за позициите на основните конкуренти в изборите, той ми каза, че е готов да отговори само на въпроси за геополитиката и че ще игнорира останалите – за социалната и икономическата политика – защото те по някакъв начин ще се решат сами, след като се присъединим към ЕС).

Политиците от ЕС, които идват в Кишинев и действат като предизборни агенти на ПАС, също говорят за тези избори като за потенциално огромни геополитически залози. „Русия постоянно се опитва да подкопае свободата, просперитета и мира в Република Молдова“, каза германският канцлер Фридрих Мерц, който посети Кишинев точно преди началото на предизборната кампания, като предупреди, че президентът Владимир Путин иска да привлече страната в „сферата на влияние“ на Русия. „Няма да има сигурна Европа без независима и сигурна Молдова“, заяви Доналд Туск, министър-председател на Полша.

Правителството и управляващата партия организират фотосесии с европейски политици, в които възлагат всичките си надежди.

От другата страна, от изток, се чуват подобни изявления, които усилват геополитическата значимост на изборите, само че в обратна посока. Руската служба за външно разузнаване (SVR) твърди, че „в момента въоръжени части на НАТО се концентрират в Румъния, близо до границите с Молдова. В региона на Одеса в Украйна се подготвя „десант“ на НАТО, за да се сплаши Приднестровието. Според наличните данни, първата група войници от Франция и Великобритания вече е пристигнала. Такъв сценарий (…) би могъл да бъде реализиран след парламентарните избори в Молдова на 28 септември тази година.“

Друг кандидат в изборите, бившият кмет Илан Шор, който е официално забранен, но присъства в кампанията, вероятно чрез няколко други малки партии, гради своята предизборна платформа около идеята за съюз с Русия: „Моята политическа позиция е, че единственото спасение за Република Молдова – или по-скоро за нейния народ, защото в крайна сметка всяка страна се състои от обикновени граждани – е съюз с Руската федерация. (…) Този съюз трябва да бъде близък, надежден и вечен.“

Част от опозицията организира фотосесии с руски политици, в които влага всичките си надежди.

Както правителството, така и опозицията представят подкрепата от чужди държави и блокове (които биха предоставили пари, евтин газ или привилегирован достъп до пазарите си) като решение на всички текущи проблеми на страната, било то икономически или социални.

Като възлагат всичките си надежди на други държави и блокове, както правителството, така и опозицията признават собствената си неспособност да генерират решения и да изработват планове за преодоляване на кризата.

Това е и много удобна игра както за управляващата партия, така и за опозицията, всъщност, единствената полезна стратегия за всички избирателни конкуренти, защото им спестява необходимостта да обсъждат икономически програми (които не притежават) и да отговарят на болезнени въпроси от социален, икономически и политически характер (на които нямат отговори).

Негативният ефект от тази ситуация е, че политическите партии участват в парламентарните избори не като представители на социални групи с различни, понякога допълващи се, понякога противоположни интереси, които трябва да бъдат посредничени в рамките на демократичен политически процес, а като „делегати“ на геополитически сили и интереси.

От гледна точка на избирателите тази ситуация изглежда още по-абсурдна: те вече нямат правото или пространството да обсъждат въпросите, които ги засягат, защото изборът им трябва първо да отчита геополитически съображения, а другите проблеми и въпроси са второстепенни.

Така стигнахме до ситуация, в която предизборните програми на кандидатите отговарят на въпроси, които никой не е задавал: Кой обича най-много ЕС? Кой обожава най-много Русия?

Така стигаме до ситуация, в която предизборните програми не отговарят на въпросите, които хората искат да зададат: как е възможно, въпреки масивните инжекции на чуждестранен капитал под формата на заеми, външна помощ и безвъзмездни средства, икономическият растеж през 2024 г. да е само 0,1%, а през 2025 г. вероятно да не надхвърли 0,9%, което е твърде малко за икономически скок или дори за стабилно развитие? Как така правителството, което стоически „устоява“ на руските хибридни атаки, няма решение на „тривиални“ проблеми като жилищната криза и проблема с растящите цени на апартаментите в Кишинев (годишните цени на апартаментите се повишават с 35%)? Защо служителите на Молдовските железници (държавна компания) получават заплатите си за месец май едва сега, в края на септември? Защо последователните молдовски правителства (от поне 20 години) продължават провалената политика на поддържане на ниски заплати, за да привлекат чуждестранни инвестиции (които вече не пристигат), политика, чийто единствен ефект е да държи молдовските работници в бедност, чиито трудови права често се нарушават от работодателите (виж случая с работниците в Maxmanserv или Floreana Fashion) и за които държавата не прави нищо, за да ги защити?

Каква е визията за развитието на страната за следващите 10 години и какви са сценариите за реализиране на тази визия в изключително нестабилен регионален и глобален контекст? Какви са решенията за демографския спад в страната, който в средносрочен и дългосрочен план може да застраши не само способността на страната да поддържа и запази системата си за социална закрила, но и способността ѝ да осигури устойчиво икономическо развитие и да реализира мащабни процеси на икономическа трансформация? Защо молдовските власти само на думи подкрепят Украйна във войната й с Русия, докато украинските бежанци в Молдова се сблъскват с огромни проблеми при достъпа до жилище и работа и като цяло са оставени на финансовата и материална грижа на международни хуманитарни организации? Защо, въпреки декларативната си подкрепа за Украйна, молдовските компании транспортират руски петрол, помагайки по този начин на Русия да избегне международните санкции, наложени в резултат на нейната атака срещу Украйна? Защо молдовските власти остро (и законно) осъждат агресията на Русия срещу Украйна, но мълчат за геноцида, който в момента се извършва в Палестина? Как неутралитетът на Молдова може да се превърне в предимство за страната и в активна регионална и международна платформа, която насърчава мира и сътрудничеството и от чиято морална позиция би подкрепила преговори, посредничество, помирение и помирение между воюващите страни?

Очевидно е, че фокусирането върху геополитиката и страха обслужва интересите само на една тясна група хора, свързани с управляващата и опозиционните партии. Някои от тези лица имат пряк финансов интерес от ограничаването на предизборната кампания единствено до геополитика и страх.

Абсолютното мнозинство от избирателите – земеделски производители, дребни производители, държавни служители, пенсионери, работници и служители – не виждат интересите си представени изобщо в имитационните дискусии на тази предизборна кампания.

Изключване от държавата и парадоксът на властта

По-голямата част от гражданите в момента живеят, меко казано, извън държавата и имат минимален контакт с нея – ограничен до издаване на документи, училище (за децата) и болници. Най-важната част от живота им – икономически просперитет, решаване на материални проблеми (жилище, доходи) – се осигурява от финансови кръгове и човешка мобилност извън Република Молдова: миграция, парични преводи, недекларирани доходи от наеми, лизинг, продажби и т.н. Освен това, липсата на значими механизми за участие на местно, регионално и национално ниво (поради липса на прозрачност, групови интереси и формализъм в рамката на общественото допитване) също изключва тези хора от политическия процес.

Централният парадокс на молдовската политика, който нито тези, нито други избори могат да решат (и който може да бъде разрешен само чрез мащабна реформа на политическата система), може да бъде формулиран по следния начин:

Има малка група хора, които са много активни и имат относителен достъп до политическа, икономическа и символична власт, и тази група, за да защити своя привилегирован достъп до властта, постоянно изключва мнозинството от гражданите от процеса на политическо участие. Единствено по време на избори тази група „включва“ мнозинството в символичния акт на гласуване, за да продължи да си осигурява достъп до ресурси.

Политическа демобилизация

Държавата и обществото на Република Молдова са такива, в които масата от граждани постоянно е изключена от политическия процес (всеки доклад на организации, които наблюдават общественото участие и консултации, потвърждава, че абсолютното мнозинство от решенията се вземат без да се спазват процедурите за участие) и с течение на времето са се демобилизирали политически.

Свидетелство за тази политическа демобилизация е изключително ниското ниво на участие в колективни политически действия: членство в политически партии, участие в протести или публични дискусии и консултации.

Веднъж на всеки четири години политическата класа предлага на това изключено мнозинство възможност да участва в избори, а след това веднага го изключва от процеса на управление.

Това състояние описва периода Молдова 2021-2025: Европейска интеграция без демокрация

В навечерието на парламентарните избори – на 23 септември 2025 г., Молдова завърши процеса на оценка на съответствието на националното си законодателство с европейското законодателство, известен също като скрининг. Молдова трябва да получи единодушната подкрепа на държавите членки на ЕС, за да започне преговори за присъединяване. Никой не може да каже кога ще се случи това…

Каквото и да е нашето мнение за работата на правителствата на ПАС (Партия на действието и солидарността) в периода 2021–2025 г., напредъкът по пътя към присъединяване към ЕС – ускоряването на процеса на европейска интеграция (подаване на заявлението през март 2022 г., получаване на статут на кандидат за присъединяване към Европейския съюз през юни 2022 г., започване на процедурата по скрининг през юни 2024 г. и нейното приключване през 2025 г.) – е неоспорима заслуга на това правителство.

В други области резултатите на ПАС са в най-добрия случай скромни, ако не и смешни: постигнати са няколко километра път, понякога на завишени цени, изграден е понтонен мост над река Прут, т.е. решени са незначителни проблеми с поддръжката, но има огромни провали в областта на правосъдието, борбата с корупцията и други.

Вярно е, че ПАС се е възползвала от извънредни обстоятелства (предимно свързани с войната в Украйна), но е също толкова вярно, че е знаела как да се възползва от тази възможност.

Почти сигурно е, че за Република Молдова ще бъде изключително трудно, ако не и невъзможно, да оцелее сама, и присъединяването към ЕС вероятно е най-доброто решение за страната в този момент. Ако следващите правителства успеят да договорят добри условия за присъединяване, особено в стратегическите области на страната – селското стопанство и пазара на труда, в съчетание с външна политика, която да поддържа отвореност към демократична постпутинска Русия, като същевременно запазва неутралитет и задълбочава сътрудничеството с държавите от Глобалния юг, резултатът може да бъде добър в дългосрочен план.

Въпреки това, основният проблем с процеса на европейска интеграция, осъществяван от ПАС, е, че той е отделен от процесите на консолидиране и разширяване на демокрацията: стимулиране на участието, укрепване на демократичните институции, разширяване на участието на гражданите, консолидиране на независимостта на съдебната система и т.н.

Демократичните процеси и процедури са били пожертвани в името на бързината и ефективността в процеса на присъединяване към ЕС.

Молдова напредна по пътя към европейската интеграция и в същото време напредна по пътя към доста суров авторитаризъм, концентриран около фигурата на президента като предпочитан партньор на Европейския съюз в Молдова, и около ПАС като партията, подпомагаща президентството по този път.

Това правителство на ПАС не се поколеба да отмени местните избори, когато резултатите не им харесаха: през декември 2021 г., в местните избори в Бълци, един кандидат беше изключен три дни преди изборите, а самите избори бяха отменени половин час преди отварянето на избирателните секции.

Това правителство на ПАС (Партия на действието и солидарността) закри няколко опозиционни телевизионни станции, без да спази минималните правни процедури и без да гарантира правото на справедлив процес. Това се случва понякога под съмнителни претексти – така наречената „пропаганда чрез премълчаване“ би могла да бъде взета от роман на Оруел, ако не беше „официалната“ формулировка на регулаторния орган за аудиовизуалните медии. В други случаи закриването е ставало чрез намеса на съмнителни институции (трудно е да се твърди, че Съветът за оценка на инвестициите от значение за държавната сигурност е най-подходящият и демократичен орган за управление на ситуацията с телевизионните лицензи).

Друга съмнителна практика от правна гледна точка е налагането на санкции на собствените си граждани, заподозрени в съучастие със спорни политически фигури (Илан Шор, Влад Плахотнюк и др.). Хората се оказват обект на ограничения за пътуване и замразени сметки, без да имат ясна процедура за обжалване на санкциите. Това е най-малкото не демократично.

Назначаване по лоялност (партокрация)

Назначаването на държавни длъжности на хора, които са се издигнали благодарение на партийни или семейни връзки, подкопава доверието в меритократичния процес, на който ПАС държеше толкова много, когато беше в опозиция. Децата на партийни дарители, братовчеди, хора от свързани организации (НПО, компании) – всички тези „ценни кадри“ са заели ръководни позиции, без да имат необходимите умения и опит. Единствената им добродетел е, че са лоялни към партията или са свързани с важни хора в нея.

Институционално подчинение

Подчинението на държавните институции на управляващата партия вероятно не е било по-видимо и ясно от времето, когато Иван Бодиул беше първи секретар на Комунистическата партия на Молдова. Публичните институции открито подкрепят ПАС и са, в по-голямата си част, антиопозиционни, като това се наблюдава в органи като полицията, прокуратурата и данъчната инспекция.

Полицията преследва само опонентите на ПАС, а прокуратурата за борба с корупцията открива корупция само сред опонентите на ПАС (въпреки ясните доказателства за конфликт на интереси и пране на пари в проекти, реализирани от управляващата партия, като пътя Леова-Бумбата).

Дори публичните културни институции, както показа скандалът около пиесата „Invizibil” в театъра “Зорница” (когато пиесата беше забранена за предполагаема критика към ПАС), виждат как техните артистични програми се променят след директна намеса от страна на партията, за да не се засегне имиджът ѝ.

Моментът, в който олигархът Владимир Плахотнюк беше върнат в Молдова с белезници на 25 септември сутринта, в навечерието на изборите, дава възможност да се разсъждава върху нещата, които са се променили между юни 2019 г., когато Плахотнюк избяга от страната, и 2025 г., когато беше върнат насилствено.

Олигархичното управление на Плахотнюк между 2015 и 2019 г. е важно като политически и символичен крайъгълен камък, защото борбата срещу него създаде аура на героизъм около ПАС, а ликвидирането на административната и политическа система на олигархията и нейното заместване с функционална и демократична държава беше голямото обещание на ПАС, което донесе на партията политическото мнозинство в парламента, необходимо за реализиране на плана ѝ.

Сравнение с ерата Плахотнюк

Това сравнение води до доста тъжни резултати.

Настоящата политическа система на страната – с властта, концентрирана в ръцете на един човек (президента), където личната лоялност към властника е по-важна от всичко друго, с парламент, който гласува по заповед (понякога без да осъзнава за какво гласува, както беше случаят със законите за амнистия), с декоративен министър-председател, с непрозрачен, неоткрит, авторитарен и непартиципативен политически процес (вижте конвейерната лента от закони, приети в парламента, повечето от които се гласуват без обсъждане или се добавят в последния момент), с икономическа система, адаптирана да помага на „добрите“ хора в къщата (вижте как са се развили предприемаческите умения на хората в ПАС – от външния министър до десетки други хора, свързани с властта, които станаха редовни абонати на държавни търгове и субсидии), с административна система, в която партията назначава лоялни хора на доходни публични постове и в която институциите работят само за партията, с неформален конгломерат от средства за масова информация – вестници, телевизионни станции, блогъри и влиятелни лица (контролирани от Аудиовизуалния съвет и „защитени“ от външни партньори), които подкрепят управляващата партия и работят срещу нейните опоненти, като неудобните медии се преследват или закриват под странни претексти, понякога извън правната рамка, с елиминирането на неудобни кандидати от изборите, с междинни структури на гражданското общество — НПО, профсъюзи, голяма част от църквата — подчинени или стратегически съгласувани с правителството, с договорености, при които обществените работи се превръщат в източник на обогатяване за хора, близки до властта (от моста Леова-Бумбата до газовите схеми), с държавна цензура по телефона, с правосъдна система, която, поне в стратегически случаи, взема решения „според нуждите“ – така че тази система изобщо не би била чужда на Плахотнюк и, в общи линии, е доста подобна на олигархичната държава, която той е изградил.

Очевидно не казвам, че двете системи са идентични – просто предполагам, че функционират по подобен начин.

(Има и доста значителни разлики – властта е концентрирана в официална институция, президентството, а не в ръцете на мафиотски бос, а външните партньори – ЕС, САЩ – подкрепят безусловно настоящото правителство, включително финансово, за разлика от предпазливите позиции, които заемаха по времето на управлението на Плахотнюк (когото въпреки всичко подкрепиха безусловно при бягството му от страната), пандемията и войната в Украйна „нормализираха“ извънредното положение и свързаните с него ограничения – инструменти, за които Плахотнюк дори не можеше да мечтае).

Европейска интеграция без демокрация

Молдова се е приближила много повече към ЕС по време на правителството на ПАС, но е останала също толкова далеч, а може би дори се е отдалечила още повече от стандартите на функционираща демокрация. (В икономическата сфера авторитаризмът отдавна е норма – нито гражданите, нито депутатите/министрите имат право да вземат решения относно икономическата политика без одобрението на МВФ и ЕС).

За да оценим „демократичния проект“ на опозицията, не е нужно да търсим много далеч: достатъчно е да погледнем кметството на Кишинев, избирателната област на Алтернативния блок, което функционира точно като същата „мрежа“ от общностни интереси, родствени връзки и партия, обединени около култа към кмета Йон Чебан.

Част от този уклон към авторитаризъм е бил осъществен с мълчаливото одобрение на ЕС, който при различни обстоятелства и с различни правителства вероятно би реагирал по друг начин. Делегацията на ЕС в Република Молдова, на първо място, но и институциите на Европейския съюз като цяло, често са си затваряли очите за тези злоупотреби, понякога преструвайки се, че ги критикуват, но по-често продължавайки да подкрепят молдовските власти политически и финансово, въпреки техните антидемократични злоупотреби.

ЕС е помагал на правителството на ПАС, където е могъл: санкциите на ЕС винаги са били насочени срещу политическите опоненти на ПАС, въпреки че е обществено известно, че някои представители на ПАС са били замесени в схеми за присвояване на европейски средства. ЕС е проявил изключителна финансова щедрост към ПАС: от 2021 г. Европейският съюз допринася частично за плащането на сметките за електроенергия и газ на молдовските граждани, компенсирайки огромното увеличение на цените на горивата. (Очевидно е, че европейските пари, колкото и да са много, не могат да компенсират некомпетентността и неефективността на правителствата на ПАС, но това е друга история).

Финансовата помощ от ЕС не беше обвързана с демократичните резултати на управляващата партия – парите идваха така или иначе, а това изобщо не допринесе за превръщането на ПАС в отговорна партия, заинтересована от укрепването на демокрацията в Молдова.

Това ще трябва да бъде направено от някой друг, в непредсказуемо бъдеще.

И независимо дали напусне правителството, остане под формата на коалиция или управлява самостоятелно – независимо от сценария, това, което ПАС оставя след мандата си между 2021 и 2025 г., е държава със силни авторитарни тенденции, лишена от участие на местно и централно ниво, със слаби и крехки институции, лишена от автономия и подчинена на партията, която в момента е на власт. Освен това ПАС е създала безброй прецеденти на игнориране на всякакви правни и демократични процедури, които биха могли да бъдат (и вероятно ще бъдат) използвани от други политически сили, след като дойдат на власт. Това разширяване на репертоара на авторитаризма и авторитарните практики едва ли е демократично постижение.

По този начин процесът на европейска интеграция е допринесъл, по парадоксален начин, за установяването на режим, който е по-авторитарен в икономическо, политическо и културно отношение, факт, който може да бъде от полза за ЕС в краткосрочен план (за да имат лидерите на ЕС успешна история, която да представят на местната си аудитория), но най-вероятно ще бъде вредно в дългосрочен план.

За кого да гласувам? Да гласувам ли изобщо?

Отговорил съм на този въпрос няколко пъти (например тук и тук) по повод други избори – парламентарни, президентски или местни, всички еднакво „исторически“ и „решаващи“. Личният ми отговор не се е променил много оттогава…

Преди всичко, за да можем да преценим безпристрастно залога на тези избори, трябва да се дистанцираме от изборните фундаменталисти, които повтарят навсякъде колко е важно да отидем до урните, че сме длъжни да гласуваме и че тези, които не гласуват, нямат право да се оплакват след това.

Фактът, че толкова много пъти сме имали „исторически избори“ и че, независимо колко голям е изборът, на власт идват едни и същи хора, трябва да ни накара да се замислим. Фактът, че почти всеки път, когато имаме избори, имаме конкуренция, но нямаме реална опозиция или реален политически плурализъм, също трябва да ни накара да се замислим. По същия начин трябва да се замислим дали не фетишизираме гласуването в контекст, в който то вече не решава много. Важният въпрос не е за кого да гласуваме, а как да променим властовите отношения, а това не е същото, тъй като през последните години властта се прехвърля към международни кредитни организации, към недемократични структури като ЕС, Г-7, Европейската общност на Макрон, в ущърб на формални институции като ООН или Международния наказателен съд, което е особено очевидно в случая с военните престъпници в Израел и Палестина.

Може би трябва да помислим за (и да изградим!) свят, в който гласуването няма толкова голяма власт.

Може би не трябва да сме обсебени от изборния процес – промяната, която можем да постигнем чрез избори, е доста малка. Трябва да променим повече – самата политическа система.

Гласуването остава, без съмнение, едно от най-големите постижения на демокрацията. Междувременно обаче, неговата важност се е променила значително. А това води до редица проблеми: кризата на представителството, установяването на олигархии или авторитарни системи, които манипулират гласуването (ако гласувате в Северна Корея, Русия и Еквадор, но получавате различни резултати, може би самото гласуване не води до демокрация).

Може би днешната криза на демокрацията произтича от факта, че тя е сведена до избори?

Правителството на ПАС, подобно на предишните правителства, които са се сменяли в Молдова, е убедително доказателство за тази ситуация. Не гласувахме ли през 2021 г., за да имаме истинска демокрация в Молдова, само за да се сблъскаме с правителство, което нарича критиците си предатели и пренебрегва мнението на гражданите, когато то не му е удобно (непрозрачният процес на предаване на Републиканския стадион на САЩ е доказателство за това)?

Може да не сме съгласни по много неща в Молдова, но се надявам, че можем да се съгласим, че това е далеч от всякаква нормална демократична процедура.

Решението е очевидно (но то няма нищо общо с тези избори): трябва да въведем повече форми на пряка (CPR наскоро експериментира с първата гражданска асамблея в Молдова), участителна и делиберативна демокрация, както и инструменти за избор на политически представители чрез теглене на жребий или случаен подбор.

Изборната демокрация не е единственият възможен политически хоризонт.

… Прогресивната левица няма представителство в тези парламентарни избори. В икономически план нито един от конкурентите в изборите не е критикувал капитализма или печалбите на банките, нито една политическа партия не е предложила разумни политики в областта на жилищното строителство, здравеопазването или образованието, нито е излязла с икономически план, който да е различен от „каквото каже МВФ“. Никой от тях дори не изтъкна разумния и идеологически неутрален аргумент, че е невъзможно да се изгради просперираща капиталистическа страна с бедни хора и че по тази причина заплатите трябва да бъдат увеличени, за да се повиши покупателната способност и да се стимулира икономическият растеж на страната.

В културно отношение всички партии се стараят да подхранват несъществуващия мит за традициите, семейството и традиционните ценности, като щедро разпространяват снимки със свещеници и целуване на икони. Състезанието беше за това кой ще стигне най-бързо до Средновековието.

Геноцидът в Палестина напълно липсва в дискурса на всички избирателни конкуренти.

Това е степента на политическото въображение в момента. И тези избори няма да го променят драстично.

Витали Спранчана: Молдовската политика трябва да бъде нещо повече от постоянно люшкане между Запада и Изтока

Избрана снимка от Виктор Чобану. Подзаглавието принадлежи на Моста на приятелството.

Последвай канала на блога “Мостът на приятелството” в YouTube, където са публикувани много видео и аудио интервюта! Блогът може още да бъде последван във Facebook и Twitter. Каналът му в Telegram е тук. Тук е неговият англоезичен нюзлетър в Substack. А тук е неговият канал във Viber на български език.

About Author