Богдан Козма: За German Marshall Fund свързаността между Румъния и България е от изключително значение

Владимир Митев

Резюме

Резюмето на интервюто с Богдан Козма, експерт в Германския фонд „Маршал“ Румъния, се фокусира върху случващото се в областта на отбраната, инфраструктурата и регионалната сигурност в Румъния, с особен акцент върху връзките с България и ролята на стратегическите партньори.

Националната стратегия за отбрана на Румъния

• Напредък: Новата стратегия е по-ясна, по-категорична и бележи „узряването на държавността“ на Румъния. В нея изрично се посочва Русия като заплаха за националната сигурност, разглежда се демографският спад и се идентифицират нови техники за хибридна война (например саботаж на проекти от национален интерес от организации за защита на околната среда). Призовава се за по-активна роля на Румъния в региона, следвайки модела на Полша.
• Критични забележки: Списъкът с цели е прекалено дълъг и липсва ясна йерархия. Участието на разузнавателните служби в борбата с корупцията е спорно, тъй като се счита за крачка назад за върховенството на закона и има съмнения относно неговата ефективност, предвид предишно решение на Конституционния съд (CCR).

Участие в програмата SAFE

• Румъния има достъп до над 16 милиарда евро под формата на заеми (вторият по големина дял в ЕС след Полша).
• 75 % от средствата се използват за изграждане на военен капацитет и закупуване на оборудване (танкове, бронирани превозни средства, радари, противовъздушна отбрана, корвети), подпомагане на модернизацията на отбранителната промишленост, трансфер на ноу-хау и локализация на производството от западни партньори.
• 25 % са за проекти с двойна употреба (граждански и военни), главно пътна и железопътна инфраструктура.
• Магистрала А7 (Магистрала Молдова) се счита за един от най-важните инфраструктурни проекти на Румъния, който играе стратегическа роля за подобряване на мобилността на източния фланг на НАТО и за логистиката на възстановяването на Украйна.

Връзки с България и Югоизточна Европа

• German Marshall Fund România (GMF) поставя трансатлантическите връзки като приоритет, а свързаността между Румъния и България е от изключителен интерес.
• Въпреки огромния потенциал, който предлага членството в ЕС и Шенген, и въпреки общата граница по река Дунав с дължина над 400 км, има само два моста (Гюргево-Русе и Калафат-Видин).
• Основният проблем е липсата на достатъчен диалог на централно ниво между Букурещ и София, а не липсата на воля на местно ниво. GMF иска да организира събития, за да ускори това сътрудничество.
• Инфраструктурни проекти (Sea2Sea): Усилията за свързване (Вертикален газов коридор, Sea2Sea – от Черно море до Егейско море) се разглеждат през призмата на диверсификацията на енергията от руския газ.
• Приоритет Sea2Sea: Развитието на железопътни линии, свързващи двете морета (Констанца/Варна – Егейско море), трябва да бъде приоритет номер едно, тъй като те са по-ефективни и по-евтини от автомобилния транспорт.
• Сигурност в Черно море: Напредъкът се затруднява от факта, че нито Румъния, нито България разполагат с достатъчни възможности да осигурят сигурността в Черно море и да защитят икономическите си цели (напр. Neptun Deep). Наложително е да се развиват военни способности и по-тясно сътрудничество с Турция.
• Макрорегион Черно море и Егейско море: Идеята е добра, но второстепенна спрямо необходимостта първо да се реализират основни инфраструктурни проекти на местно ниво (напр. нови мостове), за да се избегнат планове, които остават само „на хартия“.

Инициатива „Три морета“ (3SI)

• Инициативата е от жизненоважно значение за развитието на регионалното сътрудничество (по-близо до Букурещ и София), за да допълни многостранното сътрудничество, постигнато исторически „чрез и посредством Брюксел“.
• Румъния има голям интерес от развитието на инфраструктурата по маршрута север-юг и от задълбочаването на отношенията си с Полша, съюзник, който желае да възприеме като модел за регионално лидерство.
• България би спечелила от проектите на 3SI (Via Carpatia, Rail2Sea) и от по-малко бюрократичното финансиране, предлагано от инициативата, което е полезно за малки проекти с бързо темпо на изпълнение.
• 3SI е възможност за развитие на инфраструктурата и намаляване на различията с Западна Европа, като се коригира историческата източно-западна ориентация на инфраструктурата на бившия Варшавски договор.

Сигурност след частичното изтегляне на американските войски

• Частичното изтегляне на американските войски е знак за преориентирането на Вашингтон към Китай, но то не е пълно (войските остават в Къмпия Турзий и Девеселу, а гаранциите на НАТО, Член 5, остават в сила).
• Румъния трябва да се адаптира чрез:
  • Укрепване на собствените си въоръжени сили.
  • По-голямо участие на западните страни (особено Франция, но също и Германия и Обединеното кралство), за да се замести частично американският контингент, като се разчита повече на европейските възможности.
  • „Закотвяне“ на Америка чрез по-транзакционен подход: привличане на американски инвестиции, последвано от гаранции за сигурност.

Значението на Полша и Турция

• Полша: Отношенията ще се засилят поради общите интереси и необходимостта от „санитарен кордон“ срещу Русия, като Румъния е логичният съюзник след влошаването на отношенията между Варшава и Будапеща.
• Турция: Отношенията ще се развиват, особено в областта на отбранителната промишленост. Турция проявява интерес към развиването на производствени капацитети в Румъния (напр. корвети, Otokar), за да получи достъп до средства от SAFE (производството трябва да се извършва в държава членка на ЕС).
• Турция е важен съюзник за осигуряване на сигурността в Черно море, от което зависят Румъния и цяла Европа.

---

Въведение

Богдан Козма е експерт в German Marshall Fund Romania и координатор на програмата в Black Sea Trust. Той подкрепя проекта Pro-Elect, който насърчава участието и представителната демокрация в страните от Източното партньорство. Той пише и информационни бележки за избирателните системи в Черноморския регион, влиянието на геополитиката върху Централна и Източна Европа и ролята на гражданското участие в насърчаването на демократичните принципи. Преди това е работил по инициативи за отпускане на безвъзмездни средства в Украйна и Турция, финансирани от USAID, Европейската комисия, фондация „Портикус“ и фондация „Рокфелер“.

Козма има допълнителен опит в Инициативата „Три морета“, институциите на ЕС и външната политика, както и в политиката в региона на Черно море.

Козма има магистърска степен по философия, политика и икономика и бакалавърска степен по политически науки от Университета в Букурещ. Той е докторант в Докторската школа по международни отношения на Академията за икономически науки в Букурещ.

“Мостът на приятелството” разговаря с Богдан Козма във връзка с подписването на меморандума за разбирателство между Румъния, Гърция и България за развитието на инфраструктурен коридор между Черно море и Егейско море. Пълният текст на този документ може да бъде намерен тук: https://friendshipbridge.eu/bg/2025/12/05/mu-bg-gr-ro-cross-border-cooperation-black-sea-aegean-sea-bacp-bg/

Националната отбранителна стратегия на Румъния

Г-н Козма, в края на ноември 2025 г. Румъния прие Национална отбранителна стратегия. Какви са основните елементи на тази стратегия и каква е Вашата гледна точка относно написаното в стратегическия документ?

Преди всичко, добър ден, г-н Митев. Благодаря за поканата. По отношение на въпроса, който ми зададохте, бих искал да кажа, че тази нова стратегия от самото начало постановява, че Румъния е на прага на държавна зрялост, което в известен смисъл може да се счита за вярно. Особено в сравнение с предишните стратегии за отбрана, тази е по-структурирана и много по-ясна по отношение на основните заплахи, пред които сме изправени.

Виждаме намаляване на т.нар. „дървен език”, който наблюдавахме в предишните стратегии и служеше само да запълни страниците, без да предава нищо ясно. Виждаме също, че се разглеждат важни въпроси, заплахите са изрично посочени – и тук говоря за Русия, която за първи път е изрично спомената като заплаха за националната сигурност. Като цяло стратегията е много по-категорична.

Тя разглежда въпроса за демографския спад много по-широко, което според мен е крачка напред и нещо положително, тъй като идентифицира този проблем не в дългосрочен, а в много дългосрочен план. Друго подобрение, което забелязах, е идентифицирането на нови техники за хибридна война, чрез които Русия или други враждебни фактори могат да саботират проекти от национален интерес в Румъния. Примерът, който ми идва на ум, но който е споменат в стратегията, е използването на организации за защита на околната среда, например, за саботиране на инфраструктурни и енергийни проекти, като тези проекти се отнасят до съда и административно се блокират работните дейности.

Фактът, че този аспект е споменат, според мен е стъпка напред и много положително нещо. Стратегията призовава също така за по-активна роля на Румъния в региона, преход от реактивна роля (просто реагиране на случващото се около нея) към проактивен подход, следвайки модела на Полша – отново, това е много добра стъпка. И като цяло, по тези причини, мога да кажа, че тази стратегия е крачка напред.

Въпреки това, има и определени критики, които могат да бъдат отправени към стратегията. На първо място, списъкът с цели е много дълъг и не е ясно кои са основните цели, кои са второстепенните, каква е йерархията на тези цели и на заплахите, изброени в стратегията. Друг доста спорен аспект на тази стратегия е участието на разузнавателните служби в борбата с корупцията.

Мога да кажа, че разбирам откъде идва това желание за борба с корупцията, особено ако погледнем корупционните скандали в Украйна, които бяха използвани от Русия, за да подкопае позицията на Украйна, включително както видяхме тази седмица. И в същото време в момента сме свидетели на корупционен скандал в Европейския съюз. Така че в този контекст е напълно логично президентът Никушор Дан да се занимава с борбата с корупцията като нулев приоритет, като приоритет за националната сигурност.

Въпреки това, в миналото сме експериментирали с участието на разузнавателните служби в борбата с корупцията и резултатите не бяха непременно положителни. И тук искам да кажа, че, на първо място, става дума за нарушение на разделението на властите в държавата, което е основен принцип на демокрацията. И това в известен смисъл е противоречие.

Защото говорим за узряването на румънската държавност, но от гледна точка на узряването на румънската демокрация и зачитането на върховенството на закона, става дума за регрес. Това не бива да се случва в една развита демокрация. И в допълнение към този аспекта, говорим и за въпроси, свързани със самата ефективност на участието на службите.

Защото в миналото решението на Конституционния съд доведе до анулиране на доказателства от разузнавателните служби. Така че говорим и за подкопаване на доверието на обществото в публичните институции, в самата демокрация, а също и за възможно намаляване на ефективността в борбата с корупцията. Ето защо не считам това решение за най-доброто, което Румъния можеше да вземе по отношение на борбата с корупцията. Въпреки че, повтарям, това е много важен въпрос, той е национален приоритет, но не по този начин. Това не е правилното решение.

Участието на Румъния в програмата SAFE

Румъния е силно ангажирана в тази инициатива SAFE, чрез която е поискала финансиране в размер на над 16 милиарда евро. Как Румъния, румънската държава, ще използва средствата от SAFE? За какво ще бъдат изразходвани?

Всъщност Румъния ще получи достъп до над 16 милиарда евро под формата на заеми, като е втората страна в Европейския съюз по отношение на дела на тези средства, след Полша. Те ще бъдат разпределени между проекти за изграждане на военен капацитет и закупуване на оборудване. Около 75 % от средствата ще бъдат насочени към тези проекти, както за въоръжение, така и за отбранителната промишленост на Румъния.

Това ще даде много необходим тласък на нашата промишленост, но ще бъде използвано и за закупуване на военно оборудване. Стратегията на Румъния е да се опита да включи колкото се може повече проекти от своя приоритетен списък чрез SAFE. И тук става дума за танкове, бронирани бойни машини на пехотата (БМП), проекти за придобиване на радари, проекти за придобиване на противовъздушна отбрана, проекти за корвети на военноморските сили.

Така че става дума за широк спектър от проекти, които ще бъдат включени в тези SAFE фондове. Ще видим и модернизация на отбранителната промишленост. Ще видим както много по-голямо участие на западните партньори, които ще донесат трансфер на ноу-хау в Румъния, така и ще сглобяват и локализират производството в Румъния.

Така че от тази гледна точка SAFE е чудесна възможност за отбранителната промишленост на Румъния. И в допълнение към тези 75 % от средствата, които, както казах, ще бъдат насочени директно към военни проекти, ще имаме 25 % проекти с двойна употреба, както граждански, така и военни. На практика това ще означава проекти за пътна и железопътна инфраструктура.

Магистрала А7, наречена „Магистрала Молдова“, която свързва Букурещ със Сучава през Галац и Бакъу, ще бъде построена със средства от SAFE. Това е магистрала със стратегическа роля. В много отношения това е най-важният инфраструктурен проект на Румъния, поради което виждаме, че се строи толкова бързо.

Крайният срок за завършване на строителството е 2026 г. Имаме участъци от магистрали, като този между Сибиу и Питещ, чието строителство започна отдавна и ще бъде завършено през 2027–2028 г. Ясно е, че тази магистрала е от изключителна важност за Румъния, и мога да ви кажа защо, защото има три аспекта, които правят този проект много важен за Румъния.

Първо, тази магистрала ще подобри значително мобилността на източния фланг на НАТО, по оста север-юг, свързвайки южна Румъния със североизточната част. Магистралата ще улесни и достъпа до Украйна, както през север (Сучава, а след това Чернивци в Украйна), така и през юг (от Галац до Одеса). Накрая, тази магистрала ще бъде от съществено значение за процеса на възстановяване в Украйна, така че ще има силно икономическо въздействие както върху Румъния, така и върху Украйна, защото тази магистрала ще се използва за логистика, свързана с възстановяването на Украйна.

Така че, като цяло, военните средства по програмата SAFE представляват тласък за отбранителната промишленост, възможност за подобряване и модернизиране на нашите военни способности и, от гледна точка на двойното предназначение, ще доведат до изграждането на магистрала А7.

German Marshall Fund România проявява силен интерес към развитието на инфраструктурната свързаност в Югоизточна Европа

Вашата организация, German Marshall Fund România, проявява все по-голям интерес към инфраструктурни проекти между Румъния и България и, като цяло, по линията север-юг в Югоизточна Европа. Защо е толкова важно да се развива тази инфраструктура и какви конкретни дейности се извършват в рамките на вашата организация?

За нашата организация трансатлантическата свързаност е един от новите основни приоритети, а ако говорим за дейността на офиса в Букурещ, свързаността между Румъния и България е от най-голям интерес. Ние, като Румъния и България, имаме огромен потенциал. Имаме над 400 километра граница, но по отношение на инфраструктурни проекти разполагаме само с два моста: Гюргево-Русе и Калафат-Видин.

Имаме Дунав, който можем да използваме за водни превози на товари, най-евтината форма на транспорт, и тук имаме голям потенциал за растеж. В този контекст и предвид факта, че и Румъния, и България вече са членове на Шенгенското пространство, имаме война на границата и необходимост от укрепване на инфраструктурата и мобилността между нашите страни, както и по-на юг към Гърция или на север към Полша. Сблъскваме се и с необходимостта на Украйна да развие нови експортни маршрути.

На този фон трябва да имаме дейности, които насърчават вземащите решения както в Букурещ, така и в София, за необходимостта от повече инфраструктурни проекти и по-добра свързаност. От информацията, с която разполагаме, знаем, че на местно ниво, например в Русе и Гюргево, местните политици са добре свързани помежду си. Проблемът не е там.

Проблемът е на централно ниво. И не мисля, че проблемът е, че вземащите решения в Букурещ или София не искат по-добра свързаност, а просто, че тези въпроси не са в полезрението им. Просто няма достатъчно диалог между българската и румънската страна.

В GMF това е, което искаме да направим през следващата година: да организираме колкото се може повече събития, които да съберат българската и румънската страна, за да ускорим свързаността между нашите страни.

Инфраструктурни проекти в Югоизточна Европа

От началото на войната в Украйна се води много дискусия за проекти, свързващи Румъния, България и Гърция, като например мостове между Румъния и България. В момента, например, е взето решение за изграждане на нов мост между Русе и Гюргево, а други възможности са в процес на обсъждане. Работи се по Вертикалния газов коридор и има няколко идеи за свързване на пристанищата на Черно море и Егейско море. Как оценявате скоростта, ефективността и качеството, с които напредват тези проекти?

На първо място, всички тези усилия трябва да се разглеждат в контекста на диверсификацията. На първо място, става дума за диверсификация на енергията, диверсификация от руския газ. Както вероятно знаете, неотдавнашно решение на Европейския съюз изисква всички вносове на руски газ в Европейския съюз да бъдат преустановени до 2027 г.

Така че се нуждаем от диверсификация. Тези източници най-вероятно ще бъдат от Турция и Азербайджан, така че е необходимо развитие на инфраструктурата, за да се получи достъп до тези източници на газ. По отношение на проекта, за който говорихте, свързващ пристанищата на Черно море с тези на Егейско море, става дума за проекта C2C.

Това е добре дошъл инфраструктурен проект. Той ще донесе огромни ползи на Румъния, България и Гърция. Трябва да се отбележи, че този проект, който ще заобикаля Босфорския проток, не е предназначен да изолира Турция.

Турция е най-важният съюзник по отношение на сигурността в Черноморския регион. Самият проект ще осигури само алтернативен маршрут в контекста на силно натоварения Босфорски пролив. Бих искал обаче да спомена, тъй като напоследък дискусиите за инфраструктурата са много фокусирани върху строителството на магистрали, че по отношение на този проект C2C, приоритет номер едно трябва да бъде развитието на железопътни линии, свързващи двете морета, свързващи Констанца и пристанището на Варна с тези в Егейско море.

Причината за това е, че железопътният транспорт е много по-ефективен и по-евтин от автомобилния транспорт и считам, че именно в това се крие нашата възможност. Освен това, по отношение на напредъка, за който питате, трябва да подчертаем „слона в стаята“, както биха казали американците. Към настоящия момент нито Румъния, нито България разполагат с достатъчни възможности да осигурят сигурността на Черно море и да защитят областите от икономически интерес.

Така че можем да развиваме тези инфраструктурни проекти, но ако се сблъскаме с опити за саботаж на инфраструктурата в Черно море – да речем, например, че Neptun Deep е уязвим – ние нямаме капацитет да защитим тези цели. Затова, преди всичко, трябва да развием военните си възможности и да повишим нивото на сигурност в Черно море. Това означава инвестиции в румънския и българския военноморски флот, както и по-тясно сътрудничество с Турция, с която Румъния и България в момента си сътрудничат в усилията за разминиране, но това ниво на сътрудничество трябва да бъде повишено.

Румъния в момента се опитва да направи това чрез закупуване на корвети от Турция. Затова искам да повторя, че Турция е основен съюзник в тези усилия.

Европейският макрорегион на Черно море и Егейско море

Напоследък, поне в България, а може би и в региона, се водят дискусии за необходимостта от създаване на европейски макрорегион, обхващащ Черно море и Егейско море. Как възприемате тази перспектива, която, поне на принципно ниво, е в съответствие с това, за което говорите, а именно по-добри инфраструктурни връзки в региона?

Бих казал, че това е много добра идея. Но преди да обсъждаме създаването на макрорегиони, трябва да се съсредоточим върху усилията на местно равнище. Защото можем да обсъждаме макрорегиони, можем да обсъждаме европейските планове TEN-T за развитие на инфраструктурата, но докато нямаме основни инфраструктурни проекти, по-малки проекти, така да се каже, като мостове между Румъния и България, тези дискусии за макрорегиони, за „голямо планиране”, така да се каже, са второстепенни.

Вместо подход „отгоре-надолу“, ни е необходим подход „отдолу-нагоре“. Първо трябва да започнем с конкретни усилия за подобряване на свързаността и едва след това да обсъждаме планове на макрониво. В противен случай рискуваме да създадем макрорегиони, които съществуват само на хартия, без реални резултати. За да постигнем резултати, отправната точка не може да бъде нов набор от макропланове, а практически интервенции на местно и регионално ниво.

Инициативата „Три морета“

Има и друга регионална инициатива за свързаност, но тя е фокусирана върху Полша. Нарича се „Инициатива „Три морета“”. Румъния изглежда много ангажирана с тази инициатива. Можете ли да обясните по-подробно как Румъния възприема Инициативата „Три морета“ и доколко България би могла да прояви интерес към по-тясно сътрудничество в духа на Инициативата „Три морета“?

Ако говорим за значението на Инициативата „Три морета“ за Румъния в отношенията ѝ с България, бих казал, че тя е много важна. Защото, както сме видели в историята, сътрудничеството между Румъния и България винаги е имало, да кажем, перспектива отгоре-надолу. Сътрудничеството винаги е започвало на многостранно, макро ниво.

И тук искам да кажа, че сътрудничеството между Румъния и България е значително подобрено от членството в Европейския съюз. Нашето сътрудничество, така да се каже, е минало през и чрез Брюксел, всички, които станаха членове през 2007 г. Сега, чрез Инициативата „Три морета“, ние основно развиваме сътрудничество на ниво, по-близо до София и Букурещ.

Става дума за регионално ниво, чрез което можем да развиваме инфраструктурни проекти. И всички проекти, които „Инициативата за трите морета“ преследва, независимо дали става дума за Via Carpatia, Rail2Sea, всички те, Румъния и България биха имали полза от тези проекти. Ако обаче говорим за значението на инициативата за Румъния като цяло, а не само по отношение на България, тогава говорим за голям интерес към развитието на инфраструктурата по маршрута север-юг и по-добра свързаност с останалите страни в региона.

Както и за задълбочаване на отношенията с Полша. Защото, както може би знаете, Румъния е много близка до полския модел и иска да възпроизведе този модел. Полша се споменава във всички официални дискусии в Румъния, във всички дискусии между политици и лица, вземащи решения, включително в стратегията за отбрана, виждаме, че Полша се споменава.

Това е в съответствие и с приоритетите на отбранителната стратегия, в смисъл, че тази стратегия изисква Румъния да стане регионален лидер. За да станем регионален лидер, се нуждаем от форуми за многостранно сътрудничество в нашия регион. Смятам, че България също би имала голяма полза от тези усилия в рамките на инициативата, ако иска да играе по-активна роля, както от гледна точка на сътрудничеството, защото в крайна сметка това е канал за сътрудничество и регионално развитие, така и от гледна точка на финансирането, тъй като средствата от Европейския съюз са много по-бюрократични по своята същност, отнема много повече време да се получи достъп до тях и да се реализират проекти, докато средствата, до които можем да получим достъп чрез Инициативата „Три морета“, биха били много по-полезни за по-малки проекти, проекти, които изискват по-бързо темпо на реализация. Разбира се, тук можем да говорим успоредно, можем да проведем много дълъг разговор за финансирането на инициативата, за това как Америка обещава по-голяма ангажираност към тази инициатива и ние очакваме да видим икономическо участие от американска страна, но нека кажем, че това е успоредна дискусия. В обобщение, за Румъния, България, Полша и всички страни в региона Инициативата „Три морета“ представлява „тласък“, възможност за развитие на инфраструктурата и намаляване на различията между нашия регион и Западна Европа.

Както вероятно сте забелязали, цялата инфраструктура на бившите страни от Варшавския договор е развита в източно-западна посока. Ние се нуждаем от северно-южна свързаност, и това е една инициатива.

Сигурността на Румъния след частичното изтегляне на американските войски от нейна територия

Споменахте, че очакваме по-голямо участие от страна на Съединените щати, но тази есен дойде новината, че американският президент Доналд Тръмп ще изтегли частично американските войски, разположени в Румъния. Как трябва да тълкуваме този знак или тази политика и как Румъния трябва да се адаптира, за да поддържа своята сигурност и отбрана?

Това решение не беше неочаквано за нас. Вашингтон многократно е обявявал, че иска да преориентира вниманието си от Европа към Китай. Така че в известен смисъл очаквахме това изтегляне.

Това не е пълно изтегляне, а частично. Ще продължим да се възползваме от присъствието на американските войски в Румъния, в базата в Къмпия Турзий (71-ва въздушна база „Генерал Еманоил Йонеску“, Къмпия Турзий) и в Девеселу (Военна база Девеселу). Оттеглянето беше извършено по интересен начин, защото не ставаше въпрос за оттегляне на американските войски сами по себе си, а за оттегляне на войски, които бяха част от бригада на НАТО, и американската страна държеше да го подчертае.

Забелязахме също така съпротива в американския Конгрес, където както демократите, така и републиканците поискаха разяснения относно изтеглянето на войските и изтъкнаха, че войските трябва да останат в Румъния. След посещението си и срещата с унгарския премиер Виктор Орбан, Тръмп спомена много добрите си отношения с Румъния и факта, че войските ще останат в Румъния. Но за да отговорим на въпроса ви, трябва да вземем предвид три аспекта в бъдеще.

1. Румъния трябва да укрепи въоръжените си сили. Това е наложително. И Румъния трябваше да го направи отдавна. Румъния граничи с държава, която е във война от 2014 г. Необходимо е да се увеличи капацитетът на румънските въоръжени сили.
2. Нуждаем се и от по-голямо участие на западните страни. Тук става дума главно за Франция, която е показала готовност да замести поне част от американския контингент, както и за другите ни европейски партньори: Германия, Обединеното кралство, Италия и т.н. По принцип това ще бъде бъдещето. В бъдеще ще разчитаме повече на собствените си възможности и на европейските възможности и няма да можем да разчитаме изцяло на американската защита, както в миналото.
3. Въпреки това, дори и в случая с Америка, все още съществува възможността за „закотвяне“ на Америка в нашия регион, но сега говорим за много по-транзакционна перспектива. Тоест, Америка изглежда много по-заинтересована от защитата на собствените си интереси, интересите на американските компании. И тук бих искал да ви дам един скорошен пример, в който Гърция избра да експлоатира газа си в Адриатическо море чрез американски компании.

Този ход е предназначен да предостави на Гърция повече гаранции за сигурност от американска страна. Ние ще трябва да направим същото, независимо дали става дума за Румъния или България: да привлечем американски инвестиции, които ще бъдат последвани от гаранции за сигурност. Но бих искал да спомена и че гаранциите на НАТО, Член 5, остават валидни за Румъния, а базата в Къмпия Турзий ще продължи да бъде най-голямата база на НАТО в Европа.

Така че не сме изложени на риск в това отношение, няма причина за паника поради изтеглянето на около 1000 американски войници. Просто трябва да се адаптираме към тази нова ера, към този нов климат.

Значението на Полша и Турция за отбраната на Румъния

Споменахте, че Румъния ще разчита повече на европейските си партньори за отбрана, но има и регионални партньори като Полша и Турция. Как ще се променят отношенията с тях в областта на сигурността и отбраната в този нов контекст, за който говорите?

По отношение на сътрудничеството и отношенията с Полша, не мисля, че нещо ще се промени, защото вече имаме много добри отношения. Те ще се засилят, защото са отношения, чрез които имаме общи интереси, „санитарен кордон“ срещу Русия. Румъния и Полша са основните страни в Европейския съюз на източния фланг, които се противопоставят на влиянието на Русия. Както можем да видим, в миналото е съществувало партньорство и приятелство между Варшава и Будапеща, което сега е практически клинично мъртво поради позицията на Унгария в полза на Русия, и следващият съюзник на Полша, логично, е Румъния.

По отношение на отношенията с Турция, първо, мисля, че можем да говорим за развитие на отношенията в областта на отбранителната промишленост. Наблюдаваме повишен интерес от страна на Турция към развиването на производствени мощности в Румъния. Независимо дали става дума за Otokar, корвети или други проекти за развитие на отбранителната промишленост, Турция проявява голям интерес към разширяване в Румъния.

И тук отношенията са от полза и за двамата партньори, както за Румъния, така и за Турция. Тъй като Румъния се възползва от трансфера на ноу-хау от Турция, ние се възползваме от производствените възможности на Турция, които са много големи и ще бъдат прехвърлени в Румъния. Докато Турция, която иска да получи достъп до тези SAFE фондове, иска да получи достъп до средства, които се предоставят от Европейския съюз, но тъй като не е част от Европейския съюз, производството трябва да се извършва в държава-членка на ЕС.

Тук се включва ролята на Румъния. За Турция основният съюзник и партньор е Румъния. Румъния е естественият партньор на турските компании, за да се възползват от тези средства.

Освен развитието на отбранителната промишленост, можем да говорим и за ролята на Турция в осигуряването на сигурността в Черно море, както бе споменато по-рано. Румъния няма да може да защити интересите си в Черно море в близко бъдеще и в това отношение зависим от Турция. И не само ние – цяла Европа зависи от Турция по отношение на Черно море.

Снимка: Богдан Козма (източник: Богдан Козма)

Последвай канала на блога “Мостът на приятелството” в YouTube, където са публикувани много видео и аудио интервюта! Блогът може още да бъде последван във Facebook и Twitter. Каналът му в Telegram е тук. Тук е неговият англоезичен нюзлетър в Substack. А тук е неговият канал във Viber на български език.

About Author