Кристиан Герасим: Страховете от завръщането на Русия в Молдова са основателни

Владимир Митев

Кристиан Герасим е анализатор и журналист от Румъния. Негови статии са публикувани в издания като CNN, Euronews, EUobserver и DW.

Какъв е залогът на парламентарните избори в Република Молдова на 28 септември?

Залогът е европейски и по-широк, като включва и Румъния. За Европа, и особено за Европейския съюз, тези избори са важен урок. Те ще покажат дали Република Молдова, с европейска подкрепа и проевропейски сили, ще успее да устои на руската атака: кампанията за дезинформация, кибервойната и купуването на гласове чрез Илан Шор, разкрито от разследвания на местни медии.

Успехът в Молдова би бил отлична новина за Европейския съюз, тъй като на този етап Република Молдова е своего рода бастион за Европа. Ясно е, че Русия тества там технологии, които, ако се окажат успешни, ще бъдат използвани в по-голям мащаб за дестабилизиране на режимите в Западна Европа. Ако успеят в Молдова, защо да не приложат същото и в други страни? Вече видяхме в Румъния, при предишни избори, как екстремистите имаха значително предимство, отчасти благодарение на приноса на Русия, както се оказа.

За Румъния залогът е още по-голям. Няма друг начин да го кажем: ако Молдова „падне“, следващата страна под руски натиск може да бъде Румъния. Молдова е буферна зона между НАТО и Европейския съюз, от една страна, и Русия, от друга. След като Русия навлезе по-навътре в Европа, тя ще се опита да наложи влиянието си и в други области. Следващата в списъка е Румъния, особено след като нейният подход за спиране на руското влияние е очевидно по-слаб и апатичен. Румъния няма нито механизмите, нито политическата воля, които имат страни като Полша или балтийските държави.

Отвъд геополитическите съображения, за самата Република Молдова залогът е европейската интеграция и ползите от нея:

• Икономика: Икономическият принос от поддържането на европейската траектория е значителен, като носи инвестиции и стабилност.
• Демография: Молдова е вероятно страната с най-бързо намаляващо население в Европа. Тя е загубила повече от една трета от населението си, откакто е получила независимост. Европейската интеграция – подобна на тази на Румъния и България – би донесла икономически ползи, които, макар и да не спрат миграцията веднага, биха могли да доведат до завръщането на напусналите в дългосрочен план.
• Секторно развитие: Молдовското селско стопанство би спечелило от вливането на капитал чрез Европейската селскостопанска политика. Инфраструктурата, една от най-слабите в Европа, би спечелила значително от инвестиции.

За Европа Молдова не е просто бастион: нека не забравяме, че тя е приела най-голям брой украински бежанци спрямо населението си. Въпреки че има силен румънски компонент, Молдова е културно по-близка до славянския регион, превръщайки се в убежище за онези, които не се чувстват добре представени в други европейски страни. Ползите са многобройни, а рисковете – пропорционални.

Доколко една страна от региона, като Молдова, може да се приближи към Русия, когато моделът на развитие, идващ оттам, очевидно не е алтернатива? Изглежда, че Европейският съюз привлича търговия от целия ни регион, чуждестранните инвестиции идват предимно от Запада, както и технологичното развитие. Не е ли тази руска заплаха преувеличена, само за да се мобилизират гласове?

Разбира се, Европейският съюз има много повече да предложи на Молдова, отколкото Русия. Дори Приднестровието осъществява по-голямата част от търговията си с Европейския съюз, а не с Русия.

Въпреки това, цифрите показват, че проевропейците не се представят много добре в проучванията. Прокремълският блок дори има леко предимство и може да излезе начело, което би било радикална промяна в сравнение с предишните избори, когато Партията за действие и солидарност (PAS) спечели със значителна преднина.

Ето защо не смятам, че става въпрос за преувеличени страхове или изкривена реалност с цел мобилизиране на избирателите. Опасността е реална. От това, което съм наблюдавал, Русия разчита на агресивна пропагандна политика, която, за съжаление, изглежда работи за голяма част от населението – не само в Молдова, но и в Румъния и други страни. Има дори мнозинство, което реагира на тази пропаганда.

Причините са сложни. Молдова има по-силна историческа връзка с Русия. Освен носталгията, се експлоатират традиционни елементи и фалшиви атаки срещу европейските ценности. Бяхме свидетели дори на участието на православната църква, като свещеници от Молдова бяха отведени на поклонение в Москва, вероятно за да им бъде поискано да разпространяват проруска пропаганда в своите енории.

За съжаление, православната църква (както в Молдова, така и в Румъния) е ориентирана повече към Изтока и към елементи, които са, ако щете, по-изостанали от другите вероизповедания. Това, което наблюдаваме, е, че повечето избиратели не разбират достатъчно ясно, че ползите от Европа са несравнимо по-големи от тези, които предлага Москва.

Има и малка част от молдовските граждани, които работят в Русия или в бившите съветски републики и изпращат пари в родината си (парични преводи), но те са малцинство.

Лично аз не вярвам, че руската заплаха е преувеличена, за да се мобилизират хората. Смятам, че заплахата е реална и че играта се играе с много малки разлики (Game of Inches). Ето защо всяка страна се опитва да мобилизира колкото се може повече. Ние, като европейци, се надяваме, че проевропейските ценности ще надделеят.

Какво е значението и ролята на завръщането на Влад Плахотнюк в страната? Как това променя политическата игра в Република Молдова, особено след като се появи и добре направена поредица за него? Какви са вашите очаквания от молдовската политика след изборите, особено ако е необходима коалиция?

Не мисля, че завръщането на Плахотнюк е дестабилизирало значително руската пропаганда. Участието му по време на периода на влияние беше очевидно в много партии; в един момент той дори беше считан за велик филантроп. Не мога да кажа до каква степен това ще повлияе на изхода от изборите, по един или друг начин.

Притеснително е положението след изборите. Ако проевропейските сили, които в момента са на власт, не успеят да сформират коалиция, те много лесно ще бъдат маргинализирани и елиминирани. Няма да имат реална възможност да сформират силна опозиция. Подозирам, че след като руското влияние достигне определено ниво, е изключително трудно да се извади областта, страната или регионът изпод това влияние. Трудно е да се лекува болестта, след като вече се е разпространила. Честно казано, не мисля, че има план Б за тях.

Нека завършим с външната политика на Румъния спрямо Република Молдова. Има конкретни и устойчиви неща, като платформата за подкрепа на Молдова (заедно с Германия и Франция), която осигурява средства. От друга страна, Румъния е забранила на кмета на Кишинев, Йон Чебан, да влиза в Шенгенското пространство, въпреки че той е успял да пътува до Италия. От друга страна, от това, което съм чувал, исторически погледнато, Чебан не е бил считан за антирумънски настроен. Как виждате играта на Румъния в по-широк смисъл?

В по-широк смисъл външната политика на Румъния – независимо дали става дума за Република Молдова или за някой друг – е изключително плаха.

Както споменах, няма последователна външна политика, която да противодейства на натиска. Дори на вътрешнополитическо равнище няма ефективна политика за противодействие на руското влияние; институциите са в пълен хаос, те са отслабени. Румъния не може да се справи сама, затова ми е трудно да повярвам, че може да даде значителен и масивен принос за Република Молдова.

Смятам, че това е изключително плаха, двусмислена и страхлива политика. Тя не може да се сравни с решителната външна политика на Полша спрямо Русия. В Румъния двусмислието властва по различни причини: липса на кураж, липса на инициатива. Тя е просто като листо, носено от вятъра. Не мисля, че има важно мнение.

Молдова може да разчита на подкрепата на Германия и Франция. А на Румъния може да разчита по определени въпроси: програми за помощ, морална подкрепа. Въпреки това, аз не бих заложил на външната политика на Румъния, особено защото тя е изключително двусмислена и й липсва необходимата сила в тези времена. Такава външна политика би била вредна дори в спокойни времена, да не говорим сега, когато нещата са толкова трудни. Необходими са ясни, решителни решения; не може просто да „избягвате въпроса“ и да казвате, че ще видим.

Има поне два примера, в които Румъния е направила избор и е взела решителни решения. Единият е забраната за влизане в Шенгенското пространство, наложена на Йон Чебан, кмет на Кишинев и политик от блока „Алтернатива“. Вторият е проукраинската линия, възприета от президента Никушор Дан. Доколко тези примери ви убеждават, че Румъния не е двусмислена във външната си политика?

• Примерът с Чебан: Честно казано, нямам окончателно мнение по въпроса за забраната за влизане на Ион Чебан в Шенгенското пространство. Знам, че това се е случило, но не знам подробностите.
• Примерът с Никушор Дан: Въпреки че проукраинската платформа на Никушор Дан е ясна на местно ниво, проблемът е на ниво национална външна политика. На декларативно ниво се справяме добре. На фактическо ниво се справяме по-зле и се колебаем. Румъния винаги действа според принципа „по-добре да не се месим“.

Този принцип ще засегне и Република Молдова, в смисъл, че след Украйна Молдова е страната, която е най-изложена на опасност и потенциална атака от Русия. Молдова вече е в полезрението на Русия. Ако нещата в Одеса се объркат и това се случи, играта на практика е приключена.

Очаквам Румъния да продължи да оказва помощ, но Молдова не може да разчита само на това. Молдова се нуждае от европейска помощ и силни партньори, като Франция и Германия, в допълнение към Румъния.

Снимка: Кристиан Герасим (източник: Facebook/Cristian Gherasim)

Последвай канала на блога “Мостът на приятелството” в YouTube, където са публикувани много видео и аудио интервюта! Блогът може още да бъде последван във Facebook и Twitter. Каналът му в Telegram е тук. Тук е неговият англоезичен нюзлетър в Substack. А тук е неговият канал във Viber на български език.

About Author