Външната политика на Румъния: Революция, реформа или приемственост?

Мариус Гинча, Contributors, 24 август 2025 г.

Резюме

• Статията анализира настоящите тенденции в румънската външна политика преди годишната среща на дипломатите.
• Три основни направления на мислене оформят дебата: революционно, континуитетно и реформистко, като всяко от тях предлага различни решения.
• Революционният лагер се застъпва за стратегически разрив със Запада, докато привържениците на континуитета защитават стабилността и предвидимостта.
• Реформистите се стремят да подобрят румънската външна политика в рамките на съществуващите структури чрез по-голяма инициативност и повече ресурси.
• Статията подчертава, че успехът във формирането на външната политика на Румъния ще зависи от адаптирането към настоящите геополитически предизвикателства.

Предговор

На 25 – 26 август 2025 г. в Букурещ се проведе годишната среща на румънските дипломати. Дипломати от цял свят се събраха, за да обсъдят промените в международните отношения и основните направления на румънската външна политика. Тази статия беше публикувана в навечерието на срещата и предлага поглед върху настоящите тенденции в румънското външнополитическо мислене. Подзаглавието принадлежи на българо-румънския блог “Мостът на приятелството”.

Анализ

Въведение

Годишната среща на румънските дипломати, насрочена за 25 – 26 август в Двореца на парламента, се провежда в сложен вътрешен и международен контекст. Войната в Украйна продължава, а промените в курса на новата администрация на САЩ увеличават несигурността относно посоката на трансатлантическите отношения и сигурността в нашия регион. В тази обстановка румънската външна политика е под нарастващ вътрешен натиск да стане по-видима, по-активна и по-значима. Докато в миналото дипломацията се смяташе за технократска територия, маргинална за широката общественост, днес тя е в центъра на общественото внимание. Все повече гласове се оплакват от отсъствието на Румъния от важни срещи или осъждат прекомерната политизация на основни въпроси от външната политика. По този начин външната политика вече не е тема за дискусия, запазена само за дипломати и експерти. Тя се е превърнала в поле за политически и идеологически сблъсъци, белязани от поляризация и неудовлетворение, че Румъния не използва пълноценно потенциала си.

Резултатът е дебат, който е по-оживен от всякога, но често се възприема като хаотичен или объркващ. Истината обаче е, че въпреки множеството фонови шумове, сред всички тези позиции, критики и оплаквания могат да се идентифицират относително добре дефинирани ориентации, които направляват публичния дебат. Следователно това, от което се нуждае този дебат, е концептуално изясняване на основните разделителни линии, които определят несъгласията, както и картографиране на основните съществуващи линии на мислене, какво ги прави сходни и какво ги различава. Подобно интелектуално упражнение по систематизиране и класифициране ни предоставя аналитичен апарат, с който да осмислим видимия хаос в публичния дебат и да разберем по-ясно разделителните линии в румънското общество.

В моя анализ съм идентифицирал три направления на мислене, които насочват настоящия публичен дебат относно румънската външна политика.

• Революционно направление, което твърди, че цялата евроатлантическа традиция, върху която е изградена румънската външна политика през последните три десетилетия, е погрешна и трябва да бъде изоставена.
• В противоположния край на спектъра, направление на приемственост защитава статуквото, като твърди, че предвидимостта и стабилността са върховните добродетели, които външната политика трябва да защитава.
• Между тези две течения има реформистко течение, което приема критиките относно липсата на визия и инициатива в румънската външна политика, но се фокусира върху реформиране на средствата, с които Румъния прокарва интересите си, а не върху стратегическата си ориентация.

Тези три течения в момента са ангажирани в политическа, интелектуална и социална конкуренция с дългосрочни последици за мястото на Румъния в света.

Революция, приемственост или реформа?

Революционерите

На първо място, интелектуалното течение, което най-силно разтърсва основите на външната политика след декември, е революционното, промотирано главно от радикалната десница. За неговите привърженици проблемът на Румъния не е в несъвършеното изпълнение на външната ѝ политика, а в самата ѝ стратегическа ориентация към западния свят и запазването на „стратегическата троица“ (интеграция в ЕС, членство в НАТО, привилегировано стратегическо партньорство със САЩ). С други думи, революционното течение вижда основната причина за недостатъците на румънската външна политика в привързаността на страната към западния свят като необходимо условие за нашата дипломация.

Според тази линия на мислене стратегическите съюзи, в които Румъния е страна, не служат на националния интерес, а подкопават суверенитета ѝ и блокират потенциала ѝ да поддържа балансирани отношения с други световни сили, като Русия или Китай. Членството в ЕС и НАТО се преосмисля като ограничения, които ни пречат да реализираме пълния си потенциал, превръщайки Румъния в „модерна колония“, подчинена на решенията, взети в Брюксел и Вашингтон, с икономика, контролирана от чужд капитал, и външен глас, сведен до отразяване на западните интереси.

В тази връзка Калин Джорджеску, основният съвременен политически представител на тази линия на мислене, заяви през май 2025 г., че „е добре да поддържаме добри отношения с всички големи сили. Външната политика означава Америка, Китай, Русия, Бразилия – те са безспорни. Невъобразимо е да имаме бунтовнически или некооперативни отношения. Има само една планета.“ Подобни позиции изразиха хора като Диана Шошоака, която през август 2024 г. заяви в пряко предаване по Facebook, че „аз не съм роб, нито са моите деца, и вярвам, че никой от румънските граждани не е роб на Съединените американски щати, НАТО или друга сила“ и че „Никога няма да приема, че сме роби и нямаме равни права с другите държави членки на Европейския съюз, защото в този момент просто… кой решава? Е, решава се въз основа на площта и населението“. Подобни позиции заемат и анализатори на външната политика, кооптирани от радикални десни партии, като Дан Дунгачу, който заяви през юни 2025 г., че „външната политика на Румъния се е преместила в Брюксел. Ако Румъния се откаже от правото си на вето […], тогава [нейното] мнение вече няма да има значение… истинската външна политика се диктува от ЕС или Франция“ или че настоящият статут на Министерството на външните работи „отразява покорството на Румъния в дипломатическите отношения“. Подобни позиции изрази и журналиста Йон Кристою, който пропагандира идеята, че не е в интерес на Румъния да се присъединява към позиции, които предизвикват войнственото поведение на Русия, а по-скоро да заеме прагматична позиция. Той критикува „робския“ автоматизъм към Вашингтон или Брюксел при вземането на външнополитически решения, като призовава Румъния да обмисли собствена стратегия, дори ако това означава да признае легитимните интереси на Русия в региона.

Предписанието е съразмерно с диагнозата: разрив. Тази школа застъпва радикална доктрина, която аз наричам „нео-чаушистка“, като предлага връщане към многовекторна, неутрална външна политика. Конкретно, тя призовава за дистанциране от Запада и диверсифициране на партньорствата чрез сближаване с незападни сили като Русия и Китай. Централната идея е тази за геополитическото хеджиране: Румъния не трябва да „поставя всичките си яйца в западната кошница“, а да поддържа прагматични отношения с всички значими глобални актьори.

Привържениците на приемствеността

На второ място, държавните институции, които контролират външната политика, продължават да бъдат доминирани от школа, която насърчава приемствеността и стабилността. Нейните представители отхвърлят почти всяка критика към характера или слабите резултати на румънската дипломация, като твърдят, че външната политика на Румъния функционира на реалистично ниво, което е подходящо за нейните ресурси и геополитически контекст. За тях Румъния вече е постигнала основните си стратегически цели чрез евроатлантическата интеграция, а абсолютният приоритет сега е да се консолидират тези постижения чрез последователност и предвидимост. Всяко отклонение от този курс се разглежда като рисковано начинание.

Ключовите фрази на тази школа са „непрекъснатост и предвидимост“, които се повтарят постоянно в официалните речи или в писанията на анализатори, принадлежащи към тази школа на мислене. Президентът Клаус Йоханис е главният поддръжник на тази визия, представяйки Румъния като „източник на стабилност“ и надежден съюзник, твърдо привързан към западните ценности. На ниво Министерство на външните работи поредните министри, включително бившият министър и настоящ президентски съветник Луминица Одобеску, потвърждават, че външната политика трябва да се характеризира с последователност.

Застъпниците на приемствеността считат, че очакванията за по-агресивна външна политика са нереалистични за страна с размерите на Румъния, като пренебрегват успеха на страни като Естония или дори Финландия (с население от 5,6 милиона души). Според тях успехът не идва от инициативи, които ни отличават, а от изграждането на репутация на лоялен и предвидим партньор, който спазва ангажиментите си. Те отговарят на критиците от другите два лагера по имплицитен начин: упрекват революционерите, че „рискуват да убият пациента с лечението си“, като унищожават напредъка от последните три десетилетия, и подсказват на реформистите, че Румъния вече прави всичко, което е реалистично възможно, и че стабилността е по-важна от иновациите на всяка цена. По този начин тяхното предписание е относително просто: да се запази настоящият курс с незначителни и постепенни корекции, но без промени в стратегията.

Тези идеи често се изразяват в публични послания, включително и от новия президент Никушор Дан, който запази екипа на своя предшественик в областта на външната политика, което само по себе си е знак за приемственост. Например Валентин Наумеску, представител на лагера на приемствеността, заяви през юни 2025 г., че „външната политика на Румъния не се нуждае от преосмисляне в момента. Традиционните ѝ принципи и стълбове продължават да бъдат полезни за нашите основни цели – сигурността и развитието на страната. Стратегическите ориентации и опции на нашата прозападна външна политика са се доказали като валидни“, като добави, че „няма нужда от „революции“ във външната политика и политиката на сигурност“, а само от последователно и интелигентно прилагане на съществуващата посока.

Реформистите

На трето място, друга линия на мислене, разположена между двата противоположни полюса, започва от диагноза, подобна на тази на революционерите, а именно, че румънската външна политика е с незадоволителни резултати, но идентифицира причини, които са напълно различни от техните. За реформистите проблемът не се крие в нашето стратегическо приобщаване (ЕС, НАТО, САЩ) или в целите на външната политика, които остават правилни и полезни, а в средствата и манталитета, с които те се преследват. След постигането на основните интеграционни цели, според представителите на тази школа, нашият елит е поставил външната политика на „автопилот“. Това е довело до пасивна, реактивна и неамбициозна дипломация, която превръща Румъния в „съвестен ученик“, който се присъединява към решенията на другите, но рядко предлага, води или оформя европейската и регионалната програма.

Вместо промяна, реформистите призовават за съживяване на външната политика в рамките на съществуващите стратегически рамки, като се запази прозападната ориентация. Решението на реформистите е по-малко инвазивно, но изисква политическа воля: нови идеи, повече ресурси и повече кураж. Това се превежда в няколко курса на действие.

1. Сериозна инвестиция в човешкия и финансовия капитал на дипломацията, за да се професионализира външният апарат.
2. Освежаване на климата на идеите, преодоляване на остарелите шаблони и идеи, които все още ограничават мисленето в областта на външната политика и са станали остарели в настоящия контекст.
3. Повече политическа воля за по-проактивни, асертивни, конструктивни и иновативни позиции.

Тази перспектива се подкрепя от все по-голям брой експерти и дипломати. Бившият дипломат Дорин Попеску застъпва „центростремителна“ външна политика, която съчетава лоялност към ЕС с иновации и използване на нови геополитически възможности. Мариус Гинча от години се бори за структурни реформи във връзка със средствата и процесите, чрез които се определя и прилага външната политика. Юлиан Фота е изразил многократно позицията си относно необходимостта от административна реформа в МВнР. Щeфан Попеску е обърнал внимание на необходимостта от инвестиции и структурни реформи в начина, по който Министерството на външните работи функционира централно и в дипломатическата служба. Колективното послание на реформаторите е просто: посоката е правилна, но трябва да променим начина, по който гребем. Вече не е достатъчно да присъстваме на масата; време е да внесем нашите собствени идеи.

Кой е прав?

Моят отговор на този въпрос е неизменно пристрастен. Като представител на реформистката група, считам, че революционерите са прави за съществуването на проблема, но систематично грешат за причините за проблема, който идентифицират. В случая с привържениците на приемствеността, те грешат, като пренебрегват съществуването на проблеми в румънската външна политика и дипломация, но са прави, като се застъпват за запазване на външната ориентация на страната.

По-конкретно, революционният лагер правилно идентифицира реален и осезаем проблем, а именно, че Румъния не реализира потенциала си на международната сцена и че гласът ѝ често е без значение. Систематичната грешка, която правят обаче, е в идентифицирането на причините. Те бъркат нашата евроатлантическа ориентация, основният източник на сигурност и просперитет на Румъния през последните три десетилетия, с източника на проблемите във външната политика и дипломацията. Ако бяха прави, би трябвало да наблюдаваме същото явление и в други страни от Централна и Източна Европа, но реалността ни показва, че има страни, които се представят много по-добре от нас (Естония, Финландия и др.), въпреки че са част от същите организации като нас. Това ни показва, че причините са вътрешни и не са свързани с членството ни в ЕС или НАТО. Решението, предложено от революционерите, в смисъл на стратегически разрив и многовекторна преориентация, би унищожило трудно постигнатия напредък и би хвърлило Румъния в зона на несигурност в решаващ момент за бъдещето на сигурността в региона. Това е радикално решение на проблем, свързан с изпълнението, а не с външната ориентация или членството в западния свят.

В противоположния край на спектъра, лагерът на привържениците на приемствеността правилно защитава целите и стратегическата ориентация на нашата външна политика. Членството в НАТО и ЕС и стратегическото партньорство със САЩ са недоговаряеми и трябва да бъдат непоклатимите стълбове на националната сигурност. Грешката им обаче е самодоволството в несигурността. Отричайки или минимизирайки проблемите на външнополитическата дейност, привържениците на приемствеността превръщат „предвидимостта“ в извинение за бездействие, а „стабилността“ – в аргумент за стагнация. Светът се променя бързо и външната политика на автопилот вече не е достатъчна, за да прокарва интересите на Румъния. Отказът да се признаят недостатъците прави всяка корекция невъзможна.

По този начин реформисткият път е единственият правилен вариант. Той споделя позицията на революционерите, като признава, че има проблем, и мъдростта на привържениците на приемствеността, като поддържа прозападна и проевропейска ориентация. Решението не е да разрушим къщата, а да я реновираме и модернизираме. Проблемът не е в това, което преследваме (интеграция, сигурност, просперитет в западния свят), а в това как го правим. Трябва да съживим дипломацията в рамките на съществуващата стратегическа рамка: повече инициатива, повече интелектуален принос, адекватни финансови ресурси и твърда политическа воля за по-агресивна и уместна външна политика, която да допринася конструктивно за решаването на общите проблеми. Не посоката на лодката е грешна, а темпото и силата, с които гребем.

Кой ще спечели?

Победата в тази надпревара на идеи не е предопределена и ще се реши на два различни фронта: битката за институционален контрол и изпитанието на ефективността в лицето на геополитическите сътресения.

В краткосрочен и средносрочен план лагерът на привържениците на приемствеността има преобладаващо предимство по отношение на институционалния контрол. Той формира „операционната система“ на Министерството на външните работи, президентската администрация и други държавни структури с външни отговорности. Дипломатите и служителите в тези институции са, в по-голямата си част, обучени в духа на предвидимостта и предпазливото привеждане в съответствие. За тях приемствеността не е просто опция, а самата същност на културата на институциите, към които принадлежат. Фактът, че новият президент е запазил екипа по външна политика на своя предшественик, укрепва тази институционална крепост.

Революционното крило няма шанс да проникне в тази система с конвенционални средства, поне на най-високо равнище. Има само един начин да завземе институциите: голяма избирателна победа, която би му позволила да назначи политически лидери на върха на държавата (президент, министър-председател, министър на външните работи), готови да прочистят и радикално да преструктурират дипломатическия апарат. Дотогава те остават външна сила за натиск, която подкопава доверието на обществото в системата, но не контролира нейните лостове.

Реформистката фракция е в най-трудната позиция. Тя често е „лоялна опозиция“ отвътре или близо до системата, но без правомощия за вземане на решения. Победата им не може да дойде чрез разрив, а чрез бавен процес на убеждаване и изграждане на консенсус сред политическите и административните елити. Те трябва да убедят „крепостта“ на приемствеността, че промяната на средствата и процесите е не само желателна, но и абсолютно необходима.

В същото време, трудният международен контекст действа като безмилостен тест за издръжливост за всеки подход. Фракцията на привържениците на приемствеността, макар и солидна на хартия, се оказва все по-неефективна. Реактивната дипломация, която чака другите да вземат решения и се задоволява с ролята на „прилежен ученик“, е неадекватна в един свят, който изисква инициатива. Пасивността на Румъния по ключови регионални въпроси и отсъствието ѝ от съответните формати за вземане на решения не са признаци на стабилност, а симптоми на намаляваща значимост. В дългосрочен план тази липса на резултати ще подкопае самата легитимност на фракцията на привържениците на статуквото в обществото, която вече няма да може да оправдае поддържането на настоящия курс.

Революционната линия би се провалила зрелищно и катастрофално в реалността. В момент, когато сигурността на Румъния зависи пряко от силата на член 5 от НАТО и подкрепата на западните ѝ партньори, политика на „дистанциране“ или хеджиране спрямо Русия и Китай би била акт на национално самоубийство. Реалността на граничния конфликт е най-силният аргумент срещу нео-чаушистките фантазии на хората от AUR или около Калин Джорджеску. Всякакви опити за реализиране на такава програма биха изолирали Румъния и биха я изложили директно на руска подривна дейност.

Реформистката линия е, на теория, единствената, подходяща за настоящите предизвикателства. Нейните представители разбират, че единственият начин да се укрепят трансатлантическите отношения и да се повиши сигурността на Румъния е да стане по-активен, ангажиран и ценен съюзник. Агресивна и конструктивна външна политика, която предлага идеи и изгражда коалиции в рамките на ЕС и НАТО, е точно това, от което Румъния се нуждае, за да се справи с бурните води на настоящата геополитика. Тя обаче е и най-слабата и институционално най-уязвимата.

Дългосрочната победа най-вероятно ще бъде за фракцията, която успее да убеди останалите, че има решение на реалните предизвикателства. В този момент истинската битка е между удобната инерция на привържениците на приемствеността и спешната нужда от адаптация, подкрепяна от реформаторите. Успехът на реформаторите да повлияят и трансформират институционалната крепост отвътре е единственият начин да се постигне победа, която няма да извади Румъния от външната ѝ ориентация, преди разочарованието, породено от стагнацията, да отвори вратите за победа на революционерите.

Снимка: Румънското външно министерство (източник: Facebook)

Последвай канала на блога “Мостът на приятелството” в YouTube, където са публикувани много видео и аудио интервюта! Блогът може още да бъде последван във Facebook и Twitter. Каналът му в Telegram е тук. Тук е неговият англоезичен нюзлетър в Substack. А тук е неговият канал във Viber на български език.

About Author