Vesela Cerneva: Se așteaptă ca Europa Centrală și de Est să joace un rol mai important în politica externă și de securitate a UE

Vladimir Mitev

Vesela Cerneva, director adjunct al Consiliului European pentru Relații Externe, a acordat acest interviu cu privire la o serie de aspecte legate de reafirmarea și integrarea regională a Europei Centrale și de Sud-Est în cadrul UE. 

Ea a discutat despre profilul în creștere al reprezentanților regiunii la cârma politicii externe și de securitate a UE, precum și despre rolul crucial al sferei securității în dezvoltarea relațiilor din regiune. În opinia sa, Inițiativa celor Trei Mări nu a produs rezultate convingătoare. Cu toate acestea, tendința generală către o mai mare interconectare infrastructurală în Europa Centrală și de Sud-Est rămâne foarte importantă.

Vesela Cerneva consideră, de asemenea, că salariile în creștere din Bulgaria, în plină criză politică, sunt un stimulent pentru populație să nu ceară un preț politic prea mare de la reprezentanții lor în criza politică prelungită. Ea nu se așteaptă ca Bulgaria să înlocuiască Franța cu Ungaria ca mediator în relațiile cu Macedonia de Nord, deoarece Ungaria lui Viktor Orban are puține de oferit. În ceea ce privește discursul public și orientarea statală național-centrică și închisă în sine a Bulgariei, ea subliniază că mulți dintre liderii politici și factorii de decizie influenți din Bulgaria nu au experiență și nu sunt expuși la realitățile internaționale și, adesea, nici nu vorbesc limbi străine. Prin urmare, trecerea la internaționalizare ar putea fi legată de ascensiunea politică a persoanelor cu o mai mare experiență străină și intelectuală. Cel mai probabil, însă, ea va fi încurajată de stimulentele oferite de CE pentru reformele care ar putea duce la transformări sociale.

Aș dori să o salut pe Vessela Tcherneva, director adjunct al Consiliului European pentru Relații Externe și un eminent expert bulgar în politică externă. Continuăm întâlnirile noastre regulate cu ea și discuțiile privind schimbările din regiune și, de asemenea, din Bulgaria. Astăzi ne vom concentra asupra regiunii care include Europa Centrală și de Sud-Est, începând cu ideea de lungă durată a Politico că există o așa-numită deplasare spre est a centrului de putere în cadrul UE. 

Există un sentiment general că Germania și Franța sunt acum slăbite din punct de vedere politic după alegerile din UE, atât pe plan intern, din cauza problemelor guvernelor lor, cât și pentru că sunt în conflict una cu cealaltă. În același timp, Polonia este adesea citată ca un exemplu de acțiune corectă, de exemplu în ceea ce privește cheltuielile militare, dar și în ceea ce privește afirmarea sa economică și în alte moduri ca un fel de lider al părții estice a UE, iar negocierile de aderare la UE au început și cu Ucraina și Moldova.

Toate acestea sunt argumente diferite pentru discursul conform căruia există un fel de deplasare spre est a centrului de putere în cadrul UE, dar credeți că acesta este un proces real sau un fapt real sau este mai mult o teorie mediatică?

Vă pot da câteva alte exemple chiar acum, cum ar fi faptul că Înaltul Reprezentant pentru afaceri externe este estonian. De exemplu, faptul că Înaltul Reprezentant pentru afaceri externe este estonian. Faptul că noul comisar pentru apărare, dl Kubilius, este lituanian, iar comisarul pentru extindere, dna Marta Kos, este slovenă. Și nu ar trebui să uit, desigur, că în ajunul negocierilor pentru următorul cadru financiar multianual, dl Piotr Serafin va deveni probabil primul comisar polonez pentru buget. Deci, cred că acest lucru atestă cu adevărat o influență crescândă a Europei Centrale și de Est, în special în ceea ce privește politica europeană de apărare, care este probabil cel mai mare domeniu nou pe care Europa îl adaugă proiectului său de integrare. 

Acest lucru se datorează faptului că toate aceste națiuni și politicieni est-europeni avertizează de mult timp că Rusia nu se va opri după Georgia în 2008 și după Ucraina în 2014. Avertismentele lor au fost neglijate în trecut, au fost chiar ridiculizate de alții din UE, iar acum există sentimentul că Europa Centrală și de Est are dreptul de a juca un rol mai important în politica externă și de securitate europeană.

Așadar, aș spune că există mult adevăr în această teorie. Pe de altă parte, nu putem vedea regiunea ca pe un grup coerent, deoarece am văzut ce a făcut politica UE față de Rusia și practic apărarea intereselor rusești în cadrul UE, care practic a distrus Grupul celor patru de la Visegrad. Ungaria, dar și Slovacia, au devenit interlocutori dificili pentru restul Europei, dar mai ales pentru vecinii lor.

Relațiile ungaro-poloneze sunt cu adevărat la un nivel foarte scăzut în acest moment și, prin urmare, vedem o mulțime de cooperare polono-baltică, dar și o cooperare cu țările scandinave pe teme legate de apărare și securitate. Și aș spune că, dacă căutăm o alternativă la motorul franco-german al integrării europene, așa cum îl știam, este probabil un fel de coaliție a Europei Centrale și de Nord, mai degrabă decât un fel de cooperare Visegrad pe care am văzut-o în perioada anterioară.

Bine, ați menționat că războiul din Ucraina accelerează acest proces, să-i spunem, de deplasare spre est a puterii în UE. Cum ar trebui să reacționeze Bulgaria și România, ca țări mai specifice din regiune, la această tendință și care ar putea fi conținutul unei mai mari cooperări cu aceste țări în ascensiune, dar mai periferice în comparație cu țările centrale ale Germaniei și Franței?

Cred că nu putem pune Bulgaria și România în aceeași propoziție aici, deoarece pentru România imperativul strategic de a se apăra împotriva Rusiei a fost foarte consistent și foarte clar de la începutul războiului, dar și înainte de acesta. Acum România va găzdui o mare brigadă internațională, o brigadă militară pentru o lungă perioadă de timp. Nu este vorba despre un exercițiu punctual și cred că, în general, atitudinea României în ceea ce privește apărarea, dar și poziționarea sa în cadrul UE a fost foarte stabilă și foarte fiabilă, în sensul că România este a doua țară ca mărime din regiunea noastră, după Polonia. De asemenea, România a câștigat în importanță în timp ce guvernul Legea și Dreptate era la putere în Polonia, iar Legea și Dreptate a creat probleme în cadrul UE. Așadar, înțelegerea imperativului de apărare pentru România și importanța sa crescândă în cadrul UE cred că o face un jucător foarte diferit față de Bulgaria.

Cred că Bulgaria a avut o poziție foarte clară cu privire la Rusia doar cu guvernele Petkov și Denkov. În rest, situația a fost relativ neclară, deoarece cabinetele au spus lucrurile potrivite, dar nu au făcut prea multe. Vedem cum gazul rusesc se întoarce în Bulgaria deghizat în gaz turcesc.

Nu luăm suficiente măsuri pentru a opri influența rusă aici și asistăm la creșterea partidului pro-rus. Deci, cred că toate acestea fac ca Bulgaria să pară mult mai vulnerabilă și mult mai moale față de Rusia decât România.

Bine, dacă aș putea parafraza puțin întrebarea. Cred că această presupusă deplasare a puterii în UE către est creează unele oportunități pentru țările periferice. Deci, chiar dacă Bulgaria și România au particularitățile lor în ceea ce privește relația cu Rusia, există, de asemenea, acest lucru că există o mulțime de investiții vest-europene în România, precum și în Bulgaria, cred, și poate că, dacă vor exista relații cu alte țări decât țările de bază din UE, trebuie să existe unele motive economice și alte motive, nu doar motive legate de apărare. Așadar, credeți că există o șansă reală de creare a unor noi relații și a unor noi dinamici între Bulgaria și România și aceste țări care apar acum la periferia UE, dincolo de nucleul central?

Sunt conștientă că încercăm să separăm problemele de apărare de restul, de problemele economice, de problemele culturale și așa mai departe, dar adevărul este că în prezent vorbim despre securitate în multe domenii. Vorbim despre securitatea frontierelor, vorbim despre securitatea energetică, vorbim despre securitatea economică, vorbim despre securitatea alimentară și de aceea cred că acest tip de aspect este important. Dar dacă ne uităm la contextul UE, Bulgaria și România au un rol în sensul că ele, și poate nu numai ele, ci și Grecia și Croația împreună. Dumneavoastră și cu mine am mai vorbit despre acest lucru. Acest tip de coordonare regională este un lucru care lipsește și pe care ar trebui să îl facem mai mult. Așadar, aș spune că acest rol de a conecta Balcanii de Vest cu regiunea Mării Negre va deveni din ce în ce mai important pentru UE în termeni strategici.

Are de-a face cu conectivitatea, are de-a face cu reasigurarea. Poate crește capacitatea în ceea ce privește energiile regenerabile și, desigur, avem aspectul mobilității militare și așa mai departe. Dar asta ne aduce înapoi la apărare și securitate.

După începerea războiului din Ucraina și toate procesele care s-au desfășurat, vedem că există un impuls pentru o mai mare conectivitate a infrastructurii, după cum ați spus, și, de asemenea, o mai mare cooperare în domeniul apărării și securității. Sunt doar curios dacă acest aspect al securității și apărării este singurul care ar putea aduce regiunea noastră împreună sau ar trebui să existe și alte domenii în care pot fi găsiți alți agenți de schimbare? Vreau să spun oameni care nu sunt neapărat asociați cu apărarea, dar care pot avea și ei o agenție proprie și care ar putea fi acele domenii în care are loc impulsul pentru o mai mare integrare regională?

Dar cred că este vorba despre ceea ce tocmai am menționat, este vorba în principal despre conectivitatea infrastructurii, dar și despre securitatea energetică și dependența energetică de Rusia și întreaga dezbatere din raportul Draghi, dezbaterea privind competitivitatea prin scăderea prețurilor la energie în Europa are mult de-a face cu sudul Europei. În această privință, cred că am putea juca un rol important în regiunea noastră. Și apoi aș spune că întreaga schimbare a geografiei industriei în Europa, aducând-o mai aproape de regenerabile și de sursele de energie regenerabilă, cred că acesta este viitorul creșterii europene.

Polonia obișnuia să promoveze Inițiativa celor Trei Mări, în special în perioada în care partidele suveraniste erau la putere, ca un fel de inițiativă de cooperare pentru a promova integrarea regională și o mai bună conectivitate a infrastructurii. Cum evaluați interesul Poloniei față de Inițiativa celor Trei Mări acum, sub guvernul Tusk? În ce măsură interesul lor pentru o mai mare integrare și cooperare în regiune a rămas, și în ce măsură s-a schimbat?

În primul rând, Inițiativa celor Trei Mări nu a adus beneficiile pe care ar fi trebuit să le aducă. Deci, dacă vă uitați în urmă la Inițiativa celor Trei Mări, au existat o serie de summituri, o serie de proiecte, dar nu un număr mare de proiecte care au fost susținute de Inițiativa celor Trei Mări. Prin urmare, cred că, în general, aceasta nu a avut efectul catalizator pe care trebuia să îl aibă în ceea ce privește integrarea regiunii. Cred că în principal din cauza mecanismelor de finanțare care nu au fost atât de reușite, motiv pentru care cred că actualul guvern polonez nu pune Inițiativa celor Trei Mări foarte sus pe agenda sa.

Pe de altă parte, nu poți avea integrare regională fără voință politică. Am menționat rolul Ungariei și, într-o anumită măsură, al Slovaciei, în special în contextul UE, dar și în blocarea sau cel puțin încercarea de a bloca toate măsurile și instrumentele care sprijină Ucraina. Vreau să spun că acest rol a devenit dăunător pentru cooperarea regională în Europa Centrală și de Est. Dacă nu ai relații bune cu vecinii tăi, este foarte dificil să creezi împreună proiecte mari de infrastructură, iar dl Orban arată, desigur, că interesele sale sunt în altă parte. Așadar, este mult mai interesat să construiască proiecte mari de infrastructură cu dl Vucic decât să investească mult în acest tip de cooperare regională, așa cum a fost prevăzut în Inițiativa celor Trei Mări.

Ați menționat Ucraina. Ucraina și Republica Moldova au fost candidate la aderarea la UE, dar recent chiar și Polonia a avut unele rezerve și a ridicat unele probleme istorice cu Ucraina care ar putea crea cumva obstacole în calea integrării sale în UE, așa că aș dori să vă întreb în această privință, vor începe țările candidate din Europa de Est să aibă unele probleme cu cât se apropie mai mult de UE? Atitudinile pe care le-am văzut în Bulgaria și România împotriva aderării noastre la UE vor începe cumva să devină mai vizibile în raport cu noii membri care aplică acum?

Cred că opinia publică europeană a fost foarte în favoarea extinderii anul trecut, sau mai mult decât în toți anii de dinaintea războiului. Europenii au înțeles foarte bine că existau motive geopolitice pentru care UE trebuia să-și extindă zona de securitate, în special către Ucraina și Moldova, la est. În această perioadă, Balcanii de Vest și-au reluat, de asemenea, eforturile de a se apropia de UE, dar nu suficient de energic, în opinia mea.

În acest moment, se pare că ne aflăm la un moment dat la un anumit nivel în ceea ce privește sprijinul public, dar și în ceea ce privește entuziasmul politic. Dacă vă uitați la Partidul Libertății din Austria, de exemplu, care a câștigat alegerile în Austria, aceștia se tem de extindere și, prin urmare, cred că ar fi dificil acum să ne imaginăm cum va fi accelerată extinderea, deoarece există astfel de guverne și în alte locuri. Aveți actori politici similari în Țările de Jos, în Franța, aveți, de asemenea, AfD în creștere în Germania.

De aceea, cred că atunci când vorbim despre extindere, ar trebui să vorbim și să ne gândim la ea în pași mai mici. Nu este un proces binar – ori ești afară, ori ești înăuntru, dar există elemente pe care le poți adopta și poți deveni parte a anumitor niveluri de integrare și apoi să nu mai fii parte din altele. De exemplu, Politica Agricolă Comună a provocat o mulțime de reacții publice în Polonia împotriva producției agricole ucrainene, și nu doar în Polonia. Au fost șase țări din Europa Centrală și de Est care au semnat acel memorandum la momentul respectiv, iar Bulgaria a fost una dintre ele.

Probabil că țările noastre nu vor permite Ucrainei, cu sectorul său agricol uriaș, să devină parte a politicii agricole comune, așa cum este ea structurată acum, astfel încât acest lucru va trebui să aștepte ceva timp. În ceea ce privește alte aspecte, cum ar fi Erasmus sau, nu știu, roaming și așa mai departe, va exista o cale specială pentru ca aceste țări să se poată alătura și să participe.

Am fost observatori și am văzut o criză politică în Bulgaria care a durat prea mult. În curând, Bulgaria va vota în al șaptelea scrutin parlamentar în trei ani. Această criză politică este, de asemenea, legată de dificultatea de a forma o majoritate pentru a adopta legi în vederea punerii în aplicare a reformelor, chiar dacă statul funcționează poate la un nivel mai scăzut decât potențialul său? Cum afectează acest lucru rolul și activitățile Bulgariei în UE și în regiune?

În primul rând, cred că trebuie să ne întrebăm cum îi afectează pe cetățenii bulgari. Adevărul este că economia bulgară este în creștere, iar cetățenii bulgari nu se simt foarte afectați de incapacitatea continuă a politicienilor bulgari de a-și asuma responsabilitatea. Trebuie să spun imediat că mă refer la o parte din partidele politice bulgare, deoarece a existat un câștigător clar în ultimele trei alegeri și acesta a negat în mod constant responsabilitatea de a forma un guvern – partidul GERB. Dacă este cineva de învinuit, trebuie să atribuim vina într-un mod corect și să nu spunem doar că toți politicienii sunt de vină.

Având în vedere că bulgarii nu sunt îngrijorați de vidul de putere, prețul politic pentru continuarea acestuia nu este de fapt ridicat. Prin urmare, nu aș fi surprinsă dacă GERB decide să nu mai formeze un guvern după următoarele alegeri, pur și simplu pentru că nu trebuie să-și asume responsabilitatea. Având în vedere că guvernul interimar este în mare parte influențat de ei, ei pot profita de unele dintre beneficii, ca să spunem așa. În ceea ce privește Europa, Bulgaria pare un loc care nu dorește să se guverneze singur, o țară care renunță la propriul său tip de statalitate sau cel puțin la propria ambiție de a produce un proces politic care să fie cumva constructiv.

Pentru regiune, cred că vecinii noștri consideră că aceasta nu este o schimbare atât de mare, având în vedere că ultimele trei guverne Borissov, care au fost ultimele guverne care au îndeplinit aproape un mandat complet cu una sau două excepții, nu au fost foarte active în ceea ce privește politica externă sau politica regională. Adică, cu excepția veto-ului macedonean impus de ultimul guvern Borisov, se pot spune foarte puține despre rolul Bulgariei în regiune.

Așadar, aș spune că pentru Europa, dacă vorbim despre diferite valuri de integrare sau diferite zone de integrare, Bulgaria se apropie de periferie în ceea ce privește integrarea – nu în ceea ce privește geografia. Iar în ceea ce privește vecinii noștri, cred că, în principiu, situația este din ce în ce mai asemănătoare, sau poate cu excepția celor două guverne politice ale lui Petkov și Denkov.

Ați menționat că ultimul guvern Borisov a impus un fel de blocadă Macedoniei de Nord. Ați fost implicată în depășirea acelei blocade, și asta datorită așa-numitei propuneri franceze de rezolvare a situației de la acea vreme. Acum există o altă propunere din partea lui Viktor Orban de a fi un fel de mediator între Bulgaria și Macedonia de Nord.

Credeți că Bulgaria, după ce s-a bazat pe sprijinul Franței, ar putea apela la Ungaria pentru un fel de sprijin în relațiile sale cu Macedonia de Nord?

Nu cunosc conținutul propunerii ungare. Singurul lucru pe care îl știu este că am citit în mass-media că dl Orban dorește să apară într-o fotografie împreună cu un lider bulgar și unul macedonean, dar ce ar trebui să realizeze această întâlnire nu am văzut, nu am citit. Așadar, din perspectiva bulgară, cred că dl Orban poate obține și aduce foarte puține lucruri la masă. Poziția Bulgariei este acum, și a fost încă din 2022, că aceasta este o problemă nouă care ar trebui tratată de Macedonia de Nord. Așadar, până când parlamentul de la Skopje nu va aproba modificările constituționale, nu vor exista progrese semnificative. Nu cred că vreun lider bulgar va dori să renegocieze cadrul de negociere oferit Macedoniei de Nord de către UE. Sincer, a fost vorba mai mult despre drepturile minorităților decât despre orice altceva. Progresele privind aceste drepturi sunt măsurabile și, dacă nu există progrese semnificative, nu cred că îndulcirea cuiva va fi utilă acolo.

În cele din urmă, mai am o întrebare despre Bulgaria. Probabil că ne urmăriți mass-media. Părerea mea este că există o abordare național-centrică în ceea ce avem ca mass-media sau ca discuții publice. Așadar, sunt curios dacă în societatea bulgară ar putea exista o ambiție mai mare de a privi dincolo de Bulgaria, o ambiție de a cunoaște vecinii sau alte țări din regiune în UE.

Care credeți că sunt șansele ca în următorii ani Bulgaria să devină cumva mai puțin introvertită și să dezvolte o ambiție reală de a face parte din ceva mai mare, fie din regiune, fie din UE sau, dacă doriți, chiar din lume, depășind ceea ce eu numesc gândire național-centrică?

Cred că majoritatea dezbaterilor din Europa în aceste zile sunt centrate pe național. Acest lucru este probabil firesc. Atunci când oamenii sunt îngrijorați, politicienii lor folosesc aceste temeri pentru câștig politic și cred că acesta este în mare parte cazul aici. Aveți, de asemenea, o tradiție de a vă concentra spre interior, desigur, pur și simplu pentru că mulți dintre oamenii care au fost la putere nu sunt interesați de restul lumii, unii dintre ei nici măcar nu vorbesc limbi străine, și astfel, atunci când aveți acest nivel de mediocritate în conducerea dumneavoastră, oamenii care știu mai multe sau au interese mai largi tind să stea departe de mass-media și de atenția publică, pur și simplu pentru că par cumva în afara tonului. 

Cum s-ar putea schimba toate acestea? Cred că dacă începem prin a alege oameni care știu ce opțiuni există pentru Bulgaria în contextul regional și european, acest lucru va fi foarte util pentru dezvoltarea economiei noastre, a culturii noastre, a educației noastre și așa mai departe. Dar trebuie, de asemenea, să facem o serie de reforme dureroase și cred că vom avea probabil nevoie de ajutor pentru a face aceste reforme posibile.

De exemplu, vedem acum că în Planul de Redresare și Reziliență există această condiție conform căreia Bulgaria trebuie să-și reformeze Comisia anticorupție și Parchetul General. Acestea sunt reforme concrete pentru care UE creează practic un stimulent pentru noi, un stimulent sub forma a șase miliarde de euro, ceea ce înseamnă o sumă destul de mare. Prin urmare, cred că este inevitabil ca Bulgaria să se îndrepte către reforme și către o orientare și dezbateri mai europene.

Foto: Vesela Cerneva (sursă: Consiliul European pentru Relații Externe)

Abonează-te la canalul blogului Podul Prieteniei de pe YouTube, unde sunt publicate mai multe interviuri video şi audio! Blogul mai poate fi urmărit pe Facebook şi Twitter. Canalul lui din Telegram este aici. Iar aici este newsletter-ul lui de pe Substack în limba engleză.

About Author