Jurnalismul este viu atunci când apare o masă critică

Vladimir Mitev, Asociația Jurnaliștilor Europeni din Bulgaria, 8 ianuarie 2025

Acest text a fost publicat în secțiunea de pe site-ul Asociației Jurnaliștilor Europeni din Bulgaria dedicată rezumatului trecutului anul mediatic 2024, realizat de diferiți jurnaliști bulgari. Textul este dedicat în principal problemelor din jurnalismul românesc și ascensiunii micilor medii de investigație finanțate prin donațiile românilor. De asemenea, se discută despre unele abordări și genuri promițătoare la nivel european – cultura jurnaliștilor polonezi de a-și transforma investigațiile în cărți și practica colaborărilor transfrontaliere la nivel european.

Jurnaliștii internaționali sunt predispuși să dezvolte o identitate mai complexă deoarece, prin definiție, avem, sau ar trebui să avem, un picior în afara granițelor naționale. Iar atunci când națiunile cu care interacționăm sunt vecine sau din aceeași regiune, comparațiile și contrastele ajută uneori să vedem mai clar. Unul dintre lucrurile pentru care unii dintre vecinii noștri sunt mai buni la relațiile cu mass-media este apariția masei critice.

Fenomenul Recorder

În 2024, invitații și telespectatorii Festivalului Media de la Perugia au avut ocazia să afle despre succesul unei instituții media românești de investigații cu o influență și o calitate a muncii extraordinare. Recorder are 809 000 de abonați pe YouTube, iar videoclipurile sale sunt adesea vizualizate de câteva milioane de ori în câteva zile. Veniturile instituției media pentru anul 2023 sunt de 1,2 milioane de euro, din care peste 90% reprezintă donații. Acestea sunt semne de mare încredere în munca acestor jurnaliști.

Mass-media face investigații video care dau impresia că nu există subiecte sau persoane interzise. Am văzut cum jurnaliștii de la Recorder l-au anchetat, și de mai multe ori, pe președintele României, Klaus Iohannis – pentru că zboară în vizitele de stat cu avioane private, ale căror costuri le-a clasificat; pentru palatul pe care îl renovează și în care intenționează să locuiască după ce pleacă din funcție; pentru deziluzia românilor față de cei zece ani de mandat ai lui Iohannis. Recorder realizează și un material despre serviciile secrete românești, care sunt percepute ca fiind adevărații conducători ai țării, și reușește să povestească despre luptele din interiorul acestor servicii între diferite unități. Sunt demascate fraudele de la firma de construcții Nordis, în care este implicat șeful comisiei juridice din camera inferioară a Parlamentului României, și așa mai departe.

Materialul Recorder este o școală excelentă pentru a cunoaște societatea românească – cum funcționează, care sunt forțele care acționează în ea, unde sunt problemele. Iar eu, ca cititor și telespectator bulgar, rămân adesea uimit de amploarea forțelor capitaliste care se dezlănțuie în societatea românească financializată. Investigațiile Recorder – cum ar fi cea Nordis – se ocupă de cifre, de interese financiare, de documente juridice, dar reușesc, de asemenea, să arate cine sunt oamenii care conduc o fraudă sau sunt prejudiciați de aceasta.

În cele din urmă, Recorder ridică, printre altele, cultura civică a publicului său. Mai degrabă decât nesfârșitul bashing personificat al lui Peevski, Radev, Borisov, Ghergov sau al altor oameni de afaceri văzut în media noastră, oameni de afaceri, care reproduc influența economică a grupului lor într-una politică, presa românească de investigații trece dincolo de fațadă și arată mecanismele prin care se mișcă societatea românească. Pentru că toți marii noștri oameni de afaceri și politicieni, despre care aflăm în fiecare zi ce și-au spus unii altora, sunt doar atât – o fațadă, în timp ce subiectul real sunt interesele care se ascund în spatele lor și despre care media noastră vorbește foarte puțin.

Presa de investigație din România

Recorder face parte dintr-o tendință mai largă în România de apariție a presei de investigație și de afirmare a unei culturi a jurnalismului de investigație. La începutul acestui an, Snoop.ro a expus agresiunile sexuale de ani de zile ale profesorului universitar Alfred Bulai. Context.ro, organul de presă al cunoscutului jurnalist Attila Biro, a dezvăluit în timpul cursei prezidențiale că fostul șef de campanie al fostului secretar general adjunct al NATO Mircea Geoană a avut o afacere comună cu un propagandist rus pro-Kremlin. Emilia Șercan de la Press One a realizat o serie de articole și chiar cărți despre doctoratele plagiate ale unor înalți politicieni români – foștii premieri Victor Ponta și Nicolae Ciucă, ministrul de Interne Lucian Bode, Mircea Geoană etc. Emisiunea de investigații „Te iubesc, România” a filmat un reportaj de 45 de minute despre frauda transfrontalieră cu TVA, timp în care i-a intervievat pe șefa Parchetului European, Laura Kövesi, pe actualul șef al parchetului anticorupție DNA, Marius Voineag, și chiar a vizitat orașul Ruse, unde a arătat birourile unor case de contabilitate unde sunt înregistrate sute de filme românești, care nu desfășoară o activitate reală, ci servesc doar la încadrarea documentelor pentru ca presupusa fraudă fiscală să poată fi comisă. Din această tendință fac parte și alte medii de investigație românești precum PublicRecord.ro, Dela0.ro etc.

Aceste investigații au o rezonanță publică. Ele sunt distribuite masiv pe rețelele sociale. Ele sunt discutate. Și provoacă sistemul politic sau procuratura să reacționeze. De exemplu, cariera lui Alfred Bulai este terminată. Mircea Geoană a fost favorit la începutul campaniei prezidențiale și a ajuns să obțină doar 5% în primul tur. Cazul de plagiat al ministrului de Interne Lucian Bode a declanșat și el demisii.

Societatea românească se curăță și se înnoiește cumva prin jurnalism. Iar acest lucru are un efect sănătos asupra societății pentru că le arată cetățenilor că părerea și supărarea lor contează. În același timp, această înnoire dă curaj, încredere în sine și recunoaștere presei.

Criza jurnalismului românesc

În ciuda succeselor jurnalismului românesc din ultimii și ultimii ani astfel descriși, jurnalismul românesc în ansamblul său se află și într-o criză familiară acestei țări. În timpul celui de-al doilea mandat al lui Iohannis, a fost creat un fel de stabilocrație românească, în care cele mai mari două partide ale tranziției au fuzionat cu statul. Nu s-au controlat reciproc, ci au distribuit împreună statul și resursele europene la care au avut acces. Și au folosit subvențiile partidelor pentru a îmblânzi posturile de televiziune și unele site-uri web importante. În acest context, publicul și profesioniștii din domeniu au început să-și creeze propriile mici medii de investigație, finanțate de obicei din donații de la cetățeni sau din proiecte și granturi europene.

Jurnaliștii români de marcă și publicul identifică și alte probleme întâlnite în Bulgaria. De exemplu, perpetuarea așa-numitului jurnalism leneș și a churnalismului, în care articolele sunt pur și simplu traduse pe o bandă rulantă de inteligență artificială de la instituțiile media în limbi străine, fără intervenția și gândirea editorială în traducerea lor în limba română, sau retipărirea comunicatelor de presă. România are, de asemenea, posturi de televiziune „hibride” care sunt folosite pentru tot felul de campanii de denigrare sau practică populismul ieftin.

Dar și în acest caz, existența unor probleme pare uneori să dea naștere unor soluții viabile. De exemplu, criza presei regionale din România a dus la apariția PressHub, un organ de presă editat de Freedom House România, care publică într-un singur loc materialele unei rețele de media regionale din diferite părți ale țării și le oferă astfel o mai bună vizibilitate.

Există, de asemenea, mass-media mai clar definite ale societății civile din România, cum ar fi Buletin de București, care se concentrează pe știri, comentarii și investigații privind realitățile capitalei românești, sau media ai corporatiștilor (marile bănci și alte companii occidentale din România care au finanțat media și alte proiecte ca parte a politicii lor de responsabilitate socială corporativă). O astfel de instituție media, de exemplu, a fost Decât o Revistă (dor), o revistă și un site web care oferea materiale angajate social – texte lungi și povestiri – și care a avut mult succes, dar a decis să-și înceteze activitatea în 2022. În martie 2025, echipa dor va reînvia conferința The Power of Storytelling, care până acum câțiva ani a reunit în fiecare an la București laureați Pulitzer, artiști vizuali și alți creativi pentru a-și împărtăși experiențele în scrisul jurnalistic sau alte forme de storytelling.

Masa critică

Comparând realitatea românească cu cea bulgară, nu pot să nu observ că în România reușește cumva să apară o masă critică de oameni din diferite domenii, apare o comunitate, iar de acolo încolo lucrurile devin cumva mai ușoare. Nu știu, de exemplu, dacă în Bulgaria există buletine informative cu mii de abonați care se ocupă de probleme sociale – violența domestică, drepturile de sănătate sau dezmințirea informațiilor false, așa cum se întâmplă în România. În Bulgaria, mulți oameni se plâng – în special în primele etape ale eforturilor lor media și de comunicare – că nu există rezonanță, că nu există un public angajat, că nu există mentori și persoane cu autoritate independente într-un domeniu sau altul cu care să comunice și, prin urmare, este dificil să crească. Dar acest lucru nu ar trebui obligatoriu să perpetueze un sentiment de disconfort sau inferioritate în jurnalismul bulgar.

În opinia mea, de exemplu, bulgarii ar trebui să fie puternici în presa transfrontalieră, deoarece propria noastră identitate este mixtă și adesea bazată pe arhetipul podului. Românii pot fi puternici în formarea de „biserici media”, dar la nord de Dunăre noțiunea de identitate românească ca „o insulă într-o mare de slavi” este încă populară. Adică, românii pot forma o masă critică între ei, dar bulgarii pot fi mai buni la formarea unei mase critice cu alte popoare – în jurnalism și în general.

Din punctul meu de vedere, anul mediatic 2024 ar trebui să încurajeze mai mult în țara noastră să meargă dincolo de Sofia și Bulgaria și să caute parteneriate media cu colegi din alte țări. Rețeaua europeană de colaborare jurnalistică Pulse, dezvoltată de n-ost, ar putea fi un pas în această direcție. Granturile JurnalismFund pentru jurnalismul transfrontalier sunt o altă posibilitate.

O a treia idee pe care eu personal o consider interesantă este să ne gândim mai mult la modul în care produsul nostru media poate avea o viață mai lungă – de exemplu sub forma unei cărți, a unui document .pdf, a unei prezentări, a unui buletin informativ Substack, a unui podcast etc. În Polonia există o cultură a transformării investigațiilor jurnalistice în cărți, așa cum s-a întâmplat, de exemplu, cu această investigație privind pedofilia într-un cor de băieți prestigios din Poznan (un interviu cu autorul investigației poate fi citit aici). Sau cu această investigație privind modul în care cărbunele din Donbas a fost vândut către UE, deși provenea din teritoriul ucrainean ocupat de Rusia.

În România, în preajma protestelor de acum 11 ani împotriva proiectului mediatic de exploatare a aurului de la Roșia Montană, a apărut cartea-investigație jurnalistică Afacerea Roșia Montană de Mihai Goțiu. Emilia Șercan, la rândul ei, a publicat sub formă de carte investigația sa privind teza de doctorat plagiată a fostului premier Victor Ponta.

Nu cred că astăzi oamenii citesc doar reportaje scurte și nu au răbdare și dorință pentru ceva mai lung. Dimpotrivă, este în interesul personal și public al fiecăruia dintre noi să ne creștem cultura de cititori și să consumăm texte de calitate superioară, adică mai complexe. Atât timp cât există o piață pentru astfel de investigații în România și Polonia, publicul bulgar ar trebui să dezvolte în timp o afinitate pentru echivalentele lor.

Și văd o a patra cale de urmat în vorbirea simultană către audiențe din țări diferite. Media transfrontalieră franceză voxEurop își traduce și își publică articolele în nouă limbi europene. Cross-border Talks, cu sediul în Polonia, publică în limbile engleză, poloneză, cehă, română și bulgară. Toate acestea sunt încercări diferite de a lucra la crearea unui spațiu public european. Dacă am face parte dintr-un astfel de spațiu și dacă avem experiență în regiunea noastră sau în UE, experiența și potențialul nostru ar crește semnificativ, iar apartenența noastră europeană nu ar trece doar prin rețelele naționale în care suntem integrați.

Lipsa de timp și de resurse este într-adevăr un obstacol important în calea dezvoltării parteneriatelor transfrontaliere, a jurnalismului încet sau a scrierii multilingve. Dar sentimentul meu este că o problemă mai importantă este că avem un deficit de concentrare/conștientizare și că suntem cufundați în sarcinile noastre profesionale și personale zilnice. Atunci când trăiești în Sofia, este tentant să rămâi ancorat în această lume a experienței și a resurselor relativ abundente și este mai puțin probabil să te deranjezi pe tine însuți pătrunzând în anumite spații și căutând să farmece oameni din alte capitale regionale. Dar experiența transfrontalieră este transformatoare. Și poate că media 2025 ne va provoca mai des să ne extindem orizonturile prin punți de prietenie și conversații transfrontaliere.

Masa critică este undeva acolo!

Foto: (sursă:‌ Podul Prieteniei)

Abonează-te la canalul blogului Podul Prieteniei de pe YouTube, unde sunt publicate mai multe interviuri video şi audio! Blogul mai poate fi urmărit pe Facebook şi Twitter. Canalul lui din Telegram este aici. Iar aici este newsletter-ul lui de pe Substack în limba engleză.

About Author