Vladimir Mitev
Sergiu Mișcoiu este profesor de științe politice la Facultatea de Studii Europene a Universității Babeș-Bolyai din Cluj-Napoca (România), unde ocupă funcția de director al Centrului pentru Cooperare Internațională și director al Centrului de Studii Africane (Cestaf). Este doctor în științe politice (Universitatea Paris-Est), doctor în istorie (Universitatea Babeș-Bolyai) și habilitat în științe politice (Universitatea Paris-Est). Este membru permanent și îndrumător de doctorat al Laboratorului LIPHA de la Universitatea Paris-Est (Franța), profesor asociat la universitățile din Créteil (Franța), Szeged (Ungaria) și Cheikh Anta Diop Dakar (Senegal) și a condus cinci proiecte internaționale majore de cercetare. Principalele sale domenii de interes în cercetare sunt populismul, teoria discursului, deliberarea, conflictele politice, politica franceză, tranziția în Europa Centrală și de Est și Africa francofonă.
Domnule Mișcoiu, discutăm la doar 12 ore după încheierea alegerilor prezidențiale din România, în dimineața de după finalul acestora. Care este impresia dumneavoastră generală despre campanie și rezultate și ce credeți că înseamnă acestea pentru România?
Vă mulțumesc pentru invitație. Această campanie a fost total atipică. Alegerile au avut loc după alegerile anuale din noiembrie 2024 și au fost atipice prin intervenția străină și prin forța mișcării antisistem împotriva partidelor politice consacrate.
În final, candidații partidelor vechi au fost eliminați cu toții, iar confruntarea s-a dat între doi candidați, fiecare dintre ei prezentându-se, în felul său, ca un candidat antisistem. Rezultatul a fost rodul mobilizării masive a românilor, care au conștientizat pericolele pe care le-ar fi reprezentat pentru România o guvernare de extremă dreapta în cele două tururi. Aceasta ar fi avut consecințe pentru România în ceea ce privește politicile interne, implicațiile sociale și economice, precum și implicațiile culturale pentru libertățile colective și diversitatea societății românești. Din punct de vedere geopolitic, această victorie importantă a extremei drepte ar fi putut însemna că România ar fi întors spatele Uniunii Europene și s-ar fi instalat într-o zonă gri în relațiile sale cu marile puteri, precum Rusia, China și SUA, negând proiectul european din care face parte.
Datorită mobilizării semnificative a societății civile și a mediului academic, precum și a diverselor alte influențe, cetățenii au putut discerne adevărata natură a mișcării de extremă dreapta, inclusiv legăturile sale cu perioada interbelică, organizațiile criminale din spatele anumitor lideri, finanțarea extrem de opacă a campaniei și legăturile care îl leagă pe domnul Georgescu și pe domnul Simion de Moscova prin intermediul diversilor oameni de afaceri și lideri de think tank.
Din acest motiv, mobilizarea masivă de ieri a dus la o înfrângere clară a candidatului de extremă dreapta, care a pornit totuși cu un avans considerabil de 20% și se apropia de 50% după primul tur, cu 41%.
Nicușor Dan a câștigat nu doar ca garanție a orientării prooccidentale și proeuropene a României, ci și datorită agendei și acțiunilor sale reformiste.
El a vorbit despre combaterea mai eficientă a corupției. A propus digitalizarea anumitor servicii publice. În general, el are reputația de politician modernizator, favorabil schimbării și modernizării. Ce măsuri concrete vă așteptați să ia în ceea ce privește agenda reformistă, anticorupție și de modernizare? Întreb pentru că, până acum, totul este foarte general.
Este cu siguranță foarte general, iar marja de manevră este limitată, deoarece președintele României poate doar să orienteze direcția generală a țării și are competențe în politica externă și de securitate, care nu sunt principalele priorități ale lui Nicușor Dan. Cu toate acestea, aceste mesaje au venit după cererea masivă a populației pentru schimbare în legătură cu corupția endemică a partidelor politice, care a devenit subtilă, partidele făcând înțelegeri, colaborând, acoperindu-se reciproc și promovând în special persoane incompetente. A doua cerere este legată de prima: oamenii vor lideri competenți și oameni competenți.
Incompetența s-a dovedit a fi una dintre cele mai importante provocări cu care se confruntă factorii de decizie din România. După 35 de ani de tranziție democratică, contra-selecția specifică acestor partide politice a dus la decizii proaste și la o incompatibilitate enormă cu omologii lor din Uniunea Europeană și din străinătate. Aceste cereri sunt legate și de o mai mare eficiență a politicilor publice și a acțiunii statului, care este încă lentă și autosuficientă și nu este dispusă să servească cetățenii.
Având în vedere aceste evoluții, Nicușor Dan este, desigur, hotărât să pună în aplicare o serie de reforme. Abordarea sa vizează în primul rând numirea procurorilor și reinstituirea unei parcheturi puternice, care să includă atât procurori anticorupție, cât și procurori generali. Aceasta vine după o perioadă îndelungată în care acești procurori au fost sever restricționați în capacitatea lor de a acționa. Acest lucru este valabil în special în ceea ce privește combaterea corupției. Promovarea persoanelor competente va fi, de asemenea, o sarcină foarte importantă, care ține mai mult de capacitatea informală a unui președinte cu o legitimitate enormă de a numi persoane-cheie în diferite funcții publice și de a refuza numirea persoanelor incompetente, începând cu Curtea Constituțională și continuând cu alte funcții, pentru a se opune acestor numiri și a le face publice prin comunicarea permanentă cu românii.
Aceste sarcini nu vor fi ușoare, desigur, deoarece nu există o majoritate și parlamentul este fragmentat. În plus, România este pe punctul de a fi retrogradată de unele agenții de rating, ceea ce ar putea fi un semn foarte rău pentru investitorii străini. Având în vedere aceste circumstanțe, planurile lui Nicușor Dan ar fi, în general, susținute de români, mai degrabă decât de clasa politică în sine, în special de structuri precum cele implicate în această campanie. Aceste structuri nu sunt interesate să obțină ceva personal din acest proces de reformă, ci lucrează voluntar pentru a remedia situația, pe care mulți o percep ca fiind gravă.
Ați menționat că Nicușor Dan se bucură de sprijin popular. Poziția sa politică pare a fi tehnopopulistă, deoarece este anticorupție și are legături bune cu sectorul IT. Cu toate acestea, peste 5 milioane de alegători au optat pentru un alt tip de populism – să-l numim populism conservator – întruchipat de George Simion.
Cum vă așteptați ca Nicușor Dan să se integreze și să se împace cu acest segment uriaș al populației române, care este cel mai probabil sceptic față de el în acest moment, și să îl influențeze în mod pozitiv?
Deși consider că a existat o polarizare uriașă între cele două tabere în aceste alegeri, nu cred că alegătorii lui Simion sunt atât de diferiți de cei ai lui Nicușor Dan pe cât sunt prezentați. În cele din urmă, ambele electorate împărtășeau dorința de schimbare și reformă pentru a eficientiza sistemul. Soluțiile propuse de alegătorii lui Simion sunt mai radicale și reacționare, în timp ce alegătorii lui Dan au o abordare mai progresistă și rațională. Dar, pe scurt, obiectivul nu este radical diferit.
Pe lângă schimbare, unul dintre elementele comune este că majoritatea alegătorilor lui Simion sunt în continuare pro-europeni. Ei doresc să continue pe calea Uniunii Europene și nu vor să renunțe la democrația liberală. Cu toate acestea, votul pentru Simion ar fi dus la un uriaș regres democratic. Acest vot de protest și disperare ar putea găsi o concretizare clară în președinția reflexivă și dialogică a lui Nicușor Dan.
Cu alte cuvinte, el are potențialul de a reconcilia acești alegători prin prezentarea unor reforme care țin cont de nevoile indivizilor. El ar putea reconcilia discursul tehnocratic cu contribuția celor care nu au timp pentru detalii tehnice și sunt înclinați să urmeze un lider al schimbării. Nu va fi ușor, dar cred că există un numitor comun care ar trebui exploatat rapid pentru a crea punți și un dialog într-o societate din ce în ce mai reconciliată. La urma urmei, în acest moment este o societate foarte divizată.
Dacă luăm în considerare orientările de politică externă ale celor doi candidați, este clar că aceștia au opinii foarte diferite cu privire la anumite chestiuni. De exemplu, George Simion a făcut campanie împotriva lui Macron, în timp ce Nicușor Dan probabil l-a susținut sau a avut opinii pro-franceze. În Polonia, George Simion s-a aliat suveraniștilor, în timp ce Donald Tusk a înregistrat un mesaj video în sprijinul lui Nicușor Dan.
De asemenea, par să existe diferențe în ceea ce privește Ucraina și Republica Moldova. Dacă George Simion ar fi câștigat, calea europeană sau sprijinul UE pentru aceste două țări ar fi putut fi redus sau chiar eliminat, în timp ce Nicușor Dan susține în mod clar continuarea sprijinului european și calea europeană pentru aceste două țări. Deci, pe baza orientărilor de politică externă ale celor doi candidați și a ceea ce reprezintă aceștia, care sunt concluziile dumneavoastră? Cine a câștigat și cine a pierdut în ceea ce privește politica externă în România?
Pentru a fi foarte clar, cred că Simion s-a adaptat la victoria lui Donald Trump în SUA. El și Georgescu au invocat în repetate rânduri relația strategică a României cu Statele Unite. De fapt, Simion a comis greșeala de a vorbi despre acest lucru mai întâi la televiziunea conservatoare franceză, ignorând complet relația strategică cu Franța.
Aceasta a fost în mod clar o poziție oportunistă. Anterior, atât Simion, cât și Georgescu obișnuiau să critice Statele Unite ale Americii și chiar parteneriatul cu acestea. De asemenea, au criticat pe Biden, Obama și alți lideri democrați.
Cea mai importantă diferență între cele două puncte de vedere este că Nicușor Dan are valori și principii clare legate de democrația liberală. În era Trump, aceste valori apropie România mai mult de țările UE care promovează astfel de valori, precum cuplul franco-german, decât de America lui Trump. Cu toate acestea, relația strategică cu SUA rămâne primordială, deoarece aceasta este adevăratul proprietar al României – conducerea de la Washington.
Aceasta depășește persoana care se află la conducerea Statelor Unite. Trump este acolo pentru moment, dar această relație s-a construit de-a lungul a mai mult de 25 de ani. Acestea fiind spuse, nu cred că majoritatea alegătorilor lui Simion sunt deosebit de entuziasmați de ideile sale de politică externă, în special în ceea ce privește Moldova. Ei fie ignoră apropierea sa de facto de Rusia, fie sunt destul de indiferenți față de aceasta.
Au votat cu el pentru că au considerat că este mai presus de toate un vot de protest. Așadar, per ansamblu, relațiile cu statele din Uniunea Europeană se vor consolida cu siguranță în următorii ani cu Nicușor Dan. Este vorba în principal de Franța, datorită afinităților culturale și istorice cu România, precum și intereselor geopolitice comune, care sunt susținute de majoritatea românilor, potrivit sondajelor și rezultatelor acestor alegeri.
Acest lucru nu poate decât să consolideze vocea europeană în raport cu Statele Unite. De asemenea, cred că Donald Trump își va pierde interesul de a încerca să divizeze și să copleșească țările europene individual și va dezvolta o viziune mai pozitivă asupra Europei și a Uniunii Europene în următoarele șase luni.
Ați menționat că vă așteptați la o îmbunătățire a relațiilor României cu țările din Europa de Vest, în special cu Franța. Un aspect interesant al acestor relații este faptul că Polonia a semnat recent un acord de securitate cu Franța. De asemenea, am observat în ultima perioadă că societatea românească și elitele României, atât suveraniști, cât și liberali, sunt din ce în ce mai fascinați de Polonia.
Ce vă așteptați să se întâmple în relațiile polono-române în viitorul previzibil?
Da, este o întrebare bună. Cele două țări formează coloana vertebrală a flancului estic al NATO și al UE. Ele sunt aici pentru a proteja țările occidentale de o potențială amenințare rusă.
Din acest motiv, destinul comun al celor două țări a devenit din ce în ce mai strâns legat, mai ales de la începutul invaziei ruse în Ucraina. Desigur, acest lucru depinde într-o oarecare măsură de regimurile politice și de orientarea politică a acestor state. Cu toate acestea, chiar dacă domnul Nawrocki va câștiga la Varșovia, Polonia a fost întotdeauna suficient de inteligentă din punct de vedere geopolitic pentru a nu pune în pericol relațiile sale cu aliații europeni, consolidându-și în același timp accesul la Londra și Washington. Guvernele tuturor acestor țări – Marea Britanie, SUA, Franța, Polonia și România – nu sunt identice. Există diferențe în ceea ce privește atitudinile ideologice și strategiile. Din acest motiv, consider că pragmatismul este principiul cel mai important de urmat.
Din punct de vedere pragmatic, cred că oricine va deveni președinte al Poloniei va încerca să mențină relații bune cu România, deoarece aceste două țări se confruntă cu o amenințare rusă obiectivă, care depășește nuanțele ideologice. Prin urmare, mă aștept ca această relație să continue să se dezvolte, indiferent de ce se va întâmpla în Polonia peste două săptămâni.
Bucuria victoriei lui Nicușor Dan va trece repede, iar el va trebui să preia rolul dificil al politicii prezidențiale. Va trebui să negocieze cu partidele politice în privința viitorului guvern. Chiar dacă guvernul este responsabil pentru cea mai mare parte a politicii din România, mandatul său va fi asociat, cel mai probabil, cu o perioadă de austeritate în economia și afacerile sociale românești.
Ce provocări vă așteptați în primele luni sau în primul an al mandatului lui Nicușor Dan? Ce ar putea merge prost? Ce ar putea merge bine?
Multe lucruri ar putea merge prost și doar câteva ar putea merge bine. Aceasta este una dintre cele mai importante provocări. El nu are o coaliție guvernamentală sau o alianță electorală care să-l susțină.
El a candidat ca independent, așa că, desigur, cu acest parlament fragmentat, va fi foarte dificil să organizeze o majoritate guvernamentală. Prin urmare, prima provocare va fi stabilirea unui guvern stabil pe termen mediu. În același timp, datorită evoluției și fluctuațiilor situației internaționale, multe dintre provocările economice ale României ar putea fi, de asemenea, o consecință a stagnării sau crizei globale sau regionale.
Acest lucru ar putea limita sever capacitatea lui Dan de a-și impune programul de reforme. Vestea bună este că aceste alegeri au arătat, de asemenea, că un număr foarte mare de români obișnuiți sunt dispuși să-și sacrifice timpul și energia pentru a lucra la proiecte colective. Așadar, cred că cheia ar fi ca el să împuternicească aceste forțe din țară – talentele individuale și grupurile care sunt dispuse să lucreze mai mult sau mai puțin gratuit pentru a pune în aplicare programe de reformă moderne și idei de schimbare.
Aceasta ar fi, de altfel, singura opțiune posibilă, având în vedere situația politică și economică actuală. Există multe amenințări și puține soluții viabile. Cu toate acestea, faptul că societatea se mobilizează pentru a preveni o catastrofă majoră – și anume, preluarea puterii de către extrema dreaptă – este un semn al vitalității democratice care ar putea fi transformat în acțiuni concrete, cel puțin în viitorul apropiat.
Mulți tineri au sărbătorit victoria lui Nicușor Dan la sediul său de campanie. Care sunt, în general, relațiile dintre Nicușor Dan și generațiile tinere? În ce măsură este el un model sau măcar un exemplu de român de succes?
Ce se va întâmpla, în opinia dumneavoastră, cu această generație tânără de români care l-a votat? Ce rol vor juca în politică și în societate de acum înainte?
Este o întrebare bună, deoarece există două scenarii posibile. Dacă partidele continuă așa cum sunt, ar putea deveni foarte inerte, deoarece controlează parlamentul, astfel încât foarte puține reforme ar putea fi adoptate, iar toată energia pe care am văzut-o ieri s-ar putea epuiza destul de rapid, ducând la dezamăgire în unul sau doi ani. Pe de altă parte, al doilea scenariu, mai pozitiv, se bazează pe exemplul lui Nicușor Dan: el a ieșit în evidență prin muncă asiduă în condiții și circumstanțe dificile și nu este cu adevărat interesat de succesul material.
Aceasta este una dintre cele mai importante lecții ale modelului său: lipsa interesului pentru îmbogățire, pentru etalarea bogăției și pentru transformarea acesteia într-un instrument politic. Toate aceste elemente ar putea motiva tinerii să se implice mai mult în viața civică și, poate, în politică, pentru a crea structuri mai rezistente la încercările de a acapara puterea de la popor și de a abuza de stat în interes personal și în beneficiul unor interese private.
Acest lucru ar putea însemna că Nicușor Dan este interesat să înființeze un partid sau o organizație politică sau să reconstruiască Uniunea Salvați România. Din poziția sa, el ar putea inspira pe alții să îi urmeze exemplul și să restabilească energia inițială a mișcărilor civice care au apărut în 2012 și 2016. De data aceasta, ele ar putea fi mai puternice decât înainte.
Acesta este scenariul pozitiv în care ar putea apărea o nouă generație de politicieni, liberi de influența vechii gărzi prin intermediul partidelor consacrate.
Foto: Sergiu Mișcoiu (sursă: YouTube)
Abonează-te la canalul blogului Podul Prieteniei de pe YouTube, unde sunt publicate mai multe interviuri video şi audio! Blogul mai poate fi urmărit pe Facebook şi Twitter. Canalul lui din Telegram este aici. Iar aici este newsletter-ul lui de pe Substack în limba engleză.
About Author
Descoperă mai multe la Podul Prieteniei
Abonează-te ca să primești ultimele articole prin email.
