Каталин-Габриел Доне: Румънската държава започва да се възстановява от кризата, причинена от отмяната на президентските избори

Владимир Митев

Каталин-Габриел Доне притежава докторска степен по политически науки от Университета в Неапол „Федерико II“ – Факултет по политически науки.

В академичната си кариера Каталин-Габриел има бакалавърска степен по международни отношения и европейска интеграция и магистърска степен по политически науки от SNSPA, Букурещ. Сътрудничил е на няколко национални и международни организации, сред които Международната организация по труда и Europe Elects. Понастоящем е вицепрезидент и изследовател в ESGA Румъния, където работи по въпросите на сигурността и северното сътрудничество и отношенията на ЕС с Източното партньорство, по-специално с Република Молдова и Украйна.

Напоследък ми се струва все по-видимо, че Румъния навлиза в криза. Може би румънската държава, може би румънските елити, може би румънското общество навлиза в криза. Струва ми се, че има голямо разделение, но също така съществува и този дискурс, в който всеки от основните световни лидери, основните групи елити, независимо дали международни или вътрешни, обвинява другата страна, че се е намесила в ситуацията в Румъния и че е оказала отрицателно влияние.

Струва ми се, че има няколко взаимосвързани кризи. Едната е това разделение между румънските елити, ако го опростим, между привържениците на Западна Европа или САЩ и т.н. Но също така има и нещо друго. В Румъния твърде много се мисли за  страната като прокси и че или единият, или другият международен блок трябва да има контрол. И фактът, че изборите бяха отменени, доведе до ситуация, в която всякакви разговори за това, че външни сили се намесват в Румъния и оказват негативно влияние върху политическия живот на страната, са практически нормализирани.

Може би не съм го разбрал правилно, но във всеки случай все повече се говори за това, че Румъния не взема собствени решения, че всяко решение е решение на господар, който използва страната. Намирам това за много унизително и трудно за разрешаване. Изглежда Румъния трябва рязко да надрасне тази роля, която изглежда все по-нормализирана – че някой винаги се намесва и влияе негативно на нещата в нея. Ето как описах някои от проблемите и исках да чуя как виждате нещата, които описах, и може би решенията, ако има такива.

Разбира се, от моя гледна точка Румъния беше полигонът на Руската федерация по отношение на политическото, геостратегическото и социалното влияние върху държава – членка на НАТО и Европейския съюз. За съжаление бяхме изненадани. Румънските тайни служби и политическите ръководители не успяха да предложат максимална защита по отношение на степента на влияние върху решенията на избирателите, както например направиха Република Молдова и СИС – Службата за информация и сигурност на Република Молдова. Всички знаем, че в Република Молдова те приеха някои силови мерки, като блокираха уебсайтове или ограничиха влиянието на определени телевизионни канали и печатни издания, което оказва негативно влияние върху избирателите. От моя гледна точка това, което се случи през ноември и декември миналата година, е явно изкривяване на изборния процес в Румъния и извън нея. Имахме открита информационна война.

Румънските тайни служби предоставиха тази информация на бившия президент Клаус Йоханис, който също така реши да разсекрети част от информацията от тайните служби – Румънската разузнавателна служба и Службата за външно разузнаване. Проблемът, фактически и правен, се крие в начина, по който румънският Конституционен съд е изпълнявал ролята си на пазител на демокрацията и конституционния ред в Румъния. Не съм притеснен от факта, че членовете на Конституционния съд решиха да отменят първия тур на президентските избори в Румъния, но съм притеснен от начина, по който този Конституционен съд действа.

По-конкретно съм обезпокоен от факта, че Конституционният съд първоначално реши да утвърди първия тур на президентските избори въз основа на решението на румънското Централно избирателно бюро, а след това, вследствие на жалбите, подадени от две румънски институции, реши да анулира изборите изцяло. В случая с едната от тях, SNSPA, Националното училище за политически и административни изследвания. Ректорът на това висше училище е подал жалба до Конституционния съд с искане за касиране на изборите. Тук имам проблем, тъй като в съответствие с разпоредбите на националното законодателство (по-конкретно Закон № 370/2004 за избора на президент на Румъния и Закон № 47/1992 за организацията и функционирането на Конституционния съд на Румъния установяват кой може да сезира Конституционния съд), Конституционният съд на Румъния може да бъде сезиран от Централното избирателно бюро, от кандидат за президент, от политически партии или избирателни съюзи или самият той може да сезира Съда във връзка с провеждането на изборите.

Съгласно румънската конституция Конституционният съд гарантира чрез своята дейност две неща, а именно: гарантира конституционния и демократичния ред в страната и също така гарантира, че румънският изборен процес е демократичен и справедлив. Конституционният съд се събра на отделно заседание, след като бившият президент Клаус Йоханис разсекрети част от документите на тайните служби, предоставени на Висшия съвет за национална отбрана, и реши да обяви президентските избори за недействителни. Това, разбира се, стана, след като първоначално ги беше утвърдил.

В Румъния не е прецедент Конституционният съд да анулира собствените си решения. Въпросът за легитимността на това решение, който се повдига от антидемократичните, антиконституционните и проруските сили в Румъния, обаче е дали Конституционният съд е анулирал президентските избори въз основа на жалба на един университет. Ако той е направил това въз основа на жалба, подадена от университет, т.е. от публична институция в Румъния, тогава имаме голям проблем. Конституционният съд, чрез своя председател, не е изяснил този въпрос.

Нещо повече, румънската преса някак си също не вдигна шум по този въпрос, а се задоволи с факта, че изборите бяха отменени. За да се върна към темата си, смятам, че отмяната на законите беше ясно доказателство, че държавните институции бдят над конституционния и демократичния ред в нашата страна. Всъщност Конституционният съд трябваше да обяви изборите за недействителни от самото начало, защото много ясно видяхме недостатъците в организацията на президентските избори.

Видяхме как конкурентът в изборите, г-н Калин Джорджеску, нагло извърши своята предизборната кампания: той използва непрозрачни средства за финансиране на предизборната си кампания, директно подстрекава към конституционни безредици, към незачитане на конституционния ред в Румъния и, нещо повече, румънските тайни служби го доказаха, и то не само румънските, но и френските, британските и германските тайни служби. Те доказаха, че държавни субекти, чужди на стратегическите интереси на Румъния, са се намесили в предизборната кампания, като са повлияли на възприятието на избирателите. Не е възможно един конкурент на изборите да декларира нулеви средства за предизборна кампания, но в същото време да похарчи милиони евро за популяризирането си онлайн, за промотиране на видеоклипове и предизборни клипове с помощта на инфлуенсъри, като в същото време открито заявява, че само се е възползвал от добрата воля на румънския народ, на който според неговите изявления му е писнало от паралелната държава и настоящата политическа класа.

Според мен обаче Румъния се държа образцово, защитавайки демократичния и конституционния ред след касирането на президентските избори. Отмяната на президентски избори в държава-членка на Европейския съюз не е прецедент. Бих искал да ви напомня, че Федералният конституционен съд на Австрия отмени избора на президента Александър фон дер Белен само защото разликата между него и конкурента му, бившия лидер на Австрийската партия на свободата, беше само 45 000 гласа. Австрийският конституционен съд счете, че тези 45 000 гласа могат да представляват грешка при преброяването и да опорочат изборния резултат.

В Румъния обаче държавните институции, силовите институции на румънската държава, много ясно показаха, че президентските избори са били опорочени, че Румъния е била подложена на хибридна атака от страна на чужда сила и че чуждата сила очевидно е Руската федерация. Разполагаме с доказателства, представени от прокуратурата и Службата за външно разузнаване, че редица акаунти в TikTok с електронни адреси в Руската федерация, но на турски сървъри, са били активирани, за да може конкурентът Калин Джорджеску да се възползва от широка видимост в социалните медии. Тези акаунти в TikTok бяха използвани за популяризиране на Калин Джорджеску, който според мен не е нищо друго освен изразител на желанието на Руската федерация да дестабилизира Румъния. Така че Румъния преминава през изключително труден период.

Да, вярно е, че преживяваме политическа криза, тъй като президентът Йоханис беше принуден да напусне поста си от група агитатори. Това е доказателство за слабостта на президента Йоханис, на президентската администрация, защото искам да ви припомня, че президентът Йоханис подаде оставка под натиска на малка група протестиращи на Площад “Виктория” и под заплахата от отстраняване от длъжност. Заплахата дойде от недемократичната опозиция в Румъния, но също и от Съюза „Спасете Румъния“. Така че напускането на президента Йоханис хвърли страната в хаос. Неотдавна румънският парламент обсъди и гласува вот на недоверие към правителството на Чолаку. За щастие, това предложение за недоверие не беше прието, но то е още едно доказателство за това как проруските сили се опитват да дестабилизират Румъния. Румъния, като държава – членка на НАТО и Европейския съюз, е длъжна да предприеме всички законови мерки за защита на конституционния ред, защото всеки дисбаланс, предизвикан тук, в Румъния, дестабилизира фактически и юридически целия Европейски съюз. Румъния не е васал на никого в рамките на Европейския съюз. Румъния е третирана на равни начала, ние сме на една маса и имаме същите правомощия за вземане на решения като Германия, Италия, Франция, Испания и т.н. Ако обаче трябва да се позовем на този вид рамка на васалитет спрямо нечии политически или стратегически желания, тогава, да, в момента Румъния е във васални отношения с Вашингтон и желанието на администрацията на Тръмп да диктува решенията на самата Румъния и да се намесва в румънските съдебни процеси. Имам предвид по-специално съдебния процес срещу братята Тейт.

Джорджеску не се появи сега. Той съществува в румънската политика от много дълго време. Спомням си, че Рареш Богдан даде няколко интервюта, в които промотираше г-н Джорджеску като бъдещ министър-председател. Г-н Джорджеску имаше достъп и до други национални телевизионни канали, където беше представен като голям експерт и мениджър.

Така че не можем ли да мислим за настоящата борба в Румъния, за съревнованието между различни сили, като за нещо много румънско? Не като борба непременно между Сорос и Путин или не знам кого, Тръмп и Байдън и т.н., а като много румънска борба? Разбира се, залогът е голям, а емоциите са много силни. И не бихме ли могли да говорим за това, че институциите на румънската държава стават в известен смисъл заложници в тази битка между различните сили, идващи отвътре на румънската държава?

Мнозина в румънската политика подкрепяха и продължават да подкрепят г-н Калин Джорджеску, но не от желание да увеличат видимостта на Румъния на международната сцена, а напротив. Още от комунистическия период много добре знаем, че румънските служби за сигурност са били заразени от онези съветски, а по-късно и постсъветски агенти, които са останали верни на Кремъл и които постоянно са се опитвали да дестабилизират страната.

След падането на комунистическия режим в Румъния и завземането на властта с държавен преврат от Йон Илиеску и неговите приближени, румънските тайни служби и армията бяха прочистени, за да бъдат елиминирани всички противници на режима на Илиеску и да бъдат заменени с хора, лоялни на посткомунистическия режим и, по подразбиране, на руските сили. След 2000 г., след като Йон Илиеску променя визията си и заедно със земеделското правителство се опитва да тласне Румъния на запад, нещата малко се променят, но тези структури остават активни. Калин Джорджеску беше, както правилно споменахте, предлаган винаги за министър-председател, когато румънското правителство се клатеше или падаше при вот на недоверие.

Бих искал да ви обърна внимание на факта, че този герой, г-н Калин Джорджеску, беше в устата на всички лидери на Социалдемократическата партия, когато ставаше въпрос за смяна на министър-председателя. Това се случи при падането на правителството на Бок, при падането на правителството на Михай Разван Унгуряну и при падането на правителството на Данчила. Защото, трябва да уточним много ясно, Социалдемократическата партия все още има в редиците си редица комунистически, ултранационалистически, промосковски, проруски, проруски реминисценции. Това са или елементи, останали от времето след 1989 г., или елементи, които са се присъединили към Социалдемократическата партия от редиците на партията „Велика Румъния“, ръководена от Корнелиу Вадим Тудор.

Социалдемократическата партия не е социалдемократическа партия в истинския смисъл на думата. Тя е партия с консервативен, дори ултраконсервативен произход, която усилено се опитва да достигне до електората, който се страхува от всяка социална и политическа промяна в нашата страна. Нещо повече, по време на ръководството на Ливиу Драгня на Социалдемократическата партия, тази партия беше тази, която агитираше за ожесточен ултранационализъм, за оттегляне на Румъния от европейската политика. Всичко беше черно и сиво, когато ставаше въпрос за Европейския съюз, всичко беше лошо, трябваше да произвеждаме, всичко трябваше да се прави в Румъния и т.н., и т.н.

За да се привлекат все повече и повече симпатизанти, дори днес в Букурещ има демонстрации в подкрепа на Калин Джорджеску, организирани от партията AUR и Джордже Симион, а това просто води до безредици и вълнения в обществото. Това поляризира различните социални групи. В действителност и от правна гледна точка мога спокойно да кажа, че AUR, SOS и Партията на младите хора, партия, която беше създадена по искане на г-н Калин Джорджеску, не правят нищо друго, освен да представляват онази социална група в Румъния, която е губеща в прехода от комунизъм към либерално общество, към капиталистическо и плуралистично общество.

Бих ви помолил да обърнете внимание на изявленията на един изключително видим и изключително известен член на Златната партия, като тук имам предвид Джордже Бекали – собственик на футболния отбор FCSB. Джордже Бекали излезе публично по румънската телевизия и заяви, че ще положи всички политически и икономически усилия, за да предотврати избирането на Калин Джорджеску за президент на Румъния, като обмисля да подаде оставка от партията AUR и от румънския парламент (б.р., защото Джордже Бекали е член на AUR в румънския парламент) и да се кандидатира на президентските избори. Борбата между тези про-Джорджеску и про-руски сили стана изключително силна след изявленията на Джордже Бекали, защото Джордже Бекали, въпреки че е националист, религиозен фанатик, е победител в този преход към капитализъм. Джордже Бекали излезе и каза: „Какво означава, че г-н Калин Джорджеску ще дойде и ще ни извади от Европейския съюз, когато аз спечелих от Европейския съюз и от членството на Румъния в НАТО и Европейския съюз?“ Той е, ако щете, изразителят на румънския капитализъм, който е готов да се бори срещу тези ултранационалистически групи в обществото, в политиката, в армията и в тайните служби и да изведе Румъния още по-напред в прозападната сфера.

Говорейки за поляризация, отбелязваме, че обвиненията срещу Джорджеску бяха отправени само два дни след парламентарните избори в Германия и бяха подкрепени от няколко западноевропейски посолства. Както разбирам, в същия ден, в който г-н Джорджеску е бил обвинен, на братята Тейт е било разрешено да напуснат Румъния и това се е дължало на натиск от страна на Съединените щати. И така, до каква степен може да има връзка между факта, че в румънското общество има разделение между хората, някои от които са на страната на проевропейците, а други – на страната на суверенистите, и от друга страна, до каква степен тази поляризация отслабва силата на румънската държава да има последователен и уверен подход в международните отношения? С други думи, не попада ли румънската държава в капан, в който трябва тя може да бъде подчинена или поставена в ситуация, в която не е напълно независима и самостоятелна в международните отношения?

Въпросът за обвиненията срещу Калин Джорджеску е изключително сериозен, защото според мен румънските власти са се запънали и някак си се страхуват да действат твърдо срещу всеки опит за дестабилизиране на конституционния ред в Румъния. По принцип прокуратурата на Върховния касационен съд обвинява Калин Джорджеску в едно от най-тежките престъпления по Наказателния кодекс, което се наказва с 20 години затвор, и тук имам предвид опита за дестабилизиране на демократичния и конституционния ред в Румъния. Това престъпление създава опасност за конституционния ред, за стабилността на румънската държава, защото ако погледнем в какво ни обвиняват прокурорите, ще видим, че става дума за въоръжено действие, целящо да промени конституционния ред и да попречи на упражняването на демократичната власт в държавата.

На следващо място, братята Тейт бяха освободени от контрола, наложен от румънските магистрати, и тук имам предвид забраната за напускане на страната, съдебния контрол. Активите им бяха конфискувани и това стана в резултат на политическия натиск, който Белият дом оказа върху Букурещ. Колкото и да се опитва да го отрича румънският външен министър, очевидно е, че в Мюнхен той е получил категорични сигнали от американски служители, че двамата сексуални насилници – за това има солидни и неоспорими доказателства – трябва да бъдат оставени на мира.

Проблемът, който виждам тук, не е в това, че Америка се е опитала да повлияе на съдебния процес в Румъния, а във факта, че румънските власти, румънските магистрати, са се поддали на политическия натиск, оказван от Съединените щати. Още по-сериозно е, че след това изключително спорно решение на съдиите от Първоинстанционния съд в Букурещ да приемат предложението на прокуратурата за отмяна на всякаква форма на контрол върху братята Тейт, Висшият съдебен съвет не взе въпроса в свои ръце и не защити по никакъв начин независимостта на правосъдието.

Висшият съдебен съвет е гарант за независимостта на правосъдието. Сдруженията на практикуващите юристи и на професионалистите не са взели абсолютно никакво отношение и никаква позиция по отношение на решението на магистратите, а гражданското общество е запазило мълчание. Пресата се ограничи да представи решението на магистратите и да ни покаже как братя Тейт напускат Румъния. Това е изключително сериозно, защото изглежда, че тази недемократична власт във Вашингтон е успяла само за няколко месеца да заглуши всяка форма на опозиция в държава партньор, в държава, която е приятел на Съединените американски щати. Това е изключително сериозно, защото не само поляризира обществото, но и показва, че в Румъния, ако имаш пари и ако си приятел с правилните хора, можеш да направиш всичко и да се възползваш от защитата на съдебната система, дори ако организираш престъпна група. Това е много ясен знак, че правата и свободите на гражданите вече нямат значение пред желанията на един американски президент, или по-скоро на един американски президент, който, както виждаме, не разбира какво означава зачитане на демократичните ценности, върховенството на закона и конституционните ценности.

И тук съм съгласен с американския вицепрезидент, г-н Дж.Д. Ванс, който казва, че Румъния и Съединените американски щати вече не споделят общи ценности. Да, това е вярно. Ние вече нямаме общи ценности, които да споделяме. Румъния е европейска държава, демократична държава, държава, която зачита свободата, зачита либерално-конституционния ред, докато Съединените американски щати са изоставили тези ценности и идеали и се придвижват към форма на авторитаризъм и политически олигархизъм.

Напоследък се засилиха дискусиите за състоянието на румънската демокрация и аз исках да задам и този въпрос. Виждаме, че САЩ и Европейският съюз напоследък изглежда се разделят, така че не става въпрос само за избор между обединен Запад и обединен Изток. Има различни Запада и различни Изтока. Как тази борба влияе на демокрацията в Румъния и доколко я застрашава?

Изключително много влияе. Защото през последните дни рейтингът на Румъния беше понижен от “недостатъчна демокрация” до “хибриден режим” – предпоследната от четирите категории, които глобалният индекс на демокрациите на The Economist използва в годишния си световен индекс на демокрациите. Рейтингът на Румъния беше понижен, след като твърденията за руска намеса, незаконни тактики в социалните медии и явни нарушения на финансирането на президентската кампания накараха Конституционния съд да анулира президентските избори. В класацията на The Economist Румъния заема 72-ро място в света и последно в Европейския съюз, като парадоксално е изпреварена от Унгария, но също така и от България и Република Молдова. В Източна Европа единствената страна с по-лош резултат от Румъния е Босна и Херцеговина.

Геополитическата борба определено оказва влияние върху степента на демокрация в Румъния, но в същото време съм изключително уверен, че държавните институции ще успеят да устоят на тези атаки от страна на Русия и други държавни и недържавни участници и ще докажем, че можем да организираме свободни и демократични избори и че можем да управляваме свободно и демократично. Всъщност схващането, че Румъния губи способността си за демократично управление, според мен е малко преувеличено, защото Румъния е доказала, че е устойчива държава, държава, която е в състояние да устои на всеки натиск отвън, с малки изключения (вж. случая с братя Тейт). Разбира се, случаят с братята Тейт е предизвикателство за нас, но тук имам предвид организираната атака срещу конституционния ред. Питам се също така дали освобождаването на братята Тейт е променило имиджа ни в очите на американския президент и вицепрезидент, защото ако братята Тейт са били единствената пречка пред икономическите и политическите гаранции за сигурност от страна на нашия стратегически партньор, то със сигурност трябва да се гордеем с това решение. Съмнявам се в това.

Но очаквам с нетърпение организирането на президентските избори, тяхното преминаване, избирането на демократичен президент от Румъния, президент с ясно изразена проевроатлантическа визия, и след тази пролет Румъния ще започне да укрепва демократичния си статут, да укрепва демокрацията си, държавните си институции и да възстановява доверието на гражданите в държавата. Защото де факто и де юре проблемът на румънската демокрация е, че гражданите вече нямат доверие в държавните институции, нямат доверие в държавата и затова мандатът на следващия президент на Румъния ще бъде изключително труден.

Бъдещият президент на Румъния няма да трябва да интегрира Румъния в евроатлантическата сфера, нито ще трябва да организира вътрешните работи, защото имаме стабилно правителство и в момента не се виждат политически кризи. Мандатът му ще бъде много труден, защото ще трябва да възстанови общественото доверие в държавата. Той ще трябва да укрепи румънската мрежа за многостранно сътрудничество, да засили позициите на Румъния в международен план и да засили стратегическите отношения с нейните партньори. Тук имам предвид Европейския съюз и НАТО.

Освен това Европейският съюз изпрати ясни послания за солидарност с Румъния, показа ни, че Европейският съюз при никакви обстоятелства не се съмнява в политическите, конституционните и съдебните решения, взети в Букурещ. Надявам се, че това ще продължи и през следващия период, защото имаме нужда от подкрепата на нашите европейски партньори в борбата с корупцията, в борбата с това хибридно действие, което се извършва на румънска територия. И се нуждаем от гаранции за сигурност в условията на американското изтегляне от Европа и оттеглянето на американските ангажименти за сигурността на Източна Европа.

Бих се радвал, ако президентът беше суверенист в истинския смисъл на думата, и негов дълг е да бъде суверенист и да защитава суверенитета на Румъния, но тази група паразити, които паразитират на румънската политическа сцена, не са суверенисти; те са просто гръмогласните гласове на Русия в Румъния. Защо казвам това? Защото те не правят нищо друго, освен да пропагандират дискурса и логиката на Кремъл. Всъщност Джордже Симион, лидерът на AUR, председателят на Националната земеделско-християндемократическа партия, Аурелиан Павелеску, Диана Иванович-Шошоака канят Елон Мъск и президента Тръмп да се захванат с минералните запаси и природните ресурси на Румъния, а не само на Украйна.

По принцип те са готови да продадат Румъния на парче на всеки, който обслужва техните интереси. Ако такъв политик стане президент на Румъния, то според мен Румъния е загубена, защото според румънския конституционен ред Румъния се ползва от двулично правителство, оглавявано от министър-председателя, но и от президента, поради естеството на изключителните правомощия на президента по отношение на външната и отбранителната политика на Румъния. Ще припомня кризите, които конфликтът между президента и правителството породи в Румъния при президента Бъсеску, при президента Йоханис, които просто упражняваха властта си над правителството в Букурещ. Такъв президент в Румъния би означавал фактически и юридически отказ от идеала на румънските граждани за членство в ЕС и НАТО и връщане към периода непосредствено след Децембриста. Тук имам предвид периода между 1990 г. и 2000 г., когато Румъния се намираше в руската сфера на влияние, когато не съществуваше демократичен ред, когато опозицията беше заглушавана с тоталитарни и насилствени практики; когато, просто казано, основните права и свободи бяха отхвърлени. Убеден съм, че румънският електорат ще прояви изключителна яснота и политическа проницателност, за да покаже не само на Европа, но и на целия свят, че защитаваме страната си, че защитаваме желанията си и членството си в ЕС и НАТО и че защитаваме основните си права и свободи.

Полша представляваше Румъния на неофициалната среща, председателствана от г-н Макрон, непосредствено след началото на тези преговори между САЩ и Русия за мир в Украйна. В този контекст как виждате партньорите? Кои са най-важните партньори за Румъния в настоящата ситуация?

Всички видяхме, че основният стратегически партньор на Румъния след събитията в Съединените американски щати е Франция. Президентът Макрон прие в Париж временния президент на Румъния г-н Илие Боложан и го увери, че Франция, която е ядрена сила и континентална европейска сила, в никакъв случай няма да позволи Румъния да се окаже в същата ситуация като Украйна. Президентът Макрон също така даде уверения, че е готов да допълни френското военно присъствие на румънска територия. Великобритания е надежден партньор за Румъния. Британският министър-председател даде уверения, че Румъния няма да бъде изоставена в тази геополитическа игра, която Путин и Тръмп играят.

Мога да кажа, че съм уверен, че Полша в двустранните си разговори с Вашингтон не изключва от дневния ред нито Румъния, нито балтийските държави. Проблемът на Румъния обаче е, че тя няма ясна визия по отношение на континенталните съюзи, по отношение на сътрудничеството в областта на сигурността. Инициирахме формата за сътрудничество B9, с Полша сме равностойни партньори в инициативата „Три морета“, но в момента Румъния няма цялостна визия, консолидирана визия за европейската сигурност и отбрана. И това е разбираемо, защото досега Източна Европа разчиташе изключително на американския чадър за сигурност и на американското присъствие в региона, но въпросът е какво ще правим, ако Съединените щати решат да се оттеглят от ангажиментите си за сигурност в Източна Европа? Какво ще се случи, ако Путин се опита да наложи ръката на Тръмп и поиска Източна Европа да влезе в руската геополитическа сфера на влияние? Ясно е, че не можем да се защитим сами.

Ето защо позицията на временния президент на Румъния, г-н Илие Боложан, ми се струва изключително последователна и разумна. Той отиде в Париж и поиска гаранции за сигурността на Румъния. Освен това историческите отношения между Румъния и Франция ни пречат да прекъснем тази връзка, пречат ни да не искаме да бъдем партньор на Франция. По някакъв начин Румъния трябва да се върне към старите си политически и военни съюзи, защото Франция, колкото и да не се харесва на някои хора, е гарант на европейската сигурност. Тя е ядрена сила, тя е политическа сила, тя е сила, с която трябва да се съобразяват на международната сцена. Сега Румъния трябва да се преориентира, да разнообрази стратегическите си партньорства в областта на сигурността и да получи гаранции, които да ни защитят в случай на нападение. Защото това, което видяхме тези дни, е промяна на парадигмата по отношение на съюзите за сигурност, по отношение на способността на НАТО да се намесва, защото Доналд Тръмп сведе членове 4 и 5 само до политическа воля, а не до задължение да защитава всяка държава – членка на НАТО, която бъде нападната.

Според мен е грешка, че след отменените президентски избори Румъния не призова съюзниците по член 4 от Договора за НАТО, за да се консултира с тях, със своите партньори. Защото Румъния, както каза президентът на Полша Дуда, както каза президентът Макрон, както каза президентът на Германия Щайнмайер, Румъния беше нападната; Румъния беше подложена на хибридна атака и аз очаквам румънските държавни институции, политиците по върховете, да действат и да свикат, за Бога, тези консултации по член 4 от Договора за НАТО. Така че, да, ние разчитаме на Франция, на Великобритания, на европейските икономически сили, като тук имам предвид Испания, Германия, Италия и нашия полски партньор, и очаквам Румъния да започне да развива отношения например с България, Турция и, защо не, с Гърция.

Снимка: Габриел-Каталин Доне (източник: euxglob.ro)

Последвай канала на блога “Мостът на приятелството” в YouTube, където са публикувани много видео и аудио интервюта! Блогът може още да бъде последван във Facebook и Twitter. Каналът му в Telegram е тук. Тук е неговият англоезичен нюзлетър в Substack. А тук е неговият канал във Viber на български език.

About Author