Vladimir Mitev
Cristian Bolotnicov este un jurnalist moldovean care lucrează la biroul din Chișinău al Radio Europa Liberă. Anterior, el a lucrat pentru Agora.md, media pentru tineret din Moldova.
El consideră că Maia Sandu a reușit în politica externă pentru că a depășit izolarea țării sale și a atras atenția internațională asupra ei. Însă Sandu a eșuat în problemele economice, sociale și de justiție. Pe de altă parte, adversarul ei din turul al doilea al alegerilor prezidențiale, fostul procuror general Aleksandr Stoianoglo, care a jucat un rol-cheie în semnarea și ratificarea Acordului de asociere și liber schimb cu UE în 2014, nu ar schimba cursul politicii externe a țării dacă ar deveni președinte.
Atmosfera în țară este tensionată, adaugă jurnalistul moldovean. Potrivit acestuia, în zilele dinaintea alegerilor prezidențiale, Maia Sandu și echipa sa au început să dea semne de nervozitate. Sandu l-a atacat constant pe Stoianoglo, dar este posibil ca, încasând lovituri, acesta să devină mai simpatic moldovenilor. Situația din Republica Moldova va continua să fie tensionată și polarizată, pentru că anul viitor urmează alegeri parlamentare și nici polarizarea în lume nu se diminuează, adaugă Christian Bolotnicov.
Dle Bolotnikov, în campania dinaintea alegerilor prezidențiale, Maia Sandu s-a poziționat ca și cum ar fi spus „Europa, aceasta sunt eu” (L’Europa c’est moi). Ea a dat astfel un semnal clar că un vot pentru ea este un vot pentru Europa, iar un vot pentru Europa ar trebui să însemne probabil un vot pentru ea. Având în vedere că rezultatele arată că mai mult de 49% dintre oameni au votat „nu” la referendum, care a solicitat modificări constituționale pentru a permite aderarea la UE, împotriva a ce au votat acei oameni care au votat „nu”? Au votat împotriva Europei sau împotriva Maiei Sandu?
Aceasta este o întrebare foarte bună, deoarece majoritatea oamenilor care au votat „nu” la referendum au votat în principal împotriva Maiei Sandu. În opinia mea, acest referendum nu a fost atât de necesar pe cât a spus guvernul. Oamenii au fost întrebați dacă vor să „adere la Uniunea Europeană”, având în vedere că n-au simțit ce ar putea însemna Uniunea Europeană pentru ei în Moldova. Ei nu știau ce înseamnă acest statut de candidat, aceste miliarde de euro care ar veni în Moldova.
Aceasta este prima mea observație. A doua este că nu știm sigur dacă toți acești oameni au votat într-adevăr împotriva Maiei Sandu sau împotriva integrării europene. Cred că ați văzut că majoritatea acestor oameni doar și-au vândut votul. Nu știm exact câți, dar poliția crede că a identificat cel puțin 100 000-130 000 de persoane care și-au vândut votul. Există, de asemenea, opinii conform cărora ar putea exista mai multe voturi cumpărate, chiar mai multe decât a spus Maia Sandu – adică mai mult de 300 000 de persoane.
Deci aproximativ 20% din voturi au fost cumpărate de un politician precum Ilan Șor. Și în acest sens nu avem un răspuns clar cu privire la ceea ce oamenii au votat împotriva. Pentru că sondajele spuneau că votul împotrivă va fi în jur de 40-45%, dar am văzut rezultatele. În momentul de față, nu am un răspuns la întrebarea dumneavoastră, dar eu tot cred că majoritatea oamenilor care au vrut cu adevărat să voteze „nu” au votat în mare parte împotriva Maiei Sandu pentru că nu le-a plăcut faptul că această idee de integrare europeană a fost legată doar de imaginea președintelui moldovean.
Dacă acesta a fost în mod oficial un referendum asupra UE, dar poate și cel puțin parțial asupra figurii Maiei Sandu, în ce domenii primul mandat al Maiei Sandu a fost un succes? Și în ce domenii putem vorbi de rezultate slabe?
Eu cred că Maia Sandu a avut un mare succes în domeniul politicii externe. Ea a reușit să scoată Moldova din izolarea în care ne aflam înainte ca ea să devină președinte. A făcut lucruri bune, chiar dacă uneori a însemnat că Moldova a sărit și a prins ultimul tren posibil. Nu ne așteptam ca trenul ei să se îndrepte spre Uniunea Europeană. Dacă vă amintiți, Ucraina a anunțat că va semna cererea de aderare la Uniunea Europeană, iar Maia Sandu și guvernul moldovean au făcut un anunț similar cam la o săptămână sau două după aceea. Și au primit critici pentru această mișcare de ultim moment. Dar, pe scurt, Maia Sandu a avut mult succes în domeniul politicii externe.
Pe de altă parte, ea nu a avut prea mult succes în domeniul economiei și justiției. Nu o putem învinui pentru toate greșelile din economie, deoarece puterea de a schimba lucrurile în economie se află mai mult în mâinile guvernului și ale Parlamentului. Dar acest lucru nu este valabil pentru sistemul judiciar. Maia Sandu are puterea de a numi judecători. Cred că a făcut o treabă bună, dar echipa ei și guvernul ei, care a obținut această majoritate confortabilă în Parlament după alegerile din iulie 2021, nu au fost cele mai bune în ceea ce privește justiția. Există mulți oameni vinovați pentru majoritatea eșecurilor (pentru că sistemul de justiție încă nu funcționează așa cum ar trebui să funcționeze – multe cazuri importante sunt încă în curs de judecată, procesul de evaluare a judecătorilor este lung, complicat și foarte lent, multe dintre persoanele care au fost condamnate sau vor fi condamnate, majoritatea oligarhi, sunt încă în afara țării, în special Ilan Șor și Vladimir Plahotniuc). Ca să răspund în termenii cei mai simpli, iată ce pot spune despre ce a făcut Maia Sandu cel mai bine, când și unde – în afacerile externe a fost cea mai bună, dar în afacerile interne, în special în justiție și economie, ea și echipa ei nu au reușit să lucreze la așteptările cetățenilor.
Ei bine, dacă ne uităm la adversarul ei, Alexandru Stoyanovoglu, presa din România a scris că acesta este cetățean român și că una dintre fiicele sale lucrează la Banca Centrală Europeană. În plus, Stoyanovoglu a jucat un rol important în procesul de semnare și ratificare a Acordului de Asociere și Liber Schimb cu UE. În acest context, cât de justificate sunt afirmațiile că, dacă Stoyanovoglu va câștiga alegerile prezidențiale, va avea loc o schimbare a orientării geopolitice a Moldovei spre Est?
Nu cred că va exista o schimbare semnificativă în orientarea geopolitică a Moldovei dacă Stoianoglo câștigă. Să ne uităm la hartă. Nu avem ieșire la mare și suntem prinși între Ucraina și România. Acest lucru înseamnă că, chiar dacă am dori să avem o poziție mai bună, să fim mai aproape de Rusia, din punct de vedere geografic nu putem face acest lucru. În al doilea rând, acest lucru este legat de economie și de faptul că Moldova ca țară este una dintre acele țări care supraviețuiesc datorită ajutorului UE, al României și al comunității internaționale.
Deci acestea sunt motivele pragmatice. Dar, de asemenea, nu cred că Stoianoglo va schimba cursul politicii externe, deoarece chiar liderul partidului care îl susține, socialistul Igor Dodon, fostul președinte al Republicii Moldova, a declarat că nu vor opri procesul de negocieri cu Uniunea Europeană și chiar îl vor continua. Este o schimbare de retorică, pentru că toată lumea înțelege că statul moldovean trebuie să găsească o cale de a supraviețui pe cont propriu.
Singura cale de urmat, cel puțin pentru moment, este aderarea la Uniunea Europeană. Dar dacă lucrurile se schimbă în rău, de exemplu, dacă armata ucraineană nu rezistă sau ceva de genul acesta și ajungem să avem Rusia ca vecin direct, atunci probabil că va exista o schimbare mare și semnificativă de curs. Pentru moment, însă, dacă Stoianoglo devine președinte, nu cred că vor exista alte schimbări majore.
În plus, conform Constituției, președintele în Moldova este doar o funcție formală. Este în principal ceremonial. Iar toată puterea este mai degrabă în mâinile Parlamentului și ale guvernului, pentru că suntem o republică parlamentară, iar alegerile parlamentare din vara anului viitor sunt teritoriul unde se va juca adevăratul joc.
Am văzut cum diaspora a schimbat rezultatul referendumului în favoarea unui răspuns „da”, pentru că în Republica Moldova răspunsul a fost „nu”. Un număr semnificativ de moldoveni locuiesc în străinătate, iar diaspora moldovenească va fi probabil din ce în ce mai influentă în viața politică a țării. În ce țări a câștigat Maia Sandu voturile diasporei moldovenești și în ce țări s-a impus Stoianoglo? Și care ar putea fi motivul pentru care moldovenii au votat într-un fel în unele țări și în alt fel în altele?
Diaspora moldovenească a avut succes în ceea ce privește referendumul. Dacă vorbim despre alegerile prezidențiale, vom vedea că, din cele 37 de țări în care au fost deschise secții de votare pentru alegerile din 20 octombrie, Maia Sandu a reușit să obțină majoritatea absolută în 33 de țări. Maia Sandu a câștigat în principal în Europa și America de Nord, unde diaspora îi este mai favorabilă, în timp ce Stoianoglo a câștigat în doar trei țări. Una a fost Rusia, unde au fost deschise doar două secții de votare. În afară de Rusia, Turcia și Bulgaria au fost țările în care Stoianoglo a reușit să obțină cele mai multe voturi. Au existat țări, dacă nu mă înșel, cum ar fi Grecia, unde nu în întreaga țară, ci în mod specific în alegerile la ambasadă, Renato Usatii, al treilea candidat la alegerile prezidențiale din 20 octombrie 2024, a reușit să câștige sau să se claseze pe locul al doilea, ceea ce este ceva foarte surprinzător.
Aceasta este situația din diasporă cu alegerile prezidențiale. Nu sunt pe deplin sigur, dar cred că există dezamăgire în diaspora moldovenească. Nu este de la Maia Sandu personal, ci de la prestația partidului ei, a guvernului condus de partidul ei. Iar Sandu este doar persoana care este asociată cu toate aceste eșecuri. Ea este, de asemenea, asociată cu succesele guvernului și ale parlamentului, dar este mai mult asociată cu eșecurile despre care am vorbit mai devreme. Acesta a fost principalul motiv pentru care Maia Sandu nu a obținut o majoritate absolută a voturilor diasporei.
Cealaltă explicație importantă pentru votul diasporei este că unii dintre candidați au început să organizeze întâlniri electorale cu cetățenii moldoveni din străinătate. Cred că este pentru prima dată când se întâmplă acest lucru. Nu-mi amintesc dacă Stoianoglo a participat la astfel de întâlniri. Cred că nu. Nici Usatîi nu a avut astfel de întâlniri. Maia Sandu a mers în Italia pentru a se întâlni cu cetățenii moldoveni. Și l-am văzut pe fostul prim-ministru Ion Chicu, nominalizat de o alianță care este pro-rusă, dar nu în totalitate pro-rusă, întâlnindu-se cu unii cetățeni moldoveni în Germania.
Aceste două explicații, în opinia mea, dezvăluie motivele votului diasporei la alegerile prezidențiale.
Vorbim cu câteva zile înainte de turul doi al alegerilor prezidențiale. Cum apreciați atmosfera politică și socială din Republica Moldova între cele două tururi ale alegerilor prezidențiale? Ce au făcut cei doi candidați în această perioadă pentru a atrage alegătorii și cum evoluează opinia publică în această perioadă?
Aș descrie atmosfera socio-politică din Moldova în acest moment ca fiind tensionată. În primul rând, pentru că după ce toată lumea a văzut rezultatele referendumului, a existat o dezamăgire uriașă. Dar este mai mult decât dezamăgire. A existat un discurs pe rețelele de socializare că cei care au votat „nu” ar trebui pedepsiți.
Cum ar trebui să fie pedepsiți? Ideile erau de a tăia fondurile UE pentru regiunea respectivă care a votat „nu”. Ar trebui să li se ia pașapoartele românești celor care au votat „nu”, pentru că în diaspora, peste 20% dintre moldoveni au votat „nu”. Alegerea lor vine ca o surpriză. Și este logic să ne întrebăm de ce au făcut-o. Ei trăiesc în Europa. Ei cunosc beneficiile de a trăi acolo. De ce nu au vrut același lucru pentru rudele lor din Moldova?
Așa că situația este acum foarte tensionată. În acest context, au existat unele mesaje xenofobe din partea unor activiști care au încercat să justifice de ce Moldova nu ar trebui să voteze pentru Stoianoglo. Ei spuneau că Moldova nu ar trebui să voteze pentru el pentru că este turc, pentru că Găgăuzia este o regiune turcofonă din Moldova. De fapt, tonul și argumentele lor erau mai tăioase decât ceea ce tocmai am descris.
Atmosfera este destul de tensionată și pentru că participanții la campania Maia Sandu au decis să adopte o abordare mai dură și un mesaj mai dur. Practic, ei au mesaje mai directe, care pot suna ca niște amenințări. De exemplu, că dacă moldovenii nu o votează pe Maia Sandu, Moldova va urma soarta Georgiei, nu vom mai avea acest regim de liberalizare a vizelor, toate frontierele vor fi închise dacă va câștiga Stoianoglo și așa mai departe.
Pe baza acestor tipuri de mesaje, atmosfera este foarte tensionată și majoritatea cetățenilor, din câte văd, încearcă să-și grupeze favoriții, chiar dacă este vorba de Maia Sandu sau Alexandr Stoianoglo, dar lucrurile sunt mai disperate pentru echipa Maia Sandu.
De ce? În primul tur ea a câștigat cu 42%. Dar acesta este numărul maxim de voturi pe care îl poate obține dacă vorbim de cei care chiar vor ca ea să ajungă președinte. Cred că are nevoie de încă 200 000 de voturi, mai ales din diaspora, dar și din interiorul țării, pentru a câștiga în al doilea tur. Și trebuie să obțină aceste voturi prin atragerea celor mai indeciși votanți, inclusiv a celor care sunt pro-ruși sau au o poziție mai centristă – de exemplu, cei care au votat pentru Renato Usatîi.
Prin urmare, a adoptat o abordare mai dură. A început să transmită mesaje precum: știm că am eșuat în ceea ce privește reforma judiciară, dar vom fi mai duri pe viitor. Vom fi mai hotărâți și așa mai departe. Așadar, încearcă să promoveze tipul de mesaje care îi vor permite să obțină mai multe voturi, care o vor prezenta ca doamna de fier, așa cum o prezintă uneori presa internațională. Pe scurt, aceasta este ceea ce aș spune despre atmosfera din Moldova. Nu este calmă. Acestea sunt alegeri și există multe emoții aici, acesta este punctul principal pe care vreau să-l subliniez. Există o mulțime de emoții.
Repet încă o dată, Moldova este o republică parlamentară, astfel încât alegerile prezidențiale nu au prea mare importanță în sistemul nostru politic. Președintele este cea mai importantă figură și, da, vom trimite un mesaj foarte interesant dacă Moldova va alege un alt președinte. Cu toate acestea, există o mulțime de emoții de ambele părți, care maschează faptele reale și realitatea. Ambele părți cred că vor câștiga alegerile.
Am urmărit această dezbatere, pentru prima dată în istoria dezbaterilor, la nivel internațional. În mod ironic, a fost o dezbatere fără moderator. Maia Sandu și Alexander Stoianoglo își puneau reciproc întrebări. Ceea ce am văzut din partea Maiei Sandu a fost un atac frontal la adresa lui Stoianoglo. Ea l-a acuzat că face asta și aia, în timp ce Stoianoglo era în defensivă. Această dezbatere a arătat starea actuală a campaniei electorale, a sezonului electoral în Moldova.
Aș dori să închei cu o întrebare despre societatea moldovenească. În general, se spune că Moldova este o țară foarte polarizată și chiar rezultatele referendumului arată că există probabil o divizare în societate, aproape în două jumătăți. Credeți că societatea moldovenească va continua cu această polarizare sau va încerca să depășească această diviziune după alegerile prezidențiale, indiferent de cine va câștiga?
Cred că această tendință de polarizare va continua pentru că sezonul electoral nu s-a încheiat. Sezonul electoral va continua până în vară, când vor avea loc alegerile parlamentare. Acesta este adevăratul joc. Toate aceste presiuni externe, în special din partea Rusiei, vor continua. Toate aceste dezinformări, campanii de dezinformare și așa mai departe vor continua.
Așa că nu mă aștept ca această polarizare să se încheie prea curând. Dar, pe de altă parte, nu cred că această polarizare este exact ceea ce a arătat referendumul. Mai mult de 55% dintre moldoveni susțin ideea integrării în UE și probabil că au existat fraude la referendum. Rezultatele nu ne arată realitatea, dar problema este că nici noi, nici autoritățile nu avem dovezi reale că într-adevăr a fost vorba de cumpărare de voturi.
Cred că vor trece ani buni până când vom vedea o schimbare în polarizarea noastră. Suntem o societate foarte polarizată. Aceasta este tendința peste tot în lume. Așa că nu mă aștept ca această polarizare să se încheie prea curând. Totul va continua. Miza este foarte mare, în special în ceea ce privește geopolitica. Există multe grupuri care sunt interesate de această situație. Deci cred că această stare de polarizare în societatea noastră va continua. Și aceasta este o problemă pentru societate, deoarece nu ne va permite să avem un obiectiv și un proiect comun pentru țară – cum ar fi aderarea la UE. Am putea rămâne în aceeași situație în care am fost în ultimii 30 de ani, când nu suntem siguri dacă vrem să fim cu Vestul sau cu Estul. Acesta este modul în care explic atmosfera tensionată la care asistăm.
Foto: Prima dezbatere Sandu-Stoianoglo (sursă: YouTube)
Abonează-te la canalul blogului Podul Prieteniei de pe YouTube, unde sunt publicate mai multe interviuri video şi audio! Blogul mai poate fi urmărit pe Facebook şi Twitter. Canalul lui din Telegram este aici. Iar aici este newsletter-ul lui de pe Substack în limba engleză.
About Author
Descoperă mai multe la Podul Prieteniei
Abonează-te ca să primești ultimele articole prin email.
