Отказът да се предостави членство на Мирча Картареску в Румънската академия на румънските писатели предизвика дискусия и изненада в румънската културна среда, която обикновено се характеризира с почти пълното си отсъствие от обществения диалог. Авторът на „Соленоид“ получи 73 от необходимите 74 гласа за член-кореспондент на Общото събрание на Румънската академия, само един глас по-малко от необходимите 74 гласа за член-кореспондент. Т.е. съвсем малко не му достигна, за да получи този статут.
Мирча Картареску е най-известният румънски писател след падането на комунизма, дебютирал през 1980 г. с поезия и преведен на повече от 20 езика, поет, след това прозаик, есеист, журналист и преводач. Защо е отхвърлен? “Споровете“, които се появиха в публичното пространство, са в областта на национализма от 1900 г., както биха казали румънците. Един прозаик отпреди 1989 г. смята, че Мирча Картареску не пише художествена литература, каквато е била написана през XIX век. Защо прозата на Картареску да не може да има повече герои от книгите на Томас Ман? Звучи като още едно от оплакванията на този писател от комунизма.
Ако подобни упреци от други епохи звучат само детинско, добре, реакционни тенденции не липсват и друг академик се възмущава, че Мирча Картареску бил „обидил румънския народ“, когато говори за фашизма на Чоран или антисемитизма на Еминеску – исторически реалности, които са известни, документирани, но очевидно прикривани от националистическите медии в румънското културно пространство. Национализмът на по-малко просветените исторически епохи (и това е евфемизъм) е добре известен, както се вижда от дискурса на Румънската академия, който сега се споменава и от либерален писател като Раду Ванку или Ана Бландиана. Но възниква въпросът: дали румънците винаги са били реакционни?
За да можем да разберем защо и как (да кажем, че някакъв отговор може да бъде възможен), няма да навреди да разгледаме примери от предмодерния етап на културата на север от Дунав. По-точно, към онзи период на проникване на западната философия, култура и нрави в румънското пространство – първата половина на XIX век. Двете румънски княжества – Молдова и Влахия – се отварят за западното влияние и през 1829 г. се появява вестникът Curierul Românesc, смятан от много историци за пионер на румънската журналистика, а през 1837 г. се появява културното приложение Curierul de ambe sexe. Синовете на привилегировани боляри, които учат във Франция, са ентусиазирани от понятия като либерализъм, секуларизъм, граждански брак, право на развод и земя за селяните и смятат, че всичко това ще бъде подходящо и за румънците от двете провинции. Както обикновено се случва, когато се появи нещо ново по отношение на социалното поведение, неизменно ще има и реакция, противопоставяне от онези области, които са свикнали с нещата такива, каквито ги познават, каквито са били преди. Онези, които са искали уестърнизация, се наричат бонжуристи и са доста добре познати на румънските историци. По-малко известни са онези, които се противопоставят на западната тенденция в румънските княжества. Те са били дребни боляри с наскоро получени звания, произхождащи от военно или църковно потекло.
Най-известният такъв консерватор преди обединението на Княжествата е полковник Лакустеану, но най-забавният от тях е един протопоп на име Наум Ръмничану. Име, което повечето румънски литератори не познават, Наум Ръмничану е човек на века, в който живее, т.е. на XVIII век преди Френската революция. Въпреки че е живял между 1764 и 1838-39 г. (източниците не са много надеждни), този малко известен автор не е преминал в културен план отвъд 1789 г., за което свидетелства противопоставянето му на всичко, което звучи поне малко светски. Нека отбележим как той пише: “съдът на дявола, безбожният Волтер, предвестникът на последния Антихрист, световният насилник, напълно чуждият на божественото, философът на мрака и гибелта, виждащият дявола, мерзостта на запустението”*. Забелязва се закономерност и Наум Ръмничану е родоначалник на всеки, който ще има проблеми със социалните промени в Румъния и извън нея. Той е и родоначалник на онези интелектуалци, които в началото на 2000-те години вярваха, че румънската чалга (манеле) стои на пътя на уестърнизацията на Румъния.
Независимо дали става дума за литературни течения и културни епохи като романтизъм, модернизъм, социализъм или постмодернизъм, или за актуални чувствителности, наричани подигравателно woke, сексомарксизъм или трап музика, привилегированите кръгове и не само в Румъния или на север от Дунав, както се казва, още от началото на модерността проявяват съпротива срещу промените, обикновено яростно отхвърлят всяка новост и се ръководят от схващането, че това, което наричаме знание или култура, е достъпно само за малцина, за избрана група. На въпроса от заглавието мисля, че отговорът би могъл да бъде: те не биха могли да не бъдат такива.
*Цитатът е от G. Călinescu, Istoria literaturii române de la origini până în prezent, București: Minerva, 1982.
Снимка: Консервативният дух има своите дълбоки корени в Румъния (източник: Pixabay, CC0)
Последвай канала на блога “Мостът на приятелството” в YouTube, където са публикувани много видео и аудио интервюта! Блогът може още да бъде последван във Facebook и Twitter. Каналът му в Telegram е тук. Тук е неговият англоезичен нюзлетър в Substack. А тук е неговият канал във Viber на български език.
About Author
Discover more from Мостът на приятелството
Subscribe to get the latest posts sent to your email.
