Viața fără armură și politica externă non-hegemonică: o propunere de schimbare în Bulgaria și în regiunea sa

Vladimir Mitev

Acest text a fost publicat în noaptea în care presa internațională, israeliană și iraniană a relatat despre un atac cu drone și rachete de croazieră al Republicii Islamice Iran împotriva statului Israel, ca represalii la un atac aerian anterior asupra unui consulat iranian din Siria, care s-a soldat cu victime de rang înalt din rândurile Gărzilor Revoluționare Iraniene și care a fost atribuit Israelului, deși Tel Aviv nu și-a asumat responsabilitatea pentru atac. 

În urmă cu câteva zile, fostul ministru bulgar de externe și fostul eurocomisar bulgar Mariya Gabriel a prezentat la Sofia o strategie bulgară de politică externă. Textul pe care îl citiți acum se dorește a fi, de asemenea, parte a căutării unei politici externe bulgare moderne, care să țină cont de complexitatea tot mai mare a lumii în care trăim. În opinia autorului, această complexitate necesită un nivel mai mare de acțiune deliberată a cetățenilor bulgari. 

Prefață

Criza politică bulgară din primăvara anului 2024 este încă un spasm al incapacității elitelor politice bulgare de a rezolva modul în care ar trebui să se regleze pânzele vasului de stat în conformitate cu multitudinea de vânturi care suflă în regiune, astfel încât societatea bulgară să meargă înainte. Într-un moment în care Germania și Franța întâmpină dificultăți în a acționa împreună la nivelul UE, cele două grupuri politice de frunte – formațiunea anticorupție Continuăm Schimbarea – Bulgaria Democratică și Partidul Popular European al lui Boiko Borisov – GERB – nu au reușit să ajungă la un acord cu privire la rotația premierului și a guvernului său. Sunt așteptate alegeri anticipate și există o mulțime de comentarii ironice pe rețelele de socializare și în presa internațională, deoarece dacă bulgarii trebuie să voteze pentru a 6-a oară în 3 ani, se pare că le „plac” alegerile, chiar dacă alegerile lor tind să producă mai mult sau mai puțin același rezultat. 

Politica bulgară rămâne un mare mister pentru toți cei care caută o formulă magică pentru a o înțelege. Acest text este o contribuție modestă la efortul de a da un sens ghicitoarei bulgare în interiorul unei enigme. Dar, în loc să ofer un instrument pentru a dezlega nodul gordian al elitelor bulgare, aș dori să încerc să schimb paradigma. Conștient de utopismul acestui efort, aș vrea să mă uit la cetățeanul bulgar obișnuit, la modul în care acest cetățean poate deveni un subiect al relațiilor internaționale și la faptul că schimbarea nu constă neapărat în a-i alege pe cei „buni”, pro-occidentali, tineri, frumoși, tehnocrați, educați și bogați, împotriva celor „răi”, bătrâni, urâți, populiști, simpli și săraci, ci în găsirea unei modalități de a le da putere tuturor. Această teorie a schimbării poate părea absurdă uneori, dar în fața inutilității și aproape inexistenței vieții interne a partidelor bulgare și a reducerii politicii bulgare la insultele pe care câteva zeci de politicieni și le aruncă unii altora, nu văd altă cale decât să caut modalități de a transforma disperarea și lipsa de sens în determinare și speranță pentru bulgarul însuși (bulgarul abstract care este subiectul modernității bulgare și a UE), pe care se sprijină întreaga structură de putere din societatea bulgară – omul de rând, cetățeanul. 

Pentru mine, nu există nicio îndoială că puterea politică în Bulgaria se bazează pe acumularea de dominație asupra cetățeanului bulgar (s-ar putea spune și „asupra ființei (bulgare)”), iar o mare parte a relațiilor sociale se ocupă de supra-acumularea și posibila redistribuire a acestei puteri. Atâta timp cât bulgarul inițial, „sacrificat” (în această situație, baza) pe care se bazează suprastructura politică, rămâne imatur, ușor de înșelat, apatic, descurajat, temător și nesigur, vom avea politicieni defectuoși și elite care parazitează pe mediocritate. Prin urmare, schimbarea sistemului nu va veni din înlocuirea unui grup de elite cu altul, în gestionarea stării de decădere obișnuită în Europa de Est și în Bulgaria, ci din găsirea unei modalități de emancipare a cetățeanului și de a-l lăsa să-și afirme competența, autonomia etică, intelectuală și emoțională, crescând în complexitate. Existența unui număr mai mare de persoane nealiniate politic sau de agenți ai schimbării în societatea bulgară poate pune în discuție actualul sistem politic și social, care tinde să fie prea ierarhic, rigid, inegal și obositor pentru omul de rând, mai ales în afara Sofiei.

Introducere – ce este condiția bulgară?

Bulgaria are tendința de a surprinde. La suprafață, este adesea neatractivă. Dar dacă cunoașteți persoanele potrivite sau dacă aveți un pic de talent, puteți extrage cu ușurință o mulțime de emoții pozitive și de lucruri de luat. Serendipitatea Sofiei, particularitatea capitalei bulgare de a întâlni oameni din întâmplare și fără aranjamente prealabile, ar putea fi unul dintre atuurile Bulgariei. Dacă ai locul de muncă sau poziția socială potrivită, ar putea fi suficient să intri pur și simplu într-un flux (termenul lui Mihaly Cziksentmihaly) și să lași viața să ți se desfășoare. 

Da, Bulgaria poate oferi o bogăție de experiențe și viziuni asupra lumii pe o suprafață relativ mică. Ar putea fi o școală excelentă de la care să învățăm. Unor oameni le place să trăiască în Bulgaria pentru că, spun ei, toată lumea este diferită de ceilalți. Aceasta sună ca o versiune pozitivă a faptului de a fi bulgar – diversitatea și pluralismul identităților și viața ca o creație colectivă.

Dar, în scopul acestui eseu, nu mă interesează oamenii care prosperă și fac totul cu mișcări ușoare (o expresie pe care o împrumut dintr-un cântec al lui Slavi Trifonov, liderul partidului Există un Astfel de Popor, care a avut o carieră de cântăreț și showman înainte de a deveni lider politic). Bătăliile lor au fost câștigate și dilemele lor au fost rezolvate. Mă interesează rupturile bulgarilor ca „teritoriu existențial”, unde se află potențialul de schimbare și emancipare. 

Poate fi foarte descurajant să trăiești în Bulgaria și să te lupți să supraviețuiești dacă în viața ta au existat greutăți și evenimente nefericite. Și există pericolul ca frustrarea individuală și legitimă să fie ademenită și exploatată de unele dintre numeroasele forțe din societatea bulgară care nu urmăresc schimbarea și creșterea pentru toți bulgarii, ci doar redirecționarea nemulțumirilor împotriva unui vinovat convenabil – Rusia sau Europa de Vest, Putin/Orban sau Biden/Soros. Dacă ne lăsăm păcăliți de propaganda ieftină și intensă a oricăreia dintre puterile hegemonice care formează mase împotriva „răului”, nu vom mai avea viață ca o creație colectivă în sensul abundenței de individualități, al îmbogățirii reciproce, al iubirii de viață și al transformării. Vom avea opusul tuturor acestor lucruri – viața ca o acumulare de putere asupra ființei. 

Pe acest concept de viață se bazează hegemonia. Este ideea că există o singură și unică normă și că noi toți suntem reprezentări mai mici sau mai mari ale acesteia. Aceasta este o invitație la violență, deoarece singura modalitate de a ne afirma sub o singură normă este de a suprima eforturile celorlalți de a se emancipa și de a se dezvolta, de teamă că, dacă acești oameni avansează, ne vor înlocui în ierarhie. O singură și unică normă înseamnă dominația narcisismului. Iar la nivelul următor vedem competiția unor versiuni opuse ale normei unice, care pot avea o mare ură una față de cealaltă, dar care au și un interes comun de a menține oamenii pe teritoriul existențial în care oamenii sunt niște proxy-uri.

În acest fel, oamenii care se consideră reprezentanți ai Occidentului sau ai Estului, care gândesc în termeni de structuri de securitate și văd dușmani și trădători peste tot, domină conștiința publică și discursul mediatic. În opinia mea, oamenii cu o astfel de mentalitate nu pot fi niciodată cu adevărat fericiți, cu adevărat iubitori și cu adevărat în pace. Ei vor simți întotdeauna un anumit deficit de putere față de adversar, se vor strădui să acumuleze mai multă putere prin dominație reciprocă cu inamicul, dar cu cât vor acumula mai multă putere, cu atât mai mare va fi deficitul pe care îl vor simți. Contradicția dintre creștere ca acumulare de putere asupra vieții (sau, cu alte cuvintе capacitatea de a răsuci mâinile și de a impune lucruri pe care alții nu le doresc) și creșterea ca reînnoire și transformare a vieții este esențială pentru teoria schimbării în Bulgaria pe care încerc să o formulez.

Dominația reciprocă și acumularea de putere asupra ființei vs. viața ca reînnoire

Cu acest text inițiez o serie de reflecții asupra transformării Bulgariei prin atitudinea activă și angajată a cetățeanului bulgar față de lumea de dincolo de granițele traumei bulgare. Sugerez că socializarea în Bulgaria este prea des asociată cu daune și cu un handicap învățat. Este revelator modul în care sunt tratați cei slabi în Bulgaria. 

Societatea bulgară are atitudini negative puternice față de migranții din Orientul Mijlociu, față de romi, față de persoanele LGBT și față de alte categorii de persoane, care sunt construite social ca fiind slabe. A fi slab în bulgară este adesea o invitație la agresiune. Am început să scriu acest text într-o săptămână, în care partidul naționalist/patriotic VMRO a organizat proteste anti-migranți în fața taberei de refugiați de la Harmanli. În aceeași săptămână, un cuplu de familii afgane a fost bătut crunt de huligani, iar o bandă de tineri a înregistrat pe video modul în care au bătut un migrant sirian de 20 de ani fără părinți. Am văzut din nou partea inumană, barbară și stupidă a vieții în Bulgaria, o societate în care forța brută – fizică sau financiară – domină și îi distruge pe cei slabi. Respectiv, a vorbi de drepturile omului sau de demnitate este pentru frăieri.. 

Oamenii socializați în stil bulgăresc au demonstrat întotdeauna că doar cuvintele nu înseamnă nimic pentru ei și nu pot duce la o reacție umană sau la o conexiune. Acești oameni nu îl respectă pe celălalt pentru că este o ființă umană ca și ei. Îl/îl respectă doar atunci când se tem de el/ea, când acesta/aceasta le poate face rău. Ei nu respectă cuvintele sau faptele, ci puterea din spatele lor. Aceleași cuvinte sau fapte sunt tratate într-un fel dacă există putere în spatele lor și în alt fel dacă nu există.

În acest context, putem înțelege de ce societatea bulgară – ca întreg și ca indivizi – le face rău concetățenilor săi și creează obstacole uriașe în calea vindecării lor. Ca urmare, mulți oameni de vârsta mea – 40 de ani – chiar dacă sunt educați și locuiesc în capitală (care promite o viață bună), se plâng de energie scăzută. Nu găsesc un sens în munca lor, nu par să aibă putere de transformare în relațiile lor și sunt frustrați. Ceea ce societatea îi invită să facă este să se domine între ei cu oameni la fel de frustrați, dar de orientări politice opuse. Ambii au acumulat deja un bagaj de ură și își dezlănțuie această acumulare unul asupra celuilalt. Rezultatul final este că ceea ce ei trimit ca ură se întoarce la ei mai puternic. În acest proces, ei retrăiesc trauma inițială, așa-numita traumă bulgară, care i-a socializat ca bulgari. Iar această traumă este cea care acumulează putere asupra vieților lor. Deci, în timp, dacă această practică nu se schimbă, oamenilor le va fi din ce în ce mai greu să se schimbe profund. În schimb, ei își vor confirma incapacitatea de a se conecta cu oameni care nu le împărtășesc defectele și contradicțiile. Astfel, lecțiile lor de viață vor fi mult mai limitate în comparație cu oamenii care nu numai că pot învăța din propriile traume, dar care pot vedea, înțelege și influența traumele celorlalți, indiferent de natura (și „naționalitatea”) acestora.

Traume bulgare și identitate statică

Nu este greu de observat că această dominație reciprocă, indiferent de generațiile în care are loc, se bazează pe o identitate statică. Noi, bulgarii, suntem adesea încăpățânați. Putem munci și îndura multe. Dar, indiferent cât de mult ne luptăm și ce dificultăți am depășit, este ca și cum ar exista un capac neschimbat peste noi. Suntem în paranteze eterne. Nu contează ce se întâmplă între ele. În afara lor suntem mereu aceiași, neschimbători și statici. Iar această lipsă de înclinație și de gradient de transformare ne face, din disperare și neputință, să ne dominăm unii pe alții cu identitatea statică opusă. Este nevoie de mult efort, putere psihică și inteligență pentru a descoperi cum putem demonta identitatea statică prin propriile noastre eforturi. 

Dacă suntem capabili să ne distrugem pe noi înșine (adică să ne distrugem identitatea statică, zidul din jurul și din interiorul nostru), vom fi capabili să ne construim ca indivizi autonomi și emancipați. Ne vom elibera de trauma bulgară pe care se bazează viața politică și socială bulgară. Puterea politică narcisistă nu se va putea reproduce și nu va putea fi întărită de noi. În schimb, în mod paradoxal, va începe să ne trateze cu respect. Acest lucru va crea oportunități de schimbare, mai ales dacă acest proces de emancipare se va multiplica.

Dar traumele bulgărești sunt adesea foarte rezistente. Oamenii au tendința de a suferi, de a se plânge, de a fi regii și reginele dramei, dar adesea nu au spiritul de a-și distruge identitatea statică. În cele din urmă, aceasta este una dintre cheile existenței bulgărești – există întotdeauna o mică pietricică în pantof care provoacă disconfort. Există întotdeauna o structură de putere care vă împiedică fericirea deplină și care ar putea fi adesea un factor de deranj pentru noi sau pentru grupul nostru. 

Înțelepciunea acestei experiențe ar putea fi aceea că nimeni nu este atotputernic și că arta de a trăi este arta de a-ți accepta limitele. Dar ar putea fi, de asemenea, foarte frustrant, deoarece cealaltă persoană ar putea fi văzută ca fiind întruchiparea neputinței noastre. Iar acest lucru poate dezlănțui violența și degradarea psihologică.

Soluția la problema cu trauma bulgară – experiențe în afara ei (în străinătate)

Susțin că acest sentiment de a fi blocat în nemulțumirea experienței bulgare nu este un bun profesor pentru bulgari și că energia negativă trebuie transformată cumva în ceva pozitiv. Din punctul meu de vedere, acest lucru s-ar putea întâmpla dacă bulgarii ar începe să privească în lumea de dincolo de trauma bulgară în căutarea de noi experiențe. Acest lucru s-ar putea întâmpla printr-un proces de dezinstruire/dezînvățare a inabilității învățate internalizate, care ar putea deschide spațiu și ar putea crea energie pentru a întâlni oameni noi și a face lucruri noi dincolo de granițele traumei bulgare. Consider că acest proces este profund transformator la nivel individual și, de asemenea, necesar la nivelul societății și al relațiilor internaționale.

A face parte din lume ar însemna să experimentăm și să trăim cu o parte mai mare a personalității noastre. Ar însemna o transformare nesfârșită. Ne-ar crește potențialul și ne-ar arăta că există și alte căi de a progresa decât folosirea puterii unui lobby pentru a ne proteja elementul nostru static de schimbare și a ne impune puterea noastră (de fapt, a lobby-ului) asupra celorlalți. Ne-ar face, de asemenea, mai înțelepți și mai rezistenți la drama bulgară. Am putea chiar să găsim modalități de a influența în mod pozitiv viața din Bulgaria.

Bulgaria și regiunea sa

Regiunea Bulgariei ar putea fi o mare sursă de experiență și de energie, dacă am avea impulsul intern, ambiția și un pic de know-how pentru a ne implica în ea într-un mod nehegemonic. Dar, în situația actuală, Bulgaria nu are ambiție față de vecinii săi și față de regiune. Știrile despre vecinătate sunt relativ rare, iar profunzimea acoperirii știrilor sau reflecția analitică și înțelegerea celuilalt ar putea fi mult mai bună. 

Abordarea față de vecini și față de regiune este standardă și tipică. Există tendința ca aceasta să fie caracterizată de o negare și suspiciune generală față de „Occident” (o poziție care confirmă, în cele din urmă, statutul periferic al bulgarilor) – părți ale elitei bulgare îi văd pe vecinii noștri ca pe niște reprezentanți ai unor părți „antibulgare” ale Occidentului (de exemplu, Serbia ca fiind pro-franceză, Macedonia ca fiind pro-europeană, România ca fiind pro-CIA etc.), chiar dacă aceleași structuri de putere occidentale sunt prezente și cooperează și cu partenerii bulgari. 

Alternativ, un alt interes tipic pentru vecini și regiune se bazează pe egoismul național bulgar (denumit în diverse moduri interes național), care urmărește să re-bulgarizeze și să contracareze de-bulgarizarea fostelor teritorii bulgare din perioada medievală. Această din urmă abordare poate fi considerată patriotică și se bazează cu siguranță pe bulgarism, pe setul de concepte și experiențe care afirmă identitatea bulgară în interiorul și în afara Bulgariei. Dar ea împiedică construirea încrederii cu vecinii și, la fel ca în cazul scepticismului față de „Occident”, întărește ideea că Bulgaria este o insulă înconjurată de dușmani. 

Este o mentalitate care este considerată bulgărească și care poate fi sceptică față de această sau acea forță internațională, dar poate fi folosită și de marile puteri interesate să îi folosească pe bulgari ca proxy în jocurile lor regionale de dominație reciprocă cu alte mari puteri și proxyii lor din Europa de Sud-Est. Trebuie să fim conștienți de faptul că există o pluralitate de moduri de a fi bulgar, iar înțelegerea faptului că există o singură și unică poziție sau interpretare legitimă a evenimentelor istorice și contemporane din partea Bulgariei este hegemonică și poate fi contrară chiar intereselor naționale bulgare pe care le apără bulgarismul prin excelență. Bulgarii, ca orice altă națiune, nu sunt realități eterne și neschimbătoare, ci oameni și identități în schimbare, cu relații dinamice interne și externe de dialog și îmbogățire reciprocă. 

Se poate spune chiar că nu avem cum să știm care este ultima și singura modalitate corectă de a fi bulgar – pro-sârb, pro-grec, pro-turc, pro-macedonean, pro-român și toate celelalte. Atunci când cineva spune „nu sunt nici pro-american, nici pro-rus, ci pro-bulgar”, în majoritatea cazurilor nu reușește să definească care sunt exact interesele bulgarilor. Există diverse forțe care încearcă să transforme în armă „bulgaritatea” pentru a-și întări grupul politic sau economic particular și a-l face hegemonic. Iar eu cred că Bulgaria este ceva ce nu poate și nu ar trebui să fie privatizat sau înarmat. O Bulgarie adevărată este o pluralitate de identități și moduri de viață. Iar o Bulgarie democratică și modernă permite tuturor să participe la viață ca o creație colectivă. 

Ceea ce am descris mai sus ca fiind o mentalitate insulară poate părea o gândire care este conștientă de ceea ce este viața reală, care este conștientă de Realpolitik (înțelegerea că relațiile dintre națiuni sunt întotdeauna relații de putere). Ar putea fi tentant să vedem mentalitatea insulară ca fiind fidelă logicii lumii. Nu aș nega faptul că această logică există și este populară în regiunea noastră și în alte părți, în special la periferia sistemului internațional. Dar aș argumenta că această gândire este din vremuri mai vechi și nu poate aduce rezultate mărețe astăzi, așa cum nu a reușit să realizeze unificarea națională bulgară (Bulgaria a pierdut războaiele pentru unificare națională în secolul XX). Ea menține regiunea noastră într-o stare de periferie perpetuă și transformă multe dintre relațiile din cadrul regiunii în relații care nu urmăresc să construiască sau să avanseze nimic nou. În schimb, o mulțime de energie este cheltuită pentru a-i împiedica pe alții să facă ceva și pentru a menține vie karma rea dintre noi.

Sincronizare vs. afirmare a periferiei

În opinia mea, un angajament real față de regiune ar veni din partea unor oameni care au o idee internă de sincronizare cu vecinii lor. Aceștia ar dori să construiască rețele și să se dezvolte împreună cu vecinii lor pe drumul către europenizare și modernizare. Aceștia nu ar avea o atitudine pro sau anti față de marii actori geopolitici, fie ei occidentali sau estici, și ar căuta în fiecare relație modalități de a aduce energie și experiență în regiune pentru a permite creșterea și afirmarea acesteia. Ei nu ar fi conduși de egoismul național sau imperial.

Ar fi păcat ca unicul scop al politicii externe a unei țări de la semiperiferia UE să fie afirmarea unui nou egoism național și dominarea reciprocă a celor existente. Bulgaria și România se află la capătul de jos al distribuției violenței în Occident. Românii îi pot pălmui pe bulgari pentru rusofilia lor, iar bulgarii îi pot pălmui pe macedoneni pentru mitologiile lor istorice, dar literalmente toată lumea din regiune este capabilă să pălmuiască și pălmuiește cele două națiuni UE din sud-estul Europei. O strategie reală de politică externă pentru Bulgaria poate scoate țara din poziția sa neprivilegiată doar dacă este non-hegemonică. Acest lucru înseamnă că ar trebui să fie motivată și condusă de un set de concepte și înțelegeri pozitive și de afirmare a vieții, care să aducă schimbări progresive nu doar pentru Bulgaria, ci și pentru regiunea sa – din Polonia până la Marea Neagră și Marea Egee. 

În acest caz, o abordare non-hegemonică a lumii ar însemna să renunțăm la identitatea noastră profund înrădăcinată de proxy, să construim relații pe baza vieții ca reînnoire și nu ca acumulare de putere asupra ființei, să fim sinceri, fără armură, implicați emoțional, curioși, interesați de oameni și experiențe noi, generoși, responsabili, etc. 

Suntem non-hegemonici atunci când suntem conștienți că propria noastră existență și propriile noastre alegeri sunt suficiente pentru ca evoluția pozitivă să aibă loc în interiorul și în exteriorul nostru. În astfel de cazuri, suntem conștienți că nu avem nevoie de acumularea de putere. Avem nevoie să fim fideli esenței noastre, să fim autentici și să facem ceea ce este necesar pentru ca și ceilalți să facă la fel. Prin urmare, a fi non-hegemonic și, în același timp, o parte angajată a lumii înseamnă să lăsăm spiritul vremurilor să curgă prin noi și prin relațiile noastre, transformând tot ceea ce atinge. Nu este spiritul Occidentului sau al Estului, al centrului sau al periferiei, al tehnocraților sau al populiștilor. Este spiritul care rămâne atunci când ne dezbrăcăm de tot felul de haine. Este spiritul umanității ca subiect în lume. Renunțând la toate egoismele de grup posibile, devenim singurii actori reali în lume – cei care și-au extins conștiința pentru a lua în considerare interesele și realitățile întregii umanități. Și chiar dacă un astfel de obiectiv poate părea absurd sau utopic, singura bază cu adevărat solidă pentru a construi este întregul. Prin atingerea universalismului, ne dezvoltăm adevărata cunoaștere și conștiință pentru a acționa la nivel local. 

Prin urmare, Bulgaria sau orice altă națiune/imperiu are tendința de a-și afecta cetățenii, modelându-i pentru a reproduce egoismul său național/imperial. O țară cu adevărat modernă și grijulie nu s-ar strădui să își constrângă și să își handicapeze cetățenii pentru a-și construi hegemonia prin intermediul lor. Ea ar crea condițiile pentru ca potențialul oamenilor să crească și să devină complet. În acest sens, schimbarea în Bulgaria nu înseamnă înlocuirea elitelor pro-germane cu elite pro-franceze sau viceversa, nici a lobby-urilor pro-rusești cu lobby-uri pro-americane sau viceversa, ci permiterea și încurajarea cetățeanului bulgar obișnuit să își depășească elementul static și să intre în mișcarea spiritului vremurilor și al lumii.

Bulgarii, poporul, ca subiecți ai relațiilor internaționale

Cum poate fi depășită această identitate statică?

În loc să vadă adversari, ziduri și amenințări în jurul lor, bulgarii ar trebui să iasă în lume cu un grad ridicat de încredere în bunele sale intenții. Bulgarii ar trebui să se străduiască să construiască mai mult capital social în relațiile lor cu lumea, în loc să încerce să cucerească piețe în domenii precum creditele rapide sau companiile de pariuri. Ei ar trebui să suporte și să fie conștienți de imaginea proastă pe care alți bulgari le-au creat-o în regiune, dar și să încerce să o corecteze, inclusiv prin efort personal și exemplu. Karma rea în relații ar trebui transformată în karma bună. Pacea negativă (absența războiului, dar și absența angajamentului cu o țară/vecin) ar trebui să devină pace pozitivă (adică cooperare activă). 

Bulgarii ar trebui să-și depășească trauma socializării și să devină lideri în procesul de sincronizare regională pe drumul spre UE, în loc să se bazeze pe promovarea divergenței cu forțele suveraniste „similare” din Macedonia de Nord și din alte părți (similare în sensul că rezultatul activității suveraniștilor din regiune este similar – împiedicarea deplasării sale spre centrul sistemului internațional), consolidând astfel reciproc poziția semiperiferică a regiunii. 

Aceasta nu pentru că autorul este împotriva patriotismului bulgar, macedonean sau a oricărui alt patriotism, care au și vor avea locul și rolul lor în regiune și în lume, ci pentru că trebuie lăsat să evolueze contextul în care au loc contradicțiile noastre naționale și regionale. Dacă nu ne deprindem o parte sau chiar toată hegemonia noastră, noi și regiunea noastră nu vom putea să ne afirmăm interesele în relațiile internaționale. Va rămâne pentru totdeauna la periferie. Dacă va reuși să avanseze pe plan internațional în ceea ce privește sincronizarea și importanța, vom avea din nou veșnicele noastre bătălii ale unor anumite dreptate naționale sau de altă natură, dar deja într-un context în care acestea vor fi mult mai fructuoase, deoarece reprezentanții lor vor avea și ei o identitate mai puțin statică. Prin urmare, fiecare va fi mai bine în măsură să își expună punctul de vedere, să îl influențeze pe „celălalt” și să își vadă adevărul recunoscut și afirmat. 

În opinia mea, ambițiile nobile menționate mai sus pot fi atinse dacă subiectul politicii externe nu este doar și nu atât diplomatul sau politicianul, ci cetățeanul. Diplomații și politicienii tind să aibă o înțelegere relativ îngustă a ceea ce percep ca fiind interesul național și sunt constrânși de proceduri și reglementări. Chiar dacă au putere politică, există limite evidente la ceea ce pot realiza cu vecinii lor, mai ales atunci când nivelul de sincronizare din regiune este scăzut în comparație cu Grupul de la Visegrad sau cu Europa de Vest. În plus, afacerile bulgare nu au întotdeauna o imagine bună în afara Bulgariei, iar în unele țări din regiune sunt considerate dubioase.

Deși a existat o anumită regionalizare și cooperare regională a afacerilor/capitalului sau a ONG-urilor pro-occidentale (care sunt minunate, dar nu au o legătură cu masele), trebuie să existe o regionalizare a oamenilor, deoarece ei sunt cei care au cel mai mare potențial de a schimba și de a fi schimbarea. Oamenii nu sunt legați de ierarhii vizibile și au o mai mare libertate și flexibilitate de acțiune. Aceștia pot să nu fie de acord cu multe dintre conceptele rigide ale statelor lor, ceea ce permite schimbări politice viitoare și crește potențialul în relațiile bilaterale și regionale. Ei au capacitatea de a injecta dinamism în relațiile bilaterale și regionale și de a da profunzime oricăror eforturi ale elitelor de a le îmbunătăți. Oamenii pot conferi o dimensiune umană la ceea ce altfel este prea tehnocratic sau orientat spre bani. Și cred că „politica externă” a Bulgariei, o politică externă bazată pe societate, se va schimba cu adevărat atunci când bulgarii vor deveni subiecții și executanții acesteia.

Obiectivele și configurația unei politici externe non-hegemonice

Politica externă este adesea o expresie a realităților interne. Dar și invers ar putea fi adevărat. Experiența din străinătate ar putea fi crucială pentru a aduce schimbări în societatea bulgară cu energie din exterior. 

O politică externă non-hegemonică, condusă de oameni și caracterizată de o curiozitate sinceră și de interesul de a înțelege și de a acționa împreună cu vecinul/celălalt, ar promova, de asemenea, relațiile non-hegemonice în societatea bulgară. Este timpul ca experiențelor pro și anti- atitudini să li se permită cumva să iasă din dispoziția lor identitară statică și să devină dinamice, autoreflexive, autocritice, influențate de realitatea în schimbare și orientate spre schimbare. 

Rusia, Europa de Vest, SUA sau orice altă tendință geopolitică care are un aspect hegemonic în regiunea noastră nu are întotdeauna dreptate și nu ”are dreptate nici atunci când greșește” (o frază din poemul „Condu-mă, o, Partid, condu-mă” – un poem despre Partidul Comunist Bulgar, un poem cunoscut pentru dragostea atât de intensă față de partidul-stat încât îndrăgostitul este orb în supunerea sa față de partidul iubit – sursa unică și supremă a adevărului). În realitate, toate tendințele politice și geopolitice tind să aibă contradicții interne, să aibă elemente mai progresiste și elemente mai retrograde, la fel ca societatea bulgară. Estul nu este un lucru monolitic, iar Vestul nu este un lucru monolitic. Bulgaria de asemenea nu este un lucru monolitic.

O identitate dinamică ar fi conștientă de complexitatea fiecărei puteri din lume și de complexitatea și mai mare a relațiilor dintre puterile internaționale și dintre diferitele lor elemente. În loc să ne certăm despre cine este trădătorul dintre noi – proxy-ul din Est sau cel din Vest – ar trebui să ne propunem cu toții să depășim starea de proxy-uri din societatea noastră și statutul internațional al proxy al țării noastre. 

Proxy-urile „gândesc” doar până când găsesc o forță căreia să se predea și apoi construiesc fortărețe în jurul ei, fără a fi dispuși să țină cont de evoluțiile din lume. Adevărata gândire, gândirea critică, așa cum este numită, nu ar căuta o mamă sau un tată căruia să i se subordoneze, ci ar îmbrățișa complexitatea, indeterminarea și ar avea propria orientare și valoare adăugată în lumea noastră din ce în ce mai complexă, dând sens la ceea ce altora le poate părea haos. Această gândire, incapabilă de a fi puternică și categorică, apărând poate contradictorie sau ambiguă, este cea care, în mod paradoxal, poate oferi o acțiune deliberată în lumea noastră contemporană. În același timp, fortăreața gândirii ar fi mereu în căutarea unui hegemon, a unui frate mai mare al cărui frate mai mic poate fi. Poate că a funcționat pentru o epocă a Războiului Rece și poate că încearcă să readucă acea epocă, dar are limite evidente. Poate fi puternică în convingerile și planurile sale, atunci când se adresează unui public bulgar/periferic, dar poate fi, de asemenea, foarte neconvingătoare într-un context non-bulgar, într-un context de o mai mare complexitate, în care trebuie să ai propria ta forță, nu „o forță” care vine din a fi ecoul cuiva. 

Bulgaria nu ar trebui să caute un frate mai mare sau altul prin intermediul căruia să își poată atinge interesele strategice în Macedonia sau pe plan intern. Noi, în calitate de cetățeni, nu trebuie să ne jucăm de-a fratele mai mare sau fratele mai mic cu nimeni, ci să stabilim relații orizontale de prietenie (punți de prietenie) cu regiunea noastră și să începem să avansăm în ansamblu cu ea. Putem crește doar pe baza solidarității, a prieteniei, a încrederii, a optimismului și a credinței în celălalt. Creșterea bazată pe hegemonie și pe acumularea de putere este nesustenabilă, nesigură și are limite evidente, deoarece acolo unde se termină o hegemonie, începe alta. Dar dacă ne-am baza creșterea pe o identitate dinamică cu celălalt, am transcende limitele hegemoniei și ale jocurilor de putere. Am fi oameni dezbrăcați de suprastructura puterii. Am avea o legătură directă cu cealaltă ființă umană, deoarece lipsa suprastructurii înseamnă lipsa armurii sau a armei – cu alte cuvinte, lipsa puterii ca mediator. Și trebuie să învățăm să umblăm neînarmați pe meleaguri străine, pentru că acesta este cel mai bun mod de a ne simți în siguranță.

Ce ar putea însemna în mod concret o politică externă non-hegemonică în cazurile cu unii dintre vecini?

Pentru Macedonia de Nord sau pentru oricine altcineva, non-hegemonia înseamnă, în primul și în primul rând, a avea un interes sincer în cunoașterea și înțelegerea celuilalt, nu atât în condițiile tale, cât în condițiile lui. În cazul Macedoniei, ar putea însemna să avem o presă transfrontalieră din care să aflăm cum este viața în Macedonia astăzi, care sunt piesele de teatru macedonene importante, trupele rock, mâncărurile tradiționale și jargonul urban. Ar putea însemna să nu mergem acolo cu o armă ascunsă de bulgarizare sau să nu încercăm să-i folosim pe macedoneni ca proxy împotriva cuiva. Ar putea însemna, de asemenea, să creeze orice fel de infrastructură care să le permită macedonenilor să facă același lucru cu Bulgaria – să o înțeleagă în termenii săi și să se îmbogățească prin această cunoaștere. Aceasta este calea către o identitate dinamică, o identitate care are diferite elemente constitutive care interacționează și se transformă reciproc într-un mod non-hegemonic. 

O politică externă non-hegemonică înseamnă să trăim fără dublul strat de putere care ne folosește drept paravan. Trăim și îi lăsăm pe alții să trăiască. Și ne conectăm pe baza libertății și a respectului pentru ceilalți și pentru viață. Această abordare poate părea slabă și neconvingătoare pentru persoanele educate la școala hegemoniei și a realpolitik-ului. Eu susțin că politica externă non-hegemonică va permite oricui este capabil să o practice să se reproducă literalmente în orice altă țară și în orice alt context. Și nu vom intra pe aceste teritorii în secret, ascunzându-ne intențiile reale. Vom intra pe intrarea principală și vom fi tratați cu respect datorită necesității poziției noastre non-hegemonice pentru acea societate. Adevărata poziție non-hegemonică este aceea de a împuternici și de a aduce schimbări pozitive pentru toată lumea.

Cu cât Macedonia de Nord se apropie mai mult de UE, cu atât mai mult abordarea hegemonică împotriva ei nu va funcționa. Pentru că aderarea la UE înseamnă că Skopje ar fi trecut cel mai mare test al său – ar dovedi că statalitatea sa este viabilă. Iar pe măsură ce acest test este în cele din urmă trecut, capacitatea oricărei țări din UE, inclusiv a Bulgariei, de a-și impune voința prin forță va deveni din ce în ce mai limitată. Până atunci, însă, politica externă non-hegemonică a Bulgariei într-o țară non-UE va fi diferită de cea dintr-o țară UE, deoarece Bulgaria și Macedonia de Nord nu sunt egale în ceea ce privește statutul internațional. O abordare bulgară non-hegemonică a Macedoniei de Nord ar căuta să identifice cine are acțiune deliberată acolo și ar căuta contactul, indiferent de generație, preferințe și atitudine față de Bulgaria și bulgari. Pentru că non-hegemonia este legată de un tip specific de subiectivitate, care ar trebui încurajată să crească.  Elitele din Macedonia de Nord ar putea considera că non-hegemonia reprezintă o provocare, deoarece este dificil de găsit persoane nepolitizate, independente, care să poată relaționa cu elitele bulgare respective. Dar singura modalitate prin care Macedonia de Nord își va putea afirma vreodată cu adevărat identitatea pe plan internațional este de a avea oameni și chiar grupuri care să nu fie polarizate, politizate și proxy. 

Același lucru este valabil și pentru Bulgaria, chiar dacă face parte din UE. Apropierea ulterioară a Bulgariei de Occident ar depinde de apariția unor poziții și spații sociale în care relațiile nu sunt hegemonice. Iar relațiile româno-bulgare ar putea fi o școală în acest sens, poate în mod paradoxal, pentru că România este țara din UE al cărei statut este cel mai apropiat de cel al Bulgariei, deși este poate cel mai puțin cunoscut vecin al Bulgariei… În ciuda acestui fapt, capacitatea de a construi punți de prietenie, relații bazate pe reciprocitate și pe o înțelegere reală și profundă a celuilalt, ar trebui să fie ridicată, mai ales dacă bagajul național-centric din perioada de tranziție, cu care bulgarii și românii intră în relația cu lumea exterioară, începe să fie dezînvățat. O politică externă non-hegemonică în relațiile româno-bulgare va face posibilă dobândirea de noi experiențe și cunoștințe la un preț care nu este ridicat (datorită proximității geografice și a fenomenelor sociale similare, mai ușor de înțeles între cele două culturi). În mod firesc, ar crește potențialul ambelor părți și le-ar putea permite să acționeze împreună în alte domenii, dacă se va rezolva partea dificilă a construirii unor punți de prietenie între oameni și organizații. 

Este curios faptul că o politică externă non-hegemonică, bazată pe o identitate dinamică cu vecinii, le-ar permite bulgarilor să-și extindă conștiința în așa fel încât să aibă rădăcini în ținuturi pe care naționaliștii bulgari le revendică ca fiind istoric bulgărești. O identitate dinamică cu vecinii Bulgariei ar însemna internalizarea contradicțiilor din vecinătate. Este opusul a ceea ce fac de obicei naționaliștii – gata să „cucerească” aceste pământuri, să impună trauma bulgară și să suprime influențele/traumele străine. O abordare non-hegemonică ar însemna să avem puncte comune, o istorie comună și o sincronizare pe drumul spre modernizare. Ar însemna să-i cunoaștem și să-i acceptăm pe ceilalți așa cum sunt și, în mod corespunzător, acceptarea și recunoașterea lor față de noi. Abordarea non-hegemonică s-ar putea dovedi mai ușor de protejat interesele naționale bulgare decât accentul pe extrema dreaptă pe care Bulgaria îl pune în Macedonia de Nord și în alte părți. Dar o politică externă non-hegemonică ar permite, de asemenea, altor națiuni să simtă că adevărul lor este recunoscut și respectat – tot adevărul, nu doar adevărul convenabil. Aceasta este ceea ce înseamnă în practică non-hegemonia – formarea unei identități dinamice între diverse elemente, în care acestea cresc și se dezvoltă împreună și nu în detrimentul celuilalt. 

Non-hegemonie și schimbare

Am argumentat deja că relațiile non-hegemonice în afara Bulgariei ar încuraja, de asemenea, relațiile non-hegemonice în Bulgaria. Societatea bulgară ar trebui să beneficieze de acest lucru, deoarece ar însemna un capital social mai mare. Prin urmare, s-ar putea obține o mai mare complexitate a societății bulgare. Problema schimbării este, de asemenea, importantă în acest context.

Eșecul partidului „Noi continuăm schimbarea” de a aduce schimbări semnificative în societatea bulgară în ceea ce privește anticorupția, serviciile secrete, interesele economice, oligarhia etc. este un semn că Bulgaria are nevoie de o teorie a schimbării mai complexă, mai modestă, mai atentă și pe termen lung. Experiențele din țările vecine ne-ar putea permite să privim cu alți ochi propria societate. România, de exemplu, este o țară în care se dezlănțuie mari forțe capitaliste. Și având experiența românească, vom vedea cu ușurință cum societatea bulgară este, de asemenea, financiarizată. Fiecare persoană, fiecare grup, fiecare entitate juridică are diverse forme de capital – financiar, social, de cunoaștere etc. – și interese asociate cu acestea.

Partidul „schimbării” (Continuăm Schimbarea) a eșuat, de asemenea, pentru că nu a articulat niciodată ce înseamnă schimbarea în termeni economici. Dar este ușor de observat că toate confruntările importante din timpul guvernelor Petkov și Denkov au avut legătură cu interesele financiare. Petkov a încercat să oprească fluxul de bani de stat către companiile de transport și de construcții legate de partidul GERB al lui Boiko Borisov, care la acea vreme era considerat clientelar și corupt. Și au izbucnit proteste. Denkov a sfidat interesele din agricultură și a promovat tranziția ecologică în regiunile miniere de cărbune. În ambele cazuri, interesele economice afectate au protestat și au cerut compensații, pe care le-au primit sub o formă sau alta. În timpul guvernului Denkov, diverși angajați ai statului, cum ar fi lucrătorii din domeniul cultural și alții, au protestat, de asemenea, cerând recunoașterea dreptului lor la mai multe resurse financiare.

Ceea ce reiese din toate acestea este că ideea de a avea afaceri bune, curate, în domeniul IT sau financiar și afaceri rele, oligarhice, în alte domenii, ideea de schimbare ca fiind alegerea banilor tehnologici, curați, „progresivi”, în detrimentul banilor murdari, „retrograzi”, clientelari/populiști, este încă un mod limitat de a gândi schimbarea. Aceasta este o poveste pe care administrația președintelui american Joe Biden ar putea dori să o audă, dar o înțelegere a schimbării de către un bulgar nativ ar putea să sune mult mai complex. 

Vom afla din ce în ce mai mult că societatea noastră este o societate capitalistă, în care baza economică se reproduce prin putere. În aceste condiții, este foarte dificil să distrugi la propriu o companie, un sector economic sau un interes politic sau economic. De exemplu, vor exista întotdeauna jocurile de noroc. Probabil că vor exista oligarhi în societatea bulgară în viitorul previzibil. O încercare directă de a distruge o realitate economică care este înrădăcinată în societate nu pare realistă, deoarece suntem o economie de piață liberă, nu o economie de comandă, și deoarece orice încercare de a construi o hegemonie împotriva cuiva ar crea un răspuns contra-hegemonic.   

Lupta pentru schimbare nu putea avea ca scop decât transformarea, nu încarcerarea, expulzarea sau exproprierea „dușmanului”. Altfel spus, schimbarea înseamnă de-hegemonizare. Sectorul jocurilor de noroc va rămâne, dar va fi supus unei mai mari reglementări, așa cum s-a întâmplat deja cu industria tutunului. Oligarhii vor continua să existe. Dar dacă oamenii de rând vor fi împuterniciți din punct de vedere economic, interesele oligarhice vor fi mai puțin hegemonice. 

Sunt sigur că toți cei care au fost socializați în timpul tranziției sau care au avut succes economic în ea sunt bărbați și femei mari, foarte capabili să-și realizeze ambițiile, foarte puternici în dreptatea lor și convinși de capacitatea lor intelectuală, precum și de puterea lor financiară și fizică de a seduce. Dar lăsați-mă să ghicesc – tendința în societatea noastră este de a îmblânzi toate interesele și hegemoniile. Vom continua să trăim și, cu siguranță, ne vom bucura de marile noastre experiențe din vremurile de tranziție, când puteam cu adevărat să facem orice și să fim oricine, în timp ce vechile norme se destrămau și altele noi erau scrise de noi înșine. Dar viitorul este unul în care vom fi treptat de-hegemonizați în toate modurile posibile. 

Revoluțiile nu sunt probabil posibile în UE. Hilteriștii, fasciștii, staliniștii ar fi putut avea minți puternice, ideologii puternice și un grad mai mare de totalitate. De zeci de ani, însă, gândirea puternică a devenit tot mai slabă, pe măsură ce complexitatea lumii în care trăim a crescut. Organismul social al țărilor noastre devine mai complex, mai divers, în ciuda tuturor eforturilor de a reproduce trauma/norma bulgară. În acest context, în loc să ne agățăm de rămășițele ideilor noastre puternice (cum ar fi anticomunismul, antifascismul, antiamericanismul, rusofobia, rusofilia etc.), care s-ar putea să nu fie atât de convingătoare pentru generațiile mai tinere, poate că o poziție mai onestă și mai realistă ar fi aceea de a îmbrățișa „gândirea noastră slabă” (un termen propagat de Giani Vattimo) și acțiunile „slabe”, care, totuși, ar putea duce la o distribuție mai democratică a puterii în societate. Dacă o astfel de slăbire a narațiunilor puternice are loc, este deja o schimbare și este din nou legată de hegemonie. 

Cu cât există mai puțină hegemonie în societate, cu atât există mai multe oportunități pentru cetățeni de a avea o acțiune deliberată, deoarece acțiunea deliberată pare a fi un teritoriu în care hegemoniile se neutralizează reciproc. Agenții nu au agency (acțiune deliberată). Acțiunea deliberată este o proprietate a cetățenilor, care au devenit cumva împuterniciți și sunt capabili să aibă propria lor agendă, în timp ce forțele hegemonice din societate continuă să-și facă treaba. Dar cum ar putea fi obținută sau cum ar putea fi definită ideologic o poziție cu acțiune deliberată?

O politică externă non-hegemonică ar putea să ne elibereze de vestigiile gândirii puternice a Războiului Rece (care încetinește evoluția socială din cauza aspectului hegemonic și a negării reciproce cu un inamic) și să ne încurajeze să fim cetățeni grijulii, responsabili și grijulii în propria țară, acționând sub îndrumarea impulsului nostru autentic, interior, în loc să fim conduși de un imperativ ierarhic politic sau militarizat. S-ar putea să descoperim brusc că antifascismul și anticomunismul pot fi non-hegemonice, neweponizate de forțe politice sau geopolitice. Și am putea descoperi că aceste ideologii slăbite în prezent, dar autentice (sau orice alt set de idei/ideologii care au autenticitate pentru noi) pot, de asemenea, să izvorască din interiorul nostru și să nu aibă un aspect înrădăcinat împotriva cuiva. 

În cele din urmă, s-ar putea să constatăm că noi, bulgarii, nu suntem neapărat versiuni diferite ale unei singure norme bulgare, contestându-ne mereu reciproc bulgaritatea și dreptul de a vorbi sau de a acționa în numele Bulgariei. S-ar putea să descoperim că nu suntem în competiție unii cu alții pentru a fi hegemonul bulgar temporar, suprimându-i pe ceilalți „falși” bulgari până când o altă aruncare a zarurilor politice și geopolitice ne schimbă rolurile la nesfârșit. Ar trebui să aibă loc o sinteză a identităților noastre particulare, astfel încât spiritul bulgar și spiritul lumii să se contopească, să se întrupeze și să înceapă adevărata transformare. Iar după această sinteză s-ar putea dovedi că suntem cu toții aliați în existența și devenirea noastră pământeană. Toți cei care sunt diferiți de noi ar fi aici pentru ca noi să ne conectăm și să ne afirmăm unii pe alții. Am fi îmbogățiți de experiența diferențelor și asemănărilor noastre. Și, bănuiesc, o serie de războaie reci s-ar încheia într-o pace activă.

Sfârșitul

Cred că nu este în interesul Bulgariei să rămână o insulă într-o lume în care fluxurile de capital, idei, oameni și bunuri sunt în creștere. Dacă am fi izolați, am fi mai vulnerabili, mai divizați și mai fragili. Trebuie să ne dezvoltăm o identitate și o capacitate care să ne permită să prindem curentul global și să îl punem în pânzele noastre. Dar o abordare non-hegemonică, o identitate dinamică și o punte de prietenie cu elementele din lume cu care suntem capabili să ne conectăm înseamnă, de asemenea, că lumea va învăța despre și de la noi, va găsi experiență și energie în relațiile cu noi și va fi transformată de propria noastră experiență și de interacțiunea cu noi. 

Există o provocare pentru bulgari de a renunța la hegemonie, dar există, de asemenea, o provocare pentru potențialii lor parteneri sau părți interesate la nivel internațional. Sunt și ei capabili să renunțe la hegemonia lor? Pentru că, dacă vin în Bulgaria cu o hegemonie, vor provoca rezistență din partea reprezentanților unei contra-hegemonii. Și, așa cum Bulgaria va fi din ce în ce mai puțin capabilă să-și impună voința asupra Macedoniei de Nord pe măsură ce Skopje se apropie de UE, și lumii exterioare i-ar putea fi mai greu să-și impună puterea asupra viitorilor bulgari, dacă ne imaginăm că aceștia vor fi din ce în ce mai puțin capabili să acționeze ca niște proxy-uri. Așadar, avem o situație clasică în Bulgaria în care vor exista forțe pentru schimbare – iar schimbarea va fi o evoluție spre emancipare și non-hegemonie, precum și afirmarea Bulgariei și a regiunii. Și vor exista forțe care se vor opune acestui proces, deoarece se tem că își vor pierde poziția privilegiată într-o lume cu o distribuție mai echitabilă a puterii. 

O distribuire mai echitabilă a puterii ar însemna împuternicirea omului de rând, depășirea normei unice și a identității statice și o mai mare afirmare a înțelegerii vieții ca o creație colectivă. Mai mult ca oricând, Bulgaria trebuie să se modernizeze și să devină un loc mai echitabil și mai fericit pentru a trăi. Nu doar în Sofia, ci peste tot. 

Susțin că o abordare non-hegemonică a relațiilor noastre externe ar putea fi o modalitate de a face aceste mari schimbări. Consider că această abordare ar trebui să vină de la oameni, deoarece cred că ei au un potențial mai mare de a dezînvață hegemonia, care este probabil instituționalizată în diverse cazuri. Este nobil să ai politici care să le dea oamenilor putere și să permită o mai mare complexitate în sistem, mai degrabă decât să îți bazezi societatea pe identitate statică și dominație. Cred, de asemenea, că fiecare dintre noi deține cheia propriei emancipări. Trebuie să acționăm ca și cum nu ar exista nicio putere de care să depindem, iar în acest fel puterea poate fi modernizată și transformată, pe scurt dehegemonizată/umanizată. Pentru a începe acest lucru (un proces cu adevărat de lungă durată), trebuie să ne mișcăm în lume fără armură. O viață fără armură este o viață care permite o experiență intensă. Și vom vedea cum vom deveni ceva nou. Pentru că viața nu este o acumulare de putere, ci o reînnoire. 

Fotografie de Nacho Juárez: https://www.pexels.com/photo/two-yellow-flowers-surrounded-by-rocks-1028930/

Abonează-te la canalul blogului Podul Prieteniei de pe YouTube, unde sunt publicate mai multe interviuri video şi audio! Blogul mai poate fi urmărit pe Facebook şi Twitter. Canalul lui din Telegram este aici.

About Author